No creo que el gobierno de López Obrador haya cantado ni pueda cantar victoria en los próximos 90 días, 45 para que se realice la primera evaluación de reducción de flujos migratorios y capacidad de respuesta y otros 45 para determinar si debe o no modificarse la ley en materia de asilo para convertirse en tercer país seguro, como ocurrió con Turquía en Europa o Canadá con los chinos en América. Para ello, el grupo coordinado por Ebrard por órdenes del Presidente (Luis Rodríguez Bucio. de la Guardia Nacional; Tonatiuh Guillén, del INM; Andrés Ramírez Silva, de Comar; Horacio Duarte, subsecretario de Empleo para organizar el trabajo temporal, el equipo externo de embajadores, el subsecretario de América Latina para las conversaciones con países involucrados y, finalmente, la subsecretaría de Bienestar, Ariadna Montiel, para atención social de migrantes) tendrá que entregar resultados en 5 días y 40 para ejecutar. El gobierno tendrá que moverse con mucha cautela, porque la amenaza de Trump de aplicar aranceles fue real y sigue latente, pues subraya con dos tuits diarios que se suspendían indefinidamente, no que se eliminaba la posibilidad definitivamente. (Alicia Salgado, Excélsior, p.5)
La situación en Comar (Comisión Mexicana de Ayuda al Refugiado) está desbordada, ha recibido un 200% más de peticiones que el año pasado y sólo cuenta con 50 empleados en todo el país. Trabajadores que deberán responder a la advertencia del canciller Marcelo Ebrard, de que los migrantes que ingresen a nuestro territorio deberán registrarse. No podemos tener en México a 600 mil personas circulando sin saber cómo se llaman. Los motines en las estaciones migratorias son cosa de todos los días, igual que las deportaciones. México triplicó la cifra en los primeros meses del gobierno de López Obrador, al pasar de 5,717 expulsiones en diciembre de 2018 a 15, 654 en mayo. En los primeros cuatro meses del año, el Instituto Nacional de Migración, que dirige el invisible y rebasado académico, Tonatiuh Guillén, detuvo a 53 mil 544 extranjeros que estaban de forma irregular; Chiapas, Veracruz, Oaxaca, Tabasco y Tamaulipas ocupan los primeros lugares en esta lista negra. (Guillermina Gómora Ordoñez, Diario Imagen, p.12)
Huachicoleo de agua.- Además de los serios problemas que enfrentan con la migración, el municipio de Tapachula, Chiapas, vive una de las peores crisis por el agua potable, tanto que el crimen organizado ha empezado a traficar con el vital líquido como en su momento lo hicieron con gasolina robada. El alcalde, Oscar Gurría, viajará a la capital del país para pedir ayuda. (El Heraldo de México, p.2)
Si de hacer una cadena humana se tratara, lo que veríamos en la frontera entre México y Guatemala sería algo así como un hombre cada 160 metros. Esto es lo que prometió nuestro canciller al gobierno de Estados Unidos, para contener –por ahora– la implementación de aranceles contra productos mexicanos, como medida de presión para que el presidente Donald Trump cumpla, de una u otra forma, su promesa de detener la migración desde la frontera con México: 6 mil efectivos de la Guardia Nacional desplegados en nuestra frontera sur, especialmente en los 956 kilómetros que compartimos con Guatemala. Ése es el tamaño de lo que hemos cedido. ¿Sabemos por qué nuestro vecino está tan preocupado? Sí, sabemos: la Patrulla Fronteriza anunció que, en mayo 144 mil migrantes fueron detenidos mientras intentaban entrar a EU de manera ilegal, 132 mil de ellos trataban de cruzar la frontera de manera ilegal. Es la cifra más alta en 13 años. (Gabriel Bauducco, El Heraldo de México, p. 8)
Andrés Manuel López Obrador y Donald Trump se parecen mucho. Ambos se declaran triunfadores tras el más grave diferendo diplomático entre sus gobiernos. En Tijuana, AMLO recurrió al mitin -escenario que más le gusta- y presumió el éxito de las negociaciones en Washington. Trump también recurrió a su escenario más cómodo (Twitter) para regodearse de obligar a México a tomar medidas sin precedentes contra la migración. Los hechos, simples y llanos, son irrefutables. México se doblegó y aceptó hacer el trabajo sucio en el combate a la migración. Seis mil elementos de la Guardia Nacional concentrarán sus esfuerzos en impedir el tránsito de migrantes hacia Estados Unidos. Eso no estaba en los planes de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana, aunque Ebrard diga que, de cualquier manera, la Guardia Nacional se desplegará en todo el país. Además, aún no sabemos todo lo pactado y qué cosas se acordaron y que no se mencionaron en el comunicado y se anunciarán el momento adecuado, como publicó Trump. el momento adecuado, como publicó Trump. (Alejandro Cacho, El Heraldo de México, p.11)
El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, confirmó ayer lo que en este espacio hemos comentado sobre el acuerdo migratorio con Estados Unidos, del que nadie conoce su texto, ni siquiera el Senado de la República. Primero reconoció: No ganamos todo, pero sí ganamos que no haya tarifas arancelarias a los productos que México exporta a los Estados Unidos. La realidad fue, apuntan los observadores, que Trump nos amenazó con el petate del muerto porque no iba a aplicar los mencionados gravámenes porque no le convenían a los productores de Estados Unidos. ¡Pues si no es idiota! Exclamaron aquéllos. Ayer, Trump declaró: No será necesario volver a amenazar con aranceles a México, porque cooperará para contener la migración hacia Estados Unidos. Aunque, por si por alguna razón no hay cooperación, podemos volver a nuestra posición muy rentable de los aranceles, pero no creo que eso vaya a ser necesario. (Luis Soto, El Heraldo de México, p. 6)
No es fácil pasar de ser un país de la emigración a uno que recibe los flujos migratorios. México apenas empieza a experimentar esta transición y tendrá que ajustar su política migratoria, forzado por el acuerdo al que llegaron el 7 de junio los gobiernos mexicano y estadounidense para afrontar la migración irregular proveniente de Centroamérica. Existen retos en la construcción de una nueva política migratoria, a los que tendrá que enfrentarse también México. El primero es la necesidad de crear una infraestructura institucional adecuada para atender todo lo relativo a la documentación de los migrantes. La incorporación de los migrantes al sistema de trabajo, educación y salud. Así, serán necesarios numerosos cambios legislativos, empezando por la simplificación del registro en el Instituto Nacional de Migración de toda empresa mexicana que está dispuesta a contratar a un extranjero. Hoy es un proceso tedioso y complicado que puede durar varios meses y finalizar con un no. (Beata Wojna, El Heraldo de México, p.18, 19)
En lo que es el primer cale de Trump a López Obrador, éste sólo logró, además de la suspensión –no cancelación– de los aranceles a los productos de México, tener margen de maniobra de 45 días para cumplir su compromiso de contener la migración y, de su parte, involucrar a otros países en una frente a Trump en materia migratoria, que tampoco garantiza eficacia en un contexto electoral. En una semana, el martes 18, Trump inicia su campaña por la reelección, que se decidirá en noviembre de 2020, por lo que durante los siguientes 18 meses México y los migrantes serán la columna vertebral de su campaña y, si para ganar debe imponer aranceles, nadie duda que lo hará. Por eso el futuro de México está atado a los caprichos de Trump no sólo hasta que se juegue su reelección, dentro de año y medio, sino –de ganar, como todo apunta– hasta el 2024, cuando concluye también el sexenio de López Obrador. (Álvaro Delgado, El Heraldo de México, p.10)
Tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos es la famosa frase atribuida a Porfirio Díaz y que se encuentra en el vocabulario de los mexicanos dando cuenta de lo que significa ser el vecino del sur del (aún) hegemón mundial. Así fue en tiempos de Bush, de Clinton, de Bush Jr., de Obama y, aún más en tiempos de Trump, cuando el presidente de EU habla, los gobiernos mexicanos acatan. Ahora, el gobierno de López Obrador supo de primera mano las implicaciones de la frase de Díaz. En este sentido, y como se expuso el viernes en este espacio, la gran complicación de las negociaciones que se llevaron a cabo en Washington a cargo del secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, era poner en la misma mesa dos temas: el comercio y la migración. El resultado de esto, como sabemos, fue que a través de una amenaza en comercio, se tiene que desplegar a la Guardia Nacional en 11 municipios en la frontera con Guatemala, así como en todo el territorio nacional para mitigar el paso de centroamericanos y evitar que lleguen a tierra estadounidense. (Adriana Sarur, El Heraldo de México, p.11)
Si se cumplen con precisión los plazos establecidos, el jueves 25 de julio habrá una reunión entre un equipo encabezado por el Canciller Marcelo Ebrard del lado mexicano y otro del gobierno de EU, probablemente con el secretario de Estado Mike Pompeo al frente. El propósito va a ser la realización de una primera evaluación de los resultados de la estrategia acordada por México y EU para reducir la migración ilegal con objeto de determinar si las medidas tomadas están dando resultados. De acuerdo con el texto suscrito por los dos gobiernos, el plazo es de 90 días antes de considerar nuevamente los aranceles, pero si en esos primeros 45 días no se ve un cambio de tendencia, tendrán que empezar a discutirse medidas adicionales que incluirían probablemente el establecimiento del llamado Tercer País Seguro o del Primer país de asilo, que implicaría cambios legales y por lo tanto tendría que pasar por el Congreso, un tema al que ayer volvieron a referirse de nuevo Trump en sus tuits y el vicepresidente Pence en una entrevista. (Enrique Quintana, El Financiero, p. 2)
El viernes por la noche el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, habló por teléfono con el presidente Donald Trump, que recién había llegado de Europa, para dar el último jalón al acuerdo migratorio que impediría que se impusieran nuevos aranceles. Las condiciones para esa llamada fueron construidas por el vicepresidente Mike Pence y el secretario de Estado, Mike Pompeo, al darle un informe sobre las negociaciones con México para evitar la elevación de aranceles, y comentaron que los mexicanos parecían dispuestos a cumplir con los compromisos alcanzados en las 72 horas de pláticas bilaterales. La conversación no fue fácil, de acuerdo con un funcionario federal, pero funcionó. que había acordado con Pence, Pompeo y el secretario de Seguridad Interior, Kevin McAleenan, que era el reforzamiento de la frontera sur con seis mil miembros de la Guardia Nacional, el control migratorio en Chiapas, tener un censo completo de los inmigrantes que llegaban a la estación en Tapachula, y la ampliación del programa Remain in México (Permanecer en México), dentro de los parámetros de la Sección 235(b) (C) del Acta de Inmigración y Nacionalidad, y de los Protocolos de Protección de Migrantes. (Raymundo Riva Palacio, El Financiero, p.38)
El resultado de los encuentros entre representantes de los gobiernos de Estados Unidos y México para prevenir la aplicación de tarifas increméntales a las exportaciones mexicanas, revelan mucho sobre la posición de poder de cada país. Para resumir lo que pasó, Estados Unidos coaccionó a México con una amenaza creíble, la delegación mexicana se presentó ipso facto en Washington, pero no para negociar, sino para tratar de administrar las concesiones, para minimizar pérdidas. No solamente no pudimos plantear un tema de nuestra agenda en esas discusiones, como frenar el contrabando de armas a México, conseguir compromisos para la rápida aprobación del nuevo tratado de libre comercio (TMEC), o avanzar en un convenio migratorio para los mexicanos sin papeles que viven en Estados Unidos. En lugar de eso, salimos de las conversaciones en Washington como El Pípila, cargados de obligaciones que comprometen recursos humanos y financieros del gobierno, sin lograr nada lejanamente parecido, por ejemplo, al acuerdo que negoció Turquía con la Unión Europea (UE) para frenar la migración de refugiados sirios. (Benjamín Hill, El Financiero, p.32)
La piedra en el zapato de López Obrador, por lo menos de aquí al 2020, se llama Donald Trump, ya que la efervescencia de la contienda electoral por la presidencia de Estados Unidos irá en aumento, y como se ha visto el tema México es uno de los favoritos del abanderado republicano para explotarlo ante los electores. Para bien o para mal, AMLO está participando en esa elección al acordar un acuerdo migratorio inédito, en el cual de facto nuestro país se convierte en ‘tercer país seguro’ y con ello avanza la agenda político-electoral que tiene Trump. La más recalcitrante opositora del mandatario norteamericano, Nancy Pelosi, decíamos ayer, criticó acremente el acuerdo migratorio, toda vez que viola los derechos de los solicitantes de asilo bajo las leyes estadounidenses y no aborda las causas de la migración centroamericana. La líder demócrata mantiene su rechazo al republicano, a quien le dice que debería estar en la cárcel. (Alejo Sánchez Cano, El Financiero, p.31)
Apenas cuando la visita de Trump como candidato a México en 2016 dijo: “No nos gusta que vengan a imponer agendas desde el extranjero”. Hoy Washington ha impuesto una agenda migratoria al gobierno mexicano que puede ser muy costosa en términos humanitarios -aunque desconocemos el desenlace porque no se tienen detalles de los acuerdos y, sobre todo, porque Trump puede exigir condiciones adicionales en los meses porvenir. Otro viraje que se debe aclarar es la postura del gobierno respecto a la migración centroamericana. Apenas en octubre López Obrador decía que “vamos a ofrecer empleo, trabajo a migrantes centroamericanos (…) el que quiera trabajar en nuestro país va a tener apoyo, una visa de trabajo”. Luego, al inicio de su gobierno, ofreció visas humanitarias. Olga Sánchez Cordero, secretaria de Gobernación, dijo que “vamos a dar visas de trabajo, vamos a construir el Tren Maya, el Tren Transístmico, vamos también a plantar cuatro millones de árboles, vamos a darle trabajo (…) a migrantes que vengan a nuestro país”. (Luis Carlos Ugalde, El Financiero, p.30)
Embajadores sin prisa.- Como si nada pasara con el tema de migración y lo que se quiere lograr para contenerla, los embajadores de México en países de Centroamérica apenas están llegando a sus misiones diplomáticas y presentando cartas credenciales ante las respectivas cancillerías. Es el caso de David Jiménez González, quien fue ratificado por el Senado en abril pasado y apenas presentó sus cartas credenciales ante la vicecanciller hondureña, Nelly Jérez. A don David aún le falta presentarse ante el presidente de Honduras. Pero por lo menos ya podrá ir dándose a conocer en ese país centroamericano mientras la presidencia hondureña abre un espacio en la agenda presidencial para recibir al embajador. (El Universal, p.2)
Los nubarrones se fueron disipando durante las diez horas que estuvieron en el Departamento de Estado, casi sin comer, hasta que a las siete de la noche hora local el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, le marcó por teléfono al canciller mexicano Marcelo Ebrard. Quería pulsarlo, escucharlo de viva voz, hacerlo que se comprometiera. Terminó la llamada y había acuerdo: 45 días de gracia, sin arancel, para ver si es cierto que las medidas implementadas por el gobierno de López Obrador contendrían la migración. Si no, aranceles y además estará sobre la mesa de nuevo la exigencia americana de que nuestro país se vuelva “tercer país seguro” para que los migrantes soliciten asilo aquí y no en Estados Unidos. (Carlos Loret de Mola, El Universal, p. 2)
Ahora que se ha suspendido (“indefinidamente”) la amenaza de Trump sobre los aranceles a los productos procedentes de nuestro país, una interpretación es que se trató de una extorsión. Como en todo conflicto hay diversas interpretaciones, desde los que afirman, no sé con qué datos, que México debería haber endurecido su posición, hasta los que aplauden y dicen que fue una victoria. Me parece que ambas están equivocadas. El margen para una posición dura de nuestra parte, era extremadamente limitado. Hoy, regresamos a donde estábamos, pero con enormes compromisos ante la migración. Estamos frente a un abusador de poder, ¿qué hacer? La relación con el vecino del norte ha sido históricamente conflictiva. Con el TLCAN se pensó que una sociedad comercial intensa sería una buena forma de gestionar la complicada vecindad. Así funcionó durante más de 20 años, hasta que llegó Trump. Durante su presidencia los golpes a México bajaron de intensidad, hasta que llegó la hora de buscar la reelección, una campaña que se dará en medio de una grave crisis migratoria centroamericana. La metáfora de que México le sirve a Trump como piñata en épocas electorales, ilustra bien la situación. (Alberto Aziz Nassif, El Universal, p. 13)
El deterioro de la vida pública a lo largo de las últimas décadas alcanzó todos los rincones de nuestra sociedad, incluso a las familias, afectando en particular a las mujeres, las niñas, niños y adolescentes. El debilitamiento de la estructura familiar, de la escuela, la iglesia y otras instituciones sociales ha traído consigo que, los referentes tradicionales de identidad se han desdibujado. La violencia intrafamiliar alcanza niveles alarmantes. Cada día se asesina en promedio a nueve mujeres; cerca del 20% de los delitos se asocian a lesiones contra menores de edad. En 2018 se registraron 2 mil 908 homicidios de niñas y niños, 3 mil 200 de mujeres, de los cuales 894 fueron feminicidios. Hasta abril del presente año se han cometido294 crímenes de odio contra la mujer. (Alejandro Encinas, El Universal, p.13)
El reciente acuerdo pactado entre Estados Unidos y México implicó una serie de negociaciones que justo podrían implicar una afectación. La fuerza de la demanda estadounidense permitió negociar elementos de índole social, tales como los protocolos de atención a la migración ilegal de centroamericanos y convertir a México en la ventanilla de atención de solicitudes de asilo y en paralelo ofrecer asistencia mientras el proceso culmina. Además, en caso de que algún solicitante logre cruzar la frontera, será enviado a México para cumplir su proceso. Por supuesto, es complicado hacer un análisis de los costos que esto implicará y deberemos estar pendientes sobre cómo afecta el presupuesto federal. Lo evidente es que resultará más sencillo evitar a toda costa el cruce de personas de manera ilegal en la frontera sur. (Mauricio Millán, El Universal, p.27)
Los gobernadores: estuvieron presentes 23 de los 32 gobernadores. Varios asistieron preocupados por el problema que la migración ilegal está generando en sus entidades (Chiapas, Tabasco y Baja California). Otros, por las afectaciones que los aranceles hubieran tenido en la generación de empleos en sus estados, mientras que los dos grandes ausentes fueron los gobernadores de Jalisco, Enrique Alfaro, y de Chihuahua, Javier Corral. Estos dos, una vez más, mandan el mensaje de que aspiran a ser los liderazgos opositores al régimen de Morena. Para serlo, tienen que poner en orden sus respectivas entidades, pero ambos son sagaces y con amplios dotes discursivos. (Javier Tejado Dondé, El Universal, p.27)
Estamos en el peor de los escenarios a mediano y largo plazo, vaciamos la casa por la ventana en pos de un festejo que se transformará en polvo tan pronto, tan rápido, que del mismo no quedará ni el recuerdo. Sí, vaya que existen derrotas más dignas que la victoria, decidimos firmar un cheque en blanco con el diablo mientras pedimos a Dios, literalmente, que nos ilumine un escabroso destino… Pero, aún en el más bajo círculo del infierno, existen vericuetos para los aventurados que buscan una oportunidad. Podríamos convertirnos en un ejemplo mundial en materia de migración, limpiar el conjuro en la maldición del término para, de verdad, sin ocurrencias de palestra, buscar la aplicación de la ley apegada a los derechos humanos. (Luis Cárdenas, El Universal, p.2)
Efectos secundarios.- NOVEDADES. Apatridia. Refugio. Ambos términos, provenientes del derecho internacional, tendrán que incorporarse al lenguaje de la Cuarta Transformación que inevitablemente se convertirá en primer país de asilo o tercer país seguro, de acuerdo con la negociación que cierren Trump y AMLO. Antes ya se habían pactado procedimientos estándares para la recepción y el tratamiento de menores no acompañados que buscaban ingresar a Estados Unidos. Regular los flujos de refugiados procedentes de El Salvador, Guatemala y Honduras quedó como tarea del gobierno mexicano. También, atender a los solicitantes de asilo y refugiados que se quedarán en su territorio. En el corto plazo, el despliegue de la Guardia Nacional y la instalación de retenes, para frenar las oleadas de migrantes. En el mediano plazo, el gobierno mexicano tendrá que disponer lo suficiente para un reasentamiento solidario de los refugiados. Permanente tendrá que ser el trabajo para ampliar la concientización sobre los temas de refugiados, luchar contra la discriminación y promover su integración a la sociedad. Y queda la duda: ¿quién capacitará a los oficiales de migración y las fuerzas de seguridad? (Alberto Aguirre, El Economista, p.39)
Es cierto que el acuerdo del viernes fue forzado por Donald Trump y más que acuerdo fue una imposición: lo tomas o lo dejas. Lo tomamos. Con ello el Presidente renunció a la demagogia inicial de su gobierno de ofrecer a centroamericanos vía libre por el territorio nacional para llegar a Estados Unidos a cometer un delito (entrar ilegalmente a ese país es un delito, según sus leyes). Dio una voltereta positiva al cambiar de opinión y ya no ofrecer autobuses y apoyo económico para que los migrantes lleguen de manera rápida al norte, y sí en cambio habrá orden en la frontera sur. Entre quedar bien con su clientela que quiere tener a México como un país más del agonizante bloque bolivariano o ser parte del gran proyecto de América del Norte, López Obrador optó por esto último. El acuerdo alcanzado en Washington es malo. Pero pudo ser peor. (Pablo Hiriart, El Financiero, p. 36)
Por primera vez en la historia, el Presidente de México no asistirá a la reunión anual del G-20 a realizarse a finales de junio en Japón y en su lugar acudirán los Secretarios de Relaciones Exteriores y Hacienda. La ausencia del presidente Andrés Manuel López Obrador se da en el marco de la amenaza del presidente Trump de imponer aranceles a productos mexicanos, en tanto nuestro país no acepte reforzar su seguridad en las fronteras norte y sur, además de dar calidad migratoria de refugiados a los centroamericanos que ingresen a México y a quienes sean devueltos desde Estados Unidos, con el propósito de reducir la migración ilegal hacia el vecino país. Si México accede, se echará a cuestas una carga presupuestal incosteable, ya que deberá garantizar condiciones mínimas de subsistencia decorosa a los migrantes, que contrastará con los recientes recortes realizados a programas sociales como Prospera y guarderías infantiles. (Carolina Viggiano, El Sol de México, p.19)
Preocupó bastante la reciente amenaza del presidente Trump de elevar aranceles a las exportaciones mexicanas como una moneda de cambio con el tema de migración, forzando a México a reaccionar y buscar a la brevedad el diálogo. Labor que desde Coparmex reconocimos a nuestras autoridades. Por ahora, dicha amenaza se ha detenido, pero es evidente que este tipo de presiones pueden continuar, dado el estilo particular del presidente estadounidense. Es indispensable que las autoridades mexicanas y sus consejeros económicos desarrollen una estrategia político-comercial clara, que ponga como base el respeto y la colaboración entre naciones, que permita tener un rumbo más activo que reactivo y que inhiba esos momentos de incertidumbre y ataque comercial de EU hacia nosotros, así como de cualquier país que intente operar con esos mecanismos. (COPARMEX, El Sol de México, p. 24)
Yo era de los que no veía cómo México iba a impedir que ayer entraran en vigor los aranceles a las exportaciones mexicanas a Estados Unidos que había anunciado Donald Trump, cuando ningún país en el mundo ha logrado acuerdo alguno con él y menos en materia comercial que, por cierto, es un tema que nunca estuvo en la mesa, donde solo se discutió de migración, que después de lo electoral, es su prioridad. Retales 1. Aversión. Hay dos temas que López Obrador no quiere: pelearse con Trump y una crisis económica. Ya lo hablaremos; 2. Guardias. El siguiente paso es el despliegue en la frontera sur, donde no hay frontera, y la reducción de esa migración. (Joaquín López-Dóriga, Milenio Diario, p. 3)
O Muñoz Ledo tiene línea, o ya lo perdimos.- El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo, rechazó que “el gobierno pueda siquiera comprometerse a impedir el paso de migrantes”. Lo cual le inyecta una nota disonante a la narrativa del gobierno lopezobradorista. Actúa Muñoz Ledo como si la tormenta ya hubiera pasado, pero apenas empezó. Y anuncia que mañana, en la Comisión Permanente, presentará un proyecto de reforma constitucional en materia de migración, sin explicar cuál sería el enfoque de esa reforma. Uno supone que Muñoz Ledo no quiere complicarle la vida al gobierno de la República y habló con Palacio Nacional, para no jugarle las contras. Si no lo hizo y va por la libre, puede uno pensar que don Porfirio cree estar en tiempos de los “países no alineados”, aquellos de la Guerra Fría. (José Fonseca, El Economista, p. 38)
El dedo de Donald Trump sobre el gatillo arancelario contra México continúa siendo una amenaza. México tiene un plazo fatal para resolver la creciente oleada migratoria centroamericana. Trump, verdad a medias. Trump no miente cuando anunció vía Twitter que había firmado un documento sobre inmigración y seguridad muy importante que venían pidiendo desde hace muchos años a México. Y que sería revelado en un futuro no distante y tendrá que ser votado por el cuerpo legislativo de México. En ese tema no mintió. Dijo la verdad. En lo que hasta ahora parece una mentira es en el sentido de que México se comprometió a comprar más productos agropecuarios a EU. Al menos el secretario Ebrard desmiente y rechaza acuerdo alguno sobre el tema. (Marco Antonio Mares, El Economista, p. 26)
En política, rara vez las decisiones se toman entre lo mejor y lo peor. Con frecuencia, la mejor decisión es aquella que se toma entre las opciones “menos malas”. Tal es el caso del acuerdo migratorio alcanzado en Washington el viernes pasado, cuyas alternativas eran aranceles o sellamiento migratorio de la frontera sur. El equivalente a el dinero o la vida, de Pedro Navajas. Es el mejor acuerdo posible, porque evitó la imposición de aranceles que hubiesen dañado seriamente la economía del país. Es un logro notable alcanzado por la delegación mexicana, encabezada por el canciller Marcelo Ebrard. Sin embargo, la manera como la administración Trump obtuvo este acuerdo (mediante la amenaza, el chantaje y la intimidación) deja la puerta abierta a que el amago se repita una y otra vez en futuras situaciones. Prepararnos para que no nos la vuelvan a aplicar es quizá el principal reto que deja el acuerdo. (Ricardo Monreal, Milenio Diario, p.12)
El presidente de Estados Unidos siguió el guión que siempre usa al negociar. Primero amenaza, desconcierta y luego negocia Su estrategia ha sido exitosa No importa si revolvió peras con manzanas, si mezcló migración con aranceles, si dañó una relación de por sí complicada México cedió no tenía muchas opciones, y evitó una medida en principio unilateral que podría haber tenido consecuencias dañinas para la economía de ambos países. (Valeria Moy, Milenio Diario, p.27)
El acuerdo conjunto alcanzado entre México y Estados Unidos la semana pasada deja un mal sabor porque fue producto de una J extorsión por parte de Trump: si México no adoptaba medidas que redujeran sustancial e inmediatamente el flujo de la migración ilegal, Estados Unidos impondría aranceles a las exportaciones de nuestro país. Esto va en contra de cualquier principio diplomático y de política comercial. Ante el amago, el gobierno de México entró en pánico. Bajo esas circunstancias no se debe negociar. Ebrard se precipitó. Como lo reportó el New York Times, los acuerdos migratorios ya se habían hablado meses antes y constituían una buena base para realmente alcanzar resoluciones conjuntas donde Estados Unidos también se involucraría contribuyendo con su parte. Pero no fue así, en realidad no hubo negociación. México concedió lo que se le pidió. (Federico Rubli Kaiser, El Economista, p.54)
Cobra fuerza su figura.- Ante los embates del Presidente de Estados Unidos más agresivos desde la invasión a México en 1846, las gestiones de Marcelo Ebrard cobran tanta importancia que tiene que estar al frente de gestiones de Economía, Bienestar, Seguridad Pública, Migración y hasta de enlace con el Congreso mexicano. Incluso dicen por ahí que parece el nuevo jefe de gabinete. ¿Será? (24 Horas, p.2)
Ebrard negocia y Urzúa disfruta.- 1.- Se encontró a muchos amigos. -Yo te invito. -No –rechazó Carlos Urzúa-, muchas gracias pero no puedo. Era viernes, hora de comida, cuando México se jugaba en Washington el futuro ante las amenazas del gobierno de Donald Trump so pretexto de la migración. El amago era económico, pero el secretario de Hacienda Carlos Urzúa comía tranquilamente en una cantina de la Avenida Cuauhtémoc. El no estaba en el frente comandado por Marcelo Ebrard. (José Ureña, 24 Horas, p. 3)
Puesto a elegir entre dos opciones altamente negativas, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador hubo de escoger lo menos peor. De no haber aceptado las imposiciones trumpistas en materia migratoria, el lopezobradorismo habría arribado al lunes de la verdad en muy malas condiciones, con un arancel estadunidense sobre productos mexicanos que dañaría a la economía del vecino país pero, sobre todo a la de México, colocada esta en situación de crónica terapia intensiva como acumulación de las políticas económicas de los gobiernos anteriores que saquearon la riqueza nacional, impidieron el desarrollo de industria y agricultura que nos dieran capacidad de resistencia ante embates externos y convirtieron al Estado en una maquinaria adversa a los intereses mayoritarios del país. (Julio Hernández López, La Jornada, p.8)
Estamos ante dos interpretaciones de los resultados. Donald Trump, en su habitual tono amenazante, dice que va a dar a conocer elementos del documento que no se han hecho públicos. Por su parte, Marcelo Ebrard plantea que no hay nada que esconder, que todo es público y que lo que puede estar pasando es que el presidente de EU esté interpretando de otra manera algunos de los puntos del acuerdo. Para el gobierno de Trump sigue pesando la política migratoria que en un principio lanzó López Obrador. En octubre del año pasado, el hoy Presidente dijo que su gobierno sería de puertas abiertas para los migrantes. Ésta fue una razón importante que provocó la llegada de las caravanas. Se interpretó que se podía cruzar México con toda facilidad, lo cual resultó relativamente cierto, pero lo que se terminó haciendo fue trasladar hacia la frontera norte el problema, de eso se quejan en la Casa Blanca. Los abrazos fueron convirtiéndose en preocupaciones, al final ya no se sabía bien a bien qué hacer con la gran cantidad de migrantes que entraban y cruzaban el país. (Javier Solórzano, La Razón de México, p.2)
Las versiones que circulan sobre la misión negociadora mexicana de estos días abundan en lo mismo: llegaron a escuchar exigencias previamente definidas en materia migratoria del presidente Trump y a intentar no una negociación fructífera sino una rendición lo menos cara posible. Según las mismas versiones, el mayor control de daños que pudo lograrse fue un plazo de 45 días para demostrarle a Washington que se está reduciendo la migración centroamericana y un aplazamiento de la conversión de México en tercer país seguro, condición exigida por Washington pero salvada por los pelos, al parecer, porque requiere la aprobación del Senado mexicano. La condición de tercer país seguro obligaría a México a quedarse dentro de su territorio con toda la migración venida de Centroamérica que busque asilo en Estados Unidos. (Héctor Aguilar Camín, Milenio Diario, p.3)
Trump creó taimadamente una situación artificiosa con potencial de realidad. Una amenaza: crear aranceles altamente nocivos para México. Desde luego no era bluf; está en las atribuciones legales de Trump crear esos castigos, y ya lo hizo con México con el acero y el aluminio. Ya lo hizo con la Unión Europea, con Rusia, en mayor escala con China. Trump ha conseguido lo que buscaba: crear un efecto político en su base electoral en el inicio de las campañas por la presidencia de EU. Lo ha hecho haciendo que México pague por la estancia en nuestro país de los solicitantes de asilo a Estados Unidos y obligándolo a aceptar sus plazos en el control de la migración masiva de Centroamérica (CA) y la de otros países. No obstante, ese costo, para México, es menor que el del cumplimiento de la amenaza trumpiana. (José Blanco, La Jornada, p.15)
Es evidente que México cedió, al menos públicamente, en lo referente a la política migratoria. Se acabaron los brazos abiertos, se intentará hacer cumplir la ley vigente en la materia y, adicionalmente, se buscará crear una frontera donde no la había (eso de “frontera porosa” es casi un eufemismo). El asunto también tiene varios matices. El primero es que implica que el gobierno recula también en los dichos respecto a la situación de los migrantes centroamericanos, caribeños y africanos en tránsito hacia EU. Ya lo estaba haciendo en los hechos, a partir de que en los últimos meses se había triplicado la cantidad de personas que pasaban por México en busca del sueño americano. (Francisco Báez Rodríguez, La Crónica de Hoy, p.1)
Citar la obra del periodista Singer viene al caso por un hecho que reseña: “Un día, Trump recibió en su oficina la llamada de un banquero, especialista en inversiones. El intercambio fue opaco y cuando colgó le pedí que me lo explicara: —Hago que el mundo sea aún más complicado—me dijo. —¿Perdón?— Siempre conviene hacer las cosas del modo más complicado posible para que nadie entienda lo que hiciste”. Considero que en esta anécdota está compendiada la filosofía Trump sobre la manera de tratar a sus contrapartes en los negocios, antes ,y, ahora, en la política. Así entiendo que durante varios días la táctica del enajenado que gobierna Estados Unidos haya traído a nuestro país, a su gobierno, a su economía y a sus habitantes por la calle de la amargura al anunciar el cobro de un arancel progresivo del 5 al 20 por ciento a todos los productos mexicanos exportados a aquel país como castigo por no evitar la inmigración irregular que entra por nuestra frontera Sur. (Manuel Ajenjo, El Economista, p.41)
El canciller Marcelo Ebrard ganó tiempo para México. Un mes y medio, 45 días que definirán los próximos años de la relación bilateral más importante para nuestro país. Por ahora, la negociación salvó al país de una grave crisis económica. Empezamos la semana sin el 5% de aranceles a nuestras exportaciones, con mayores probabilidades de ratificar el T-MEC, pero todo sujeto a resultados, sujeto a que en ese plazo México cambie la tendencia y reduzca el flujo migratorio hacia EU. Es decir, con el costo de endurecer nuestra política migratoria y en la antesala de asumir el reto de cobijar a cientos de miles de inmigrantes centroamericanos. Trump quiere que México retenga y se encargue de procesar las solicitudes de asilo de inmigrantes centroamericanos, así como que endurezca nuestra política migratoria. Y ya logró lo segundo. Parte del acuerdo firmado por Ebrard implica el uso de la Guardia Nacional en la frontera sur. En cuanto a lo primero, si nos remitimos a las cuentas de Twitter del Presidente y del Vicepresidente de EU, México ya aceptó ser un Tercer País Seguro o sólo será cuestión de tiempo. (Genaro Lozano, Reforma, p.9)
El derecho a migrar es un derecho humano reconocido en instrumentos internacionales. Hoy sin embargo, sufre el embate de políticos patrioteros que usan la figura del migrante como espantajo para ganar adeptos. Dentro de los discursos de odio al uso, la imagen de masas extrañas que invaden “nuestras tierras” permite fomentar rancios miedos al “otro”, a quien no pertenece a un “nosotros” que se considera puro, como si la historia del mundo no fuera la de las migraciones, voluntarias o forzadas por guerras, hambrunas o miseria crónica. El acuerdo de México con Estados Unidos para evitar la imposición de aranceles, presentado en el discurso oficial como un gran triunfo, ha prendido las alarmas de las organizaciones defensoras de los derechos humanos, en particular de las que trabajan en favor de la población migrante. En cuanto a lo que está en juego es el derecho de miles de niños y niñas, mujeres y hombres a buscar una vida digna o simplemente a huir de la violencia, ésta debe ser una preocupación de toda la ciudadanía. Cuando se minan los derechos de unos se acaba por minar los derechos de todos. (Lucía Melgar, El Economista, p.49)
La nueva historia se está escribiendo en la relación bilateral con el vecino país del Norte. Las reglas de operación diplomática han cambiado desde la amena¡3 za del rudo presidente Donald | Trump de aplicar aranceles a todos los productos mexicanos de I manera progresiva de 5 a 25% si México no contenía la masiva migración centroamericana. Las caravanas migrantes provenientes de países de Centroamérica que buscan llegar a Estados Unidos se han convertido en un problema por el flujo de personas, sobre todo para los estados de la frontera sur. Pero es un fenómeno que no provocó México. Por ello, es injusto que Trump haya responsabilizado al Gobierno mexicano. Aun así, los riesgos del golpeteo norteamericano continuarán. El mandatario apenas anunciará oficialmente su intención de buscar la reelección al Gobierno de los EUA, y para variar, México es su objetivo favorito. (Dolores Colín, 24 Horas, p.5)
Luego de tres días de negociaciones entre autoridades de México y Estados Unidos se llegó a un acuerdo, la suspensión de aranceles a productos mexicanos. Días, atrás el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó a México con la imposición de aranceles de 5 por ciento (que incrementarían de forma gradual a 25 por ciento si el gobierno de Andrés Manuel López Obrador no frenaba el flujo de migrantes provenientes de Centroamérica. México y Estados Unidos se reunieron la semana pasada para enfrentar los retos comunes en materia de migración, incluyendo la entrada de migrantes a Estados Unidos, que violan la legislación estadounidense. Teniendo en cuenta el aumento significativo de migrantes provenientes de Centroamérica que se dirigen a Estados Unidos y atraviesan México para llegar a su destino final, ambos países reconocieron la importancia fundamental de resolver rápidamente la emergencia humanitaria y la situación de seguridad prevalecientes. (Olivia Garza, Contra Réplica, p.11)
Cuando salió el “humo blanco” el fin de semana y se dio a conocer el acuerdo entre México y Estados Unidos sobre el asunto de los aranceles, lo tuve claro. Fue un simple respiro porque el modus operandi de Trump es llevar al límite a su adversario y eso hará en los meses por venir, y sólo por el simple hecho de tener en la mira quedarse otros 4 años más como el inquilino de la Casa Blanca. Literal, el mundo puede rodar mientras él logra su cometido. Así van los ejes de Trump: muro, migración y comercio, y hará uso de ellos siempre a su favor. Para el mandatario estadounidense los acuerdos son ganar-ganar –pero él– sino vean el ultimátum: si en 45 días que ya comienzan a correr no hay un cambio en el flujo de los migrantes centroamericanos que quieren ir a la Unión Americana regresa la amenaza, y ahora no sólo es el presidente de EU, quien también dispara su artillería hacia México es el vicepresidente de EU, Mike Pence. (Laura Pérez Cisneros, Contra Réplica, p.21)
Poderosos caballeros.- Esta semana, llegarán los 6 mil elementos de la Guardia Nacional a Chiapas, para proteger la frontera y poner orden a la migración. La estación migratoria Siglo XXI, en Tapachula, de donde, en 7 eventos violentos, se han fugado unos 1,500 indocumentados hondureños, guatemaltecos, salvadoreños, cubanos, indios, iranís, entre otras nacionalidades, se redobló la vigilancia. Si de derechos humanos se trata, es fundamental protegerlos de mafias de tratantes de seres humanos. Alfonso Durazo, secretario de Seguridad, se comprometió a enviar a la Guardia de inmediato. (Víctor Sánchez Baños, Diario Imagen, p.10)
Ricardo Monreal le cree a Marcelo Ebrard.- El presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado confirmó que invitarán al canciller a que les platique sobre los acuerdos tomados con Estados Unidos para frenar la imposición de aranceles, ante los reclamos de Donald Trump por la migración. El Senado le cree al canciller, no tiene por qué no creerle, dijo Monreal. *** Alfonso Durazo nutrió más las huestes de la Guardia Nacional.- Nos cuentan que, aunque se tenía previsto contar para estos meses con unos 53 mil elementos, el nuevo plan considera casi 30 mil más. Hasta donde se sabe del proyecto, uno de los objetivos de la Guardia Nacional es el tema migratorio. Los reportes señalan que aún no son visibles en el sur del país, pese al envío la semana pasada de cuatro mil de ellos. Pronto todo saldrá a la luz. (Publimetro, p.2)
Jospeh H. Carens, profesor en la Universidad de Toronto, comenzó a interesarse en la reflexión ética sobre la inmigración en 1980, tras ser invitado al seminario de Nan Keohane -la extraordinaria filósofa política, pionera en la teoría y la práctica de la inclusión en Wellesley College. Este grupo de académicos, en reuniones internacionales, ha discutido durante años cuál es la posición moralmente aceptable frente al fenómeno migratorio. Saben que la migración ha ocurrido siempre, que no es una patología de nuestros tiempos. Más bien, se trata de una traslación que obedece a cuestiones políticas, económicas o de seguridad; en ninguno de esos escenarios, los migrantes fueron los responsables de dichas circunstancias. (Valeria López Vela, La Razón de México, p.22)
En el entendido de que México será en los próximos meses el sujeto presente en los discursos rumbo a la elección de 2020 en Estados Unidos. El tema migratorio es, lo sabemos, un arma sumamente redituable en términos electorales; por ello Trump, tras la negociación y las felicitaciones, se encargó de sembrar la espina sobre aquello que “aún no se sabe” de lo acordado con México. Esto, a pesar de que la realidad, dicha por funcionarios mexicanos, sea otra: “Nosotros tratamos de que México sea muy transparente y explicar de manera clara lo que se negoció y lo que sigue…”, me aseguró ayer Roberto Velasco, vocero de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en entrevista para Imagen Noticias. Marcelo Ebrard lo afirmó también por la mañana en la conferencia de Palacio Nacional. (Yuriria Sierra, Excélsior, p.14)
La semana anterior fue complicada para la economía nacional, con el ajuste a las perspectivas de crecimiento económico, sumado a las calificadoras Moody’s y Fitch, que recortaron la perspectiva crediticia del país, además de las amenazas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de imponer un arancel del 5%, que se incrementaría gradualmente hasta llegar al 25%, esto condicionado a que México solucionará el problema de la migración. Ante esta última situación, el presidente López Obrador envió a una delegación encabezada por el canciller Marcelo Ebrard para buscar un acuerdo entre las dos naciones y evitar la imposición de los aranceles. Después de tres días de negociaciones, ambas partes llegaron a un acuerdo. EU deja suspendidos de manera indefinida los aranceles a las exportaciones y México se compromete a incrementar el esfuerzo para reducir la migración irregular y a recibir a las personas que esperen el término de su proceso de asilo en EU, ofreciendo oportunidades laborales, acceso a la educación y salud para ellos y sus familiares. (Arturo Avila Anaya, Excélsior, p.18)
En los corrillos políticos dicen que el resultado de las negociaciones sobre migración y aranceles con EU —presentado al pueblo como una gran victoria de México— puso a Ebrard en el “Top 3” de los presidenciables. El canciller avanzó por doble partida. Una con Trump. El presidente de Estados Unidos no lo veía bien por su acompañamiento a Hillary Clinton durante la campaña, mientras aquí era perseguido autoridades mexicanas. Se reveló como un negociador confiable para EU. Las porras que le ha echado López Obrador lo hacen muy visible. Hoy por hoy está por las nubes. La carencia de cuadros alrededor del Presidente también lo ayuda. (Francisco Garfias, Excélsior, p.4)
Evaluación de Trump, en migración, 45 días clave.- En el tema migratorio, tendremos la evaluación de Donald Trump y su administración para ver si México, en 45 días, logra reducir el flujo de migrantes centroamericanos que llegan al vecino del norte. Si en esos 45 días no logramos desacelerar la migración centroamericana, entonces ambos gobiernos tomarán medidas adicionales. Algunos estadunidenses, como Mike Pompeo, secretario de Estado, vuelven a amagar a México con la imposición de aranceles sobre exportaciones. Mientras que el canciller mexicano, Marcelo Ebrard, habla de negociar un plan regional para abatir la migración. (José Yuste, Excélsior, p.2)
Al participar en la mañanera y en varias entrevistas que concedió, el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, reconoció que dentro de 45 días se evaluarán las medidas que comenzó ya a aplicar México para frenar la inmigración ilegal. Se contempla incluso la posibilidad de que México se convierta en un tercer país seguro, a lo que hasta ahora se ha negado el gobierno mexicano, con lo cual los migrantes tendrían que realizar sus trámites de asilo en nuestro país en espera de obtener una respuesta de Estados Unidos. (Maricarmen Cortés, Excélsior, p.4)
El periodo de prueba de 45 días fue confirmado por el jefe de los negociadores mexicanos, el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard Casaubón, durante la conferencia de prensa matutina encabezada por el presidente López Obrador. También se confirmó que, aunque no quiere llamársele por ese nombre, el gobierno nacional aceptó desempeñar la función de tercer país seguro. El mencionado Ebrard dijo que México no aceptó esa función y, en particular, negó que el acuerdo con los Estados Unidos tenga como propósito criminalizar la migración o militarizar la frontera. Sin embargo, las versiones procedentes del gobierno de los Estados Unidos aseguran que México, además de enviar seis mil elementos de la recién creada Guardia Nacional a la frontera sur para ordenar la migración, se encargará de recibir y resguardar a los centroamericanos que soliciten asilo político a los Estados Unidos. Se acepte o no el término, tales son las funciones que corresponden a un tercer país seguro. (Miguel Ángel Rivera, Diario Imagen, p.13)
El vanagloriado arreglo, con festejo en Tijuana y toda la cosa, Himno Nacional de por medio; de acuerdo a la afirmación del laureado Marcelo Ebrard, sabemos que sólo fue un chance, una espera, está sujeto a resultados y en 45 días rendirán cuentas si no hay el freno suficiente de migrantes, volverá la amenaza del 5%. Para impactar, se sacó la frase. Intacta nuestra dignidad y sonoros aplausos de los seguidores; ahora, poco a poquito un siempre no, hay condiciones y el Güero grosero está al acecho, para atacar nuevamente si no le cumplen. Esas son las letras chiquitas, como las de los seguros; las que aún no nos cuentan, por eso, Trump, coló que una nueva disposición del acuerdo con México sobre migración necesitará de la aprobación del Legislativo del país, y advirtió que, en caso de no hacerse, impondrá aranceles a su vecino del sur. (Arturo Ríos Ruíz, Diario Imagen, p.14)
México se ha puesto a trabajar por instrucciones del presidente Donald Trump con los gobiernos centroamericanos para encontrar mecanismos adecuados para detener la migración hacia EU, de lo contrario, tendrá que aceptar ser un tercer país seguro y proporcionar todos los satisfactores (casa, vestido y sustento) a los migrantes, que suman miles diariamente. Y los resultados de la nueva chamba se valorarán en 45 días, de lo contrario, se aplicarán los aranceles previstos para accionarse este lunes 10, reveló Marcelo Ebrard al asumir que es todo lo que se ha acordado con la administración Trump, sin nada que comprometa la soberanía ni la salida de divisas por la adquisición de productos agropecuarios para desplazar la producción nacional y favorecer a los agricultores gringos. (Ángel Soriano, Diario Imagen, p.14)