Pocos, muy pocos, saben que lo aprobado en el Congreso para gastar en la dieta de un militar que se encuentra en operativos es de 70 pesos. Sí 70 diarios para desayuno, comida y cena. Para un preso federal, la dieta rebasa los 150 pesos. En México se tiene más presupuesto para la alimentación de un preso que la de un soldado. Por todo lo anterior resulta indignante que el nuevo comisionado Nacional de Migración, Francisco Garduño, haya declarado que los policías federales son “fifís” y deben ser tratados como los soldados y marinos que integran la Guardia Nacional. Quizá debería el “flamante” recién nombrado comisionado conocer las condiciones en las que tienen a los agentes migratorios mexicanos. Garduño demostró en sus declaraciones que, en primer lugar, no conoce las fuerzas armadas, que por cierto vienen a apoyar y soportar lo que sus agentes debieran hacer y, en segundo lugar, si una institución le sufrió los últimos seis años, fue la Policía Federal, sobre todo en el tema de viáticos, hospedaje y transportación. Muy atrás quedaron los negocios millonarios de Genaro García Luna y “compañía” para hacer turbia la aplicación del presupuesto de viáticos para los federales. (Juan Ibarrola, Milenio Diario, p. 15)
Peligrosa se está poniendo la situación en Tabasco en donde el secretario de Gobierno, Marcos Rosendo Medina, dijo que analizan aplicar la extinción de dominio a negocios que “apoyen” la migración ilegal. El asunto es que esa medida iría contra hoteleros, transportistas, restauranteros y cualquier empresario que brindara servicios a extranjeros sin papeles. Más allá de que el asunto no debe proceder porque en el catálogo de delitos para la aplicación de esa figura jurídica no aparece la migración ilegal, el solo anuncio tiene un tufo a esa palabra que nadie quiere decir pero que comienza con “X” y termina con” enofobia”. (F. Bartolomé, Reforma, p. 8)
Que quien no se amilana en medio de la crisis migratoria y más bien ya se subió al tabique es Marcelo Ebrard, quien en la ceremonia de toma de protesta a nuevos miembros del Servicio Exterior Mexicano dijo que la SRE “está en su mejor momento”, y que una muestra es que sus responsabilidades “están creciendo mucho”. Y hasta se animó a pedir a los jóvenes no ser una generación conservadora. ¿Quiubo? (Milenio Diario, p. 2)
¡Fiu, menos mal! El presidente AMLO propuso este viernes una reunión con su homólogo de EU, Donald Trump, después del 7 de septiembre, día en el que vence el plazo del acuerdo para disminuir la migración. Ayer, Trump dijo que sí se reuniría con el tabasqueño. “Sí, lo haría. Me cae bien”, aseguró. ¡Pues qué bueno que le cae bien! ¡Si no fuera así…! (Eva Makívar, El Sol de México, p.2)
En las últimas semanas mucho ha dado de qué hablar la crisis entre el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador y el presidente Donald Trump, en virtud de la cual, Estados Unidos amenazó a nuestro país con imponer aranceles progresivos -de forma totalmente ilegal y arbitraria, pues existe un acuerdo de libre comercio- a los productos mexicanos de exportación, hasta llegar al 25 por ciento, si no aceptábamos fungir como un gran muro para frenar la migración de ciudadanos centroamericanos a su territorio. Ya todos conocemos el desenlace. Después del amago de nuestro principal socio y aliado internacional, el gobierno de México acordó -no tanto negoció- y sin exigir prácticamente nada a cambio -como son mayores restricciones a la venta y control de armas, que acaban en manos de la delincuencia implementar las medidas solicitadas, enviando a 6 mil elementos de la Guardia Nacional a nuestra frontera sur, con la esperanza de que el mandatario de aquel país sienta por atendida la petición y busque otro país al cual bullear como parte de su campaña por la reelección. (Ricardo Alexander Marqués Padilla, Excélsior, p. 6)
Sus apellidos dicen que debería ser una gran operadora política, pero su actuación en los cargos que ha ocupado hasta ahora dista, todavía, de alcanzar el nivel de la dinastía que representa. Primero como secretaria de Turismo, luego como secretaria de Relaciones Exteriores en el gobierno de Enrique Peña Nieto, Claudia Ruiz Massieu no logró trascender a la idea de que llegó a esas posiciones por recomendación de su tío, el expresidente Carlos Salinas de Gortari. Pero en donde más quedó a deber, por el peso político de sus apellidos, es en su actuación como dirigente nacional del PRI. (Salvador García Soto, El Universal, p. 10)
Según filtraciones anónimas del Departamento de Seguridad Nacional, obtenidas por medios de comunicación estadunidenses, mañana se pondrá en marcha un operativo para deportar a familias completas de migrantes que residen en las principales ciudades del país. La denominada megaredada responde a la amenaza de deportar a millones de migrantes irregulares, con la cual el presidente Donald Trump arrancó su campaña rumbo a la relección. Como suele suceder cuando el magnate usa cifras, la que apuntó el lunes pasado adolece en su concordancia con la realidad, en primer lugar porque ignora todas las trabas legales que ralentizan los trámites de detención y expulsión, las cuales ya le han obligado a recular varias veces en sus políticas xenófobas. Pero, además, el mandatario republicano soslaya que, pese a toda la retórica antimigrante y al discurso de mano dura con que busca hacer exhibiciones de fuerza, su gobierno se encuentra lejos de los récords de deportaciones alcanzados en la presidencia de su antecesor. (Editorial, La Jornada, p. 2)
Una firma consultora del Congreso de los Estados Unidos “The Perryman Group”, señala que si se concretara la amenaza arancelaria en sólo seis meses podrían perderse más de 400 mil empleos norteamericanos. Por eso suelo llamarlas: “el petate del muerto”. Carece de sentido plegarnos a sus exigencias migratorias que nos llevarían a un estatuto colonial. Ellos decidirían en última instancia el tránsito de personas en nuestro país y a través de las fronteras. Quisieran exhibir a todo nuestro país en una jaula frente al electorado norteamericano. La criminalización de los migrantes va a contra pelo de los avances internacionales en ese campo. Desata un “nativismo histérico” contrario a la globalización y promueve abiertamente un delito: el de xenofobia. México debiera insistir en la defensa irrestricta del derecho humano a migrar establecido en el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos así como en el artículo 11 de nuestra Constitución que a la letra dice: “Toda persona tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes”. (Porfirio Muñoz Ledo, El Universal, p. 12)
Contención, primeras medidas, adoptadas por México tienen que ver con la disminución de la inmigración desde la frontera con Guatemala, con el despliegue de más de 6,000 elementos de la Guardia Nacional, cambios en el Instituto Nacional de Migración, imposición al ingresar a México de identificación de los migrantes y control de flujos, lo que no es sencillo en una frontera con múltiples posibles cruces sin registro, fundamentalmente a través del río Suchiate y del Usumacinta, así como a través de una frontera borrada por la selva y marcada sólo por mojones, sin garitas migratorias. México busca una migración ordenada, registrada, controlada, que sepamos quiénes entran, por dónde, hacia dónde van, qué objetivos tienen. (Enriqueta Cabrera, El Universal, p. 13)
¿Qué tanto la actual crisis centroamericana es producto de esas décadas de explotación? Trump ignora o pretende ignorar que el supuesto problema de las migraciones centroamericanas tiene su origen en la actuación de los anteriores gobiernos y empresas de su país, y que está en sus manos la solución, mediante créditos y apoyos económicos a la región, tal como lo hicieron sus compatriotas financiando a los países europeos luego de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, ello es mucho pedir para un personaje con sus limitaciones éticas y mentales, por lo que toca a nuestro país buscar la solución al problema. En mi muy humilde opinión, nuestros pasados gobiernos y los mexicanos que los aceptamos, tenemos también que admitir nuestra responsabilidad en el problema. ¿Por qué digo esto? Para responder a esta pregunta, es necesario recordar que nuestra tradición fue por muchos años, (al menos desde los tiempos del presidente Lázaro Cárdenas, hasta los de López Portillo) un país identificado con las naciones atacadas injustamente por quienes pretendían imponer por la fuerza sus intereses, atacando y lastimando a los más débiles; en cuanto a los apoyos brindados a los países de Centroamérica y de Latinoamérica, ante las acciones imperialistas de EU, debemos recordar las actuaciones de los gobiernos de Adolfo Ruiz Cortines (en apoyo al gobierno legítimo de Guatemala en 1954), de Adolfo López Mateos (al de Cuba en 1961), de Luis Echeverría (al de Chile en 1973) y de José López portillo (apoyando a los sandinistas en Nicaragua, 1980); si bien algunas de estas acciones resultaron inocuas, al menos dos de ellas, tuvieron consecuencias positivas importantes para los países de Latinoamérica, que vieron a México como un país hermano y defensor durante la mayor parte del siglo XX. (Enrique Calderón Alzati, La Jornada, p.16)
Resulta, trágicamente, que ha pasado de nuevo: cuando Trump se vio abajo en las encuestas, a tres semanas de lanzar su campaña de segundo término, el presidente y candidato republicano amenazó a nuestro país con aplicar un 5% de aranceles a la mayoría de nuestros productos, si no éramos capaces de contener la migración que llega a los Estados Unidos. Esta solicitud, que debe llamarse por lo que es: una amenaza, sin embargo, no resultó, en un principio, como Trump deseaba: por el contrario, puso a su propio partido a jalarse los cabellos: nadie ha estado, históricamente, tan en contra de los aranceles como los republicanos; unos aranceles que, además, según la mayoría de los economistas del país vecino, jugarían en contra de la economía de su país antes que de la nuestra: no es lo mismo aplicar aranceles a China que al país donde compras la mayor parte de materias primas de tu industria, donde está la mayoría de tu maquila y donde se siembra parte importante de tu canasta básica. (Emiliano Monge, El País, p. 8)
Esta semana se continuó atendiendo las demandas impuestas a nuestro país por Estados Unidos para reducir el flujo de migrantes provenientes de Centroamérica. Aparte del triunfo alcanzado en el Senado al ratificar el T-MEC, el presidente Andrés Manuel López Obrador se reunió con su homólogo salvadoreño, Nayib Bukele, para firmar el acuerdo de cooperación “Sembrando Vida”. Acompañado del canciller Marcelo Ebrard, el mandatario mexicano anunció que tiene 30 millones de dólares disponibles para que El Salvador inicie con un cultivo de sembradío de árboles en 50 mil hectáreas, con la intención de replicarlo en Guatemala y Honduras. Si bien este acuerdo es una buena señal para profundizar la relación México-El Salvador, la realidad es que no atiende las causas de fondo de la migración. Generar 20 mil empleos y reforestar ciertas zonas rurales de ambos países no resolverá la ausencia de un Estado de Derecho, ni representa un combate frontal contra la corrupción, ni el desmantelamiento de organizaciones criminales causantes de la violencia en el Triángulo Norte. (Lila Abed, El Heraldo de México, p. 2)
Las movilizaciones populares se suceden en Honduras. En estos días son 60 mil médicos y maestros en pie de guerra contra un sistema político que busca, por imposición del Fondo Monetario Internacional, la privatización de la salud y la educación. La impunidad con la que se asesinó a la defensora ambiental Berta Cáceres en un país que tiene al hermano del presidente JOH acusado de gestionar las rutas y tráfico de cocaína hacia Estados Unidos, es problemente la mejor, y a la vez más terrible metáfora de como se ha instrumentalizado la doctrina del shock para disciplinar a la población civil. Una doctrina del shock cuya consecuencia más dramática son las caravanas de miles de personas que son desalojadas de sus vidas fruto del despojo social neoliberal y dejan atrás familia y pertenencias para tratar de alcanzar el American Way Of life, aun a costa de arriesgarse a ser extorsionados, secuestrados o asesinados en el camino. Es por ello que los hermanos migrantes centroamericanos en general, y los hondureños en particular, deben ser tratados como refugiados políticos de una dictadura, la del modelo neoliberal, y cuando los medios de comunicación masivos nos quieran hablar de derechos humanos o del drama migratorio en otras partes más lejanas, exijamos que vayan a Honduras y nos cuenten no solo lo que les sirve de reality show para ganar más audiencia, sino las causas reales de esta migración masiva. (Katu Arkonada, La Jornada, p. 22)
Es lamentable que el comisionado del Instituto Nacional de Migración se burle del cuerpo de la Policía Federal llamándoles fifís por el hecho de pedir pernoctar no en casas de campaña o a la intemperie. La Policía Federal no quiere estar en hoteles de cinco estrellas, pero si en un lugar digno. El comisionado menciona que es la 4T, en donde se duerme en donde sea. No tiene equilibrio y no califiica para el cargo. Valentín Reyes. Venustiano Carranza. (Correspondencia, Reforma, p. 4)
Bien por Manelich Castilla que sale a defender a los policías federales de las críticas del comisionado de migración. Si los mismos integrantes del Gobierno federal denigran a los policías, ¿cómo se puede esperar que la sociedad los respete? ¿Que entre los policías hay mucha corrupción? Por supuesto, pero a esos elementos se les debe detectar, separar y castigar, pero no a la institución. (Correspondencia, Reforma, p. 4)