NO ES por amarrar navajas, pero algo raro está pasando con Alejandro Gertz Manero al interior del gobierno federal. Quienes saben de estas cosas dicen que al fiscal general le están haciendo el vacío desde Palacio Nacional.
ESO EXPLICA, dicen, que en los pleitos dentro de su gabinete, el Presidente no se haya puesto del lado del titular de la FGR. A eso se suma la tunda que le están poniendo a Gertz por la propuesta de reforma judicial, de la que AMLO se lavó las manos y le echó por completo la bolita. Por eso ayer fue tan notoria su ausencia en el aniversario de la Constitución.
Y YA SE SABE que Gertz no es de los que le aguantan cualquier cosa a sus jefes, por muy presidentes que sean, como bien lo puede confirmar Vicente Fox. Tal vez por eso algunos espontáneos ya comenzaron a acudir al Senado para dejar su currículum… just in case. (F. Bartolomé, Reforma, Opinión, p. 10)
Sandoval y Nieto, felices, felices, felices.- Quienes traían una sonrisota de felicidad, a quienes se les vio muy contentos en el teatro de la República, en Querétaro, fue a Irma Eréndira Sandoval, secretaria de la Función Pública, y a Santiago Nieto Castillo, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera. Y no fue por la celebración de la Constitución. Nada de eso, la alegría fue producto de una resolución Tribunal Federal de Justicia Administrativa, de la que fueron informados en tiempo y forma: los magistrados avalaron la inhabilitación que impuso la Función Pública por 10 años al prófugo Emilio Lozoya Austin, exdirector general de Pemex, para ocupar cargos públicos. Nos detallan que ambos funcionarios estaban tan alegres por esta decisión que hasta se sentaron juntos y se tomaron una selfie con la leyenda “cero tolerancia a la corrupción”. (El Universal, Nación, p. 2)
Puentes van y vienen.- Hace menos de un año, los secretarios de Educación Pública y de Turismo, Esteban Moctezuma y Miguel Torruco, anunciaron puentes en el calendario escolar para beneficio del turismo.
El objetivo se consiguió. En el primer puente de este año, por ejemplo, los destinos turísticos del estado de Guerrero tuvieron una ocupación hotelera superior al 80 por ciento y una derrama de 405 millones de pesos, vitales para la economía de las familias del estado. A nivel nacional esa suma asciende a 4 mil millones de pesos.
El presidente López Obrador, que apoyó en su momento establecer los puentes, cambió de opinión. Anunció que enviará una iniciativa para eliminarlos en el próximo ciclo escolar y que las fiestas cívicas, como el día de la promulgación de la Constitución, se celebren justo en su día, sin puentes.
Hay opiniones a favor y en contra de la propuesta, ambas con buenos argumentos. Será interesante saber si ambos secretarios mantienen su posición, o se reinterpretan para sintonizar con su jefe. (La Crónica de Hoy, Opinión, p. 3)
Varado en China.- Atrapado en China está el subsecretario para América del Norte de la Cancillería, Jesús Seade, debido a la contingencia por el coronavirus. El funcionario fue a Hong Kong a promover las bondades de México y el T-MEC para los inversionistas, pero ahora no puede salir. Acá, las autoridades mexicanas ya buscan la forma de ayudarlo a retornar al país. (El Heraldo de México, La Dos, p. 2)
Lo que Gertz dijo, aclara Delgado.- Como aquel anecdótico vocero presidencial de Vicente Fox, ayer el líder de Morena en San Lázaro, Mario Delgado, buscó una y otra vez aclarar a periodistas lo que el fiscal Alejandro Gertz Manero dijo “en privado” a los diputados del partido del Presidente sobre la tipificación del feminicidio, y que tanto revuelo y reproches generó, hasta entre los “morenos”. “Es absolutamente falso que él haya propuesto eliminar el tipo de delito feminicidio en la plenaria. El fiscal nunca lo planteó así, cuando menos en la plenaria de Morena”, sostuvo Delgado. Lo que quiso decir el fiscal “es cómo mejorar la eficacia en su aplicación para hacer justicia”…, aseguró. (El Financiero, Nacional, p. 33)
Cuando el presidente López Obrador dice que siente que “hay mano negra” y que hay “quienes mueven la cuna” detrás de las manifestaciones y tomas violentas que ha vivido la Universidad Nacional Autónoma de México en los últimos dos meses, seguro lo dice porque tiene los elementos para afirmarlo. A estas alturas ya no queda duda alguna de que hay grupos políticos y universitarios interesados en desestabilizar no sólo a la casa de estudios sino a su actual rector, Enrique Graue, y para ello están utilizando a las hordas de jóvenes encapuchados, autodenominados anarquistas, que azuzando y aprovechando demandas legítimas de los estudiantes, como las denuncias de acoso sexual y violencia de género, se han infiltrado para tomar preparatorias y facultades en una clara estrategia de generar y escalar un conflicto que paralice a la UNAM y debilite a su rector.
A esos grupos que no dan la cara y a los que bien alude el presidente y dice que “hay que lamparearlos para que no anden ahí en los sótanos”, son a los mismos a los que les dirigió ayer su mensaje Enrique Graue y para distinguirlos de los estudiantes universitarios y sus reclamos legítimos, los llamó “la otra cara, los otros” a los que el rector no se atrevió a ponerles nombres –no a los encapuchados, sino a los que los mueven y les pagan por agitar y violentar las marchas y movimientos universitarios— pero sí les mandó un mensaje apoyado por la comunidad universitaria: “quienes solo buscan desestabilizarnos, les digo que no lo conseguirán, que tenemos claro lo que buscan, que no conseguirán que escalemos la violencia con más violencia”. (Salvador García Soto, El Universal, Nación, p. 11)
Cuenta el presidente Andrés Manuel López Obrador que a veces se le presenta un diablito, se pone detrás de él, y le habla al oído.
Unas veces ese diablillo lo azuza a decir en sus mañaneras que se va a reelegir, nomás para hacer enojar a sus adversarios.
Otras veces lo incita a declarar que va a rifar el avión presidencial, para ver cómo se les retuerce el hígado a los neoliberales.Y ahora –ayer por la mañana– los provocó a anunciar que va a cambiar ese rejuego de fechas que llevó a situar el festejo de las conmemoraciones históricas en lunes o viernes, para acomodarlas en un “puente largo” (de jueves a lunes, o de viernes a martes, según el caso) y así aprovechar los días para salir de vacaciones. (Martha Anaya, El Heraldo de México, País, p. 5)
Ayer el mandatario informó que propondrá eliminar los “fines de semana largos” a partir del siguiente ciclo escolar, y que los días feriados se ciñan a la efeméride para fortalecer la cultura cívica.
El argumento que dio es para asombrar al que creyó haberlo visto todo con la propuesta de rifa del avión presidencial y la destrucción del aeropuerto de Texcoco:
“Los niños de las escuelas, hasta de secundaria, hablan de los puentes, pero no del porqué no asisten a la escuela un viernes, un lunes, como acaba de suceder; y resulta que hoy, día 5 de febrero, nadie recuerda que se promulgó la Constitución”.
A ver su lógica: si el 5 de febrero cae en jueves y hay asueto, un estudiante pensará y leerá sobre la Constitución. Pero si es viernes sólo prestará atención al hecho de que no hay clases. Sin comentarios, por respeto a la investidura. (Pablo Hiriart, El Financiero, Nacional, p. 34)
La advertencia presidencial de “todo o nada” a los gobernadores panistas que se negaron a adherirse al Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi) y que habían presentado una propuesta alterna, acordada con el secretario de Salud, Jorge Alcocer Varela, que evitaba la centralización de ese sector al nuevo organismo, “es una decisión política electoral y no una política de Estado”, como lo señaló el presidente del Partido Acción Nacional, Marko Cortés.
El dirigente del blanquiazul lamentó lo que calificó de “cerrazón” del Presidente López Obrador al desechar la propuesta de mejorar el sistema de salud que fue planteado al titular de esa dependencia por los mandatarios estatales de su partido, acordado por ambas partes lo que, dijo, “demuestra el desorden que prevalece en el gobierno morenista”. (Francisco Cárdenas, La Razón, México, p. 9)
El argumento de Gertz Manero para desaparecer el feminicidio es “la dificultad que el Ministerio Público tiene para acreditarlo”, es decir, para probar la finalidad de razones de género. Si bien es cierto que ese elemento subjetivo que compone el tipo penal implica un reto en la integración y judicialización de una carpeta de investigación de este delito, ello no justifica su desaparición. Por el contrario, el Fiscal General debiera analizar cómo basar la codificación del mismo en elementos objetivos que permitan su adecuada calificación en los códigos penales locales y cómo fortalecer los protocolos y la capacitación de ministerios públicos, policía de investigación y peritos, para mejorar la integración de los expedientes.
La propuesta del fiscal general denota una profunda ignorancia en cuanto a los avances y compromisos que el Estado Mexicano ha adquirido en materia de género. La tipificación del feminicidio en nuestra legislación penal da respuesta a un compromiso internacional establecido en la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) que es la norma internacional más importante de protección de los derechos de las mujeres en el ámbito de Naciones Unidas y al cumplimiento de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como la del caso “González y otras” de noviembre del 2009, conocido como Campo Algodonero. (Lía Limón García, El Universal, On line)
La realidad mortecina. Dejémonos de evasivas y frases elípticas, México vive un “genocidio a cuenta gotas”, en palabras de Eugenio Zaffaroni. ¿Quién puede negarlo? Los datos oficiales lo muestran en toda su crudeza, aunque el tabasqueño juegue irresponsablemente con salidas por peteneras. El presidente flota y se regocija en su cosmos imaginario. Queda claro que no alcanza a ver, desde la comodidad del poder, la angustia que viven amplios segmentos de la población, que su vida cotidiana, tanto urbana como rural, transcurre con miedo e incertidumbre y, hasta se modifican horarios, trayectos y rutinas para no ser victima de alguna violencia. El componente de la sospecha es ya un tema de sobrevivencia, de lenguaje corporal. Las traumaticas experiencias detonan en desconfianza e individualismo exacerbado. Ahora, ya son inercias que normalizan las violencias expansivas. Y, así, la vida es distinta a las brumosas misas de 7 que son construcciones de realidades ficticias. (Pedro Peñaloza, El Sol de México, Análisis, p. 18)
El martes pasado, en el programa Todo Personal, entrevistamos al jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto. Unos días antes pude realizar una larga visita a esa unidad y observar de cerca sus protocolos de trabajo. Hay que reconocer que la forma en que trabaja la UIF, el flujo de información que recibe, la lógica en que ésta es procesada, resulta notable. Hoy, la UIF tiene registradas cinco mil millones de operaciones que involucran a 31 millones de mexicanos. La cantidad de cruces de información que se pueden desprender de ese enorme caudal de datos permite avanzar en todo tipo de investigaciones relacionadas con el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo, que son los dos principales objetivos de la propia unidad, según su mandato legal.
En la larga entrevista que sostuvimos con Santiago, éste explicó el sentido y el origen de las reformas sobre lavado de dinero y también desmintió un punto central: el que se pudiera establecer la extinción de dominio a partir de una simple denuncia o investigación de la UIF, sin el mandato judicial correspondiente de un Ministerio Público y un juez. (Jorge Fernández Menéndez, Excélsior, Nacional, p. 8)
Para la importancia y el tamaño de país que somos, México es un país con muchos consulados y muy pocas embajadas. El grueso de los recursos nacionales en política exterior se destinan a la atención de nuestras comunidades en el extranjero. Nuestras misiones diplomáticas apenas cubren la tercera parte de los países miembros de la ONU. Brasil o Cuba tienen el doble de embajadas que México.
Si el objetivo primordial es ahorrar, la ecuación saldrá al revés de lo deseado. Por las convenciones internacionales, las embajadas y residencias de México no pagan impuestos al gobierno del país receptor y, al ser propiedad del Estado mexicano, no le pagan renta a nadie. Si se venden, necesariamente tendrá que rentarse algún otro inmueble para albergar nuestras representaciones diplomáticas. De hecho, al erario público le convendría más que en los países donde México rente espacios diplomáticos, se busque comprarlos para pagar una hipoteca, en vez de tirar el dinero en rentas mensuales que nunca serán recuperados en el patrimonio de la nación.
Otro resultado de este ejercicio sería que, en la mayoría de los casos, estaríamos intercambiando inmuebles adecuados para la función diplomática por espacios más reducidos y más caros. La pregunta relevante, a fin de cuentas, es qué papel e importancia le asigna este gobierno a nuestras relaciones exteriores. Mientras no haya claridad en este punto, los contactos y la posición de nuestro país en el plano internacional continuarán desdibujándose. (Enrique Berruga Filloy, El Universal, Opinión, p. 13)
Morena y el presidente Andrés Manuel López Obrador van contra reloj en su objetivo de capturar al INE y controlar el sistema de partidos. “Si no aseguramos esto, la derecha corrupta puede intentar quitarnos el poder a la mala”, dicen, palabras más, palabras menos, diputados del entorno de Mario Delgado, el coordinador de la bancada morenista.
El primer objetivo es asegurar que la renovación de los cuatro consejeros del INE que terminan su período en abril, sea con integrantes de la Cuarta Transformación. Terminan el cargo los consejeros más críticos de Morena y AMLO: Pamela San Martín, Marco Antonio Baños, Enrique Andrade y Benito Nacif. Los morenistas están decididos a lograr la mayoría calificada (dos terceras partes) para que la Cámara de Diputados nombre a los nuevos consejeros del INE afines a su proyecto. (Leopoldo Mendívil, La Crónica de Hoy, Opinión, p. 3)
Trump se escapa hacia su segunda victoria presidencial, porque nunca ha abandonado la campaña electoral. Su estrategia es clara: no gobierna para comunicar, comunica para gobernar en la era de la hipertensión comunicativa.
En la esfera pública, el presidente de Estados Unidos ha sabido incrustar en Washington la Trump communication machine, una maquinaria de guerra donde la propaganda es autoritaria (Jason Stanley) y las redes sociales son imperio.
No tuitea para entretenerse, lo hace para construir un campo de batalla donde los demócratas suben a escena donde Trump manda. El presidente entiende que la mayor parte de los estadounidenses cree que está informada cuando sólo está entretenida. (Fausto Pretelin Muñoz, El Economista, Geopolítica, p. 39)
En 2016 la precandidatura del senador por Vermont, Bernard “Bernie” Sanders, fue un parteaguas inesperado en las primarias demócratas. Ganó 23 entidades y sólo a través de los famosos “súperdelegados” (líderes partidistas y representantes populares) que Hillary Clinton logró la nominación. La historia es conocida por todos, Clinton logró ganar el voto popular, pero no los votos electorales necesarios en el sistema electoral norteamericano, por lo cual la presidencia recayó en Donald Trump. Entidades como Michigan o Wisconsin, del famoso “cinturón del óxido” que votaron por Bernie en las primarias, no dieron su respaldo a Clinton en las elecciones generales. Sólo podemos imaginar el resultado si Sanders hubiese sido nominado ese año. (Saúl Vázquez Torres, El Sol de México, Análisis, p. 16)
Como estaba previsto, ayer el Senado de Estados Unidos absolvió al presidente Donald Trump de los dos cargos con los que la Cámara de Representantes lo llevó a juicio político. En una votación dividida marcadamente por las líneas partidistas, 52 senadores (de 100) lo declararon inocente de haber abusado de su poder al condicionar la ayuda militar que su país entrega a Ucrania a cambio de que su homólogo Volodymir Zelensky abriera una investigación contra el hijo del ex vicepresidente y aspirante presidencial demócrata Joe Biden, y 53 consideraron que no obstruyó la acción de la justicia durante las investigaciones del Congreso en torno al primer cargo. Mitt Romney, senador por Utah y ex candidato presidencial, fue el único republicano que se pronunció en contra de Trump. (La Jornada, Editorial, p. 2)