Atisbos
LLAMADA.- Que en la llamada del presidente de EU, Joe Biden al de México, Andrés Manuel López Obrador sólo hablaron de Migración, seguridad y desarrollo, incluida la confirmación de la visita del mandatario estadounidense a México para participar en la Cumbre de América del Norte. Es la versión local. ¿Será que en el tablero de negociaciones sobre la política energética, se está barajando el tema migratorio entre México y EU? ¿Seguirá México el camino que marcó Donald Trump para evitar sanciones arancelarias? Es pregunta. (Marco A. Mares, El Economista, Empresas, p.26)
Ojo con los albergues
La llegada masiva de migrantes de Venezuela a la Ciudad de México comenzó a asfixiar a los pocos albergues que reciben y atienden a las personas en éxodo. En redes sociales comenzaron a circular peticiones de apoyo para los albergues Tochán, en la alcaldía Álvaro Obregón, y Cefemin, en Gustavo A. Madero, debido a que se saturaron y ahora necesitan insumos para salir de la emergencia por la llegada masiva de extranjeros. En menos de una semana, los albergues se declararon repletos y la gente sigue llegando a la capital a solicitar asilo, por lo que no se descarta un panorama aún peor para la capital. Una intervención oportuna de la autoridad federal podría evitar algún tipo de emergencia de tipo humanitario que se pudiera generar, nos comentan. (La Razón, La 2, p.2)
Escribí ayer que el voluntarismo político no sabe aritmética y que por eso no manda expertos a negociar al T-MEC. No mide lo que puede perder.
También puede ser, como ha escrito Jorge Castañeda, que el gobierno mexicano esté viendo con claridad las aritméticas catastróficas que pueden resultar de un desacuerdo total, y esté fincando en ellas su posibilidad de un triunfo político en la negociación.
Sería una apuesta, dice Castañeda, en la lógica de la disuasión nuclear mutua en que vivieron décadas la URSS y Estados Unidos: los dos podían destruirse si usaban ese armamento y por lo tanto ninguno lo usaba. https://bit.ly/3ScVk7S.
Lo mismo con el T-MEC: imponer grandes sanciones a México podría ser catastrófico para México, pero también, de rebote, habría un gran daño para Estados Unidos.
México le plantearía a Estados Unidos un No radical en la negociación, ateniéndose a la fuerza de esta argumentación política: si me destruyes te destruyes, si desbaratas mi economía con sanciones comerciales, tendrás un lío en tu frontera sur que no puedes pagar: un éxodo de migrantes mexicanos en busca de trabajo, una ruptura de cadenas productivas que son importantes para la economía mexicana, pero también para la de Estados Unidos, y la desestabilización económica y social de un vecino cuyo gobierno hace para Estados Unidos tareas fundamentales de seguridad, combatiendo el narcotráfico y conteniendo migrantes.
En suma: me castigas pero te castigas.
La aritmética de este trato es estrictamente política: si me quitas dos puntos en la negociación, al final vamos a perder cuatro puntos los dos. Si me das los dos puntos que te pido en la negociación, empatamos el daño a cuenta de unos intereses privados que no pueden estar por encima de los nacionales y de la buena relación, por agridulce que resulte, entre los dos países.
El voluntarismo de esta aritmética catastrofista es evidente, lo mismo que su arbitrariedad. No es en realidad una aritmética, sino una apuesta cuyo fondo temerario es: o toleras mis arbitrariedades o nos hundimos los dos.
La catástrofe común así esbozada tiene un talón de Aquiles: hace mucho tiempo sabemos que México puede hundirse solo, sin arrastrar en su hundimiento a Estados Unidos y Canadá. (Héctor Aguilar Camín, Milenio, Al Frente, p.3)
El vertiginoso ritmo de crecimiento de las remesas recibidas en México es asombroso: sumaron 30 mil 200 millones de dólares (mdd) en 2017; 40 mil 600 mdd en 2020 y alcanzarán este año los 60 mil millones, que representa un salto exponencial de 100 por ciento en tan sólo cinco años, mismo periodo en el que rompieron récord.
Varias son las razones que ayudan a entender este espectacular aumento. En primer lugar y venturosamente, el incremento en los ingresos de los mexicanos independientemente de su situación legal en la Unión Americana. De acuerdo con un informe del Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos, se estima que fue de un 43 por ciento anual entre 2015 y 2021.
Otra razón sería el porcentaje de migrantes mexicanos que lograron la ciudadanía durante esos años, creciendo la misma proporción en mujeres y hombres (7%); “la ciudadanía posibilita a los migrantes a tener acceso a diversas prestaciones sociales, al tiempo que mejora su potencial de ingresos por trabajo”, señala el reporte.
Un elemento adicional es el aumento en el porcentaje de la población migrante que ha tenido acceso al mercado laboral y que tiene empleo, y recientemente las ayudas recibidas en EU para familias y empresas durante la pandemia, que generó ingresos adicionales, contribuyendo al alza de los montos de remesas.
Otro interesante factor a considerar es la caída en el porcentaje de migrantes mexicanos que se hallan en pobreza en el vecino país de acuerdo con la Oficina del Censo, que reporta un 17 por ciento de población en esa situación en 2021 contra el 29 por ciento registrado en 2011.
La población de origen mexicano estimada en 32.7 millones que vive y trabaja en EU, continúa haciendo un esfuerzo notable por enviar dinero para el sostenimiento de sus familias y comunidades enteras. Hablamos tanto de trabajadores agrícolas temporales que se desplazan gracias a la visa H2A, como aquellos que se emplean en la construcción, o los emprendedores, o reconocidos empresarios en el sector tecnológico o la industria de alimentos.
Los migrantes mexicanos son un potente motor de crecimiento y estabilidad para nuestro país; como ha sido evidente durante las crisis financiera de 2008 y sanitaria de 2020, están siempre ahí para reflotar a la alicaída economía nacional.
Del total de dinero enviado desde EU, el 25% es realizado por mujeres; al analizar el potencial que tienen las remesas para el desarrollo económico y social, no debemos olvidar que la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres juegan un papel fundamental, pues son la base y el fin de cualquier noción de desarrollo humano sostenible. (Claudia Cirichi, el Sol de México, Análisis, p.14)
El presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, dijo ayer en la conferencia mañanera que no habrá marcha atrás en las políticas energéticas de México, y que Estados Unidos se convencerá de que no son violatorias del tratado comercial que tenemos con nuestros vecinos, el TMEC.
La afirmación pareciera una respuesta al hecho de que el embajador Ken Salazar reafirmó esta semana que las consultas entre ambos países continúan sin llegar a una terminación.
El viernes pasado, AMLO señaló que el gobierno norteamericano había desistido ya de la posibilidad de convocar a un panel de solución de controversias en el marco del TMEC.
La USTR, la oficina comercial del gobierno norteamericano, rechazó el fin de semana pasado que ya se hubiera descartado la instalación del panel, lo que pareció reafirmarse con las afirmaciones del embajador Salazar.
Esto quiere decir que las negociaciones van a continuar, ahora, en el caso de México bajo la conducción de la secretaria de Economía, Raquel Buenrostro y del subsecretario de Comercio Exterior, Alejandro Encinas Nájera.
Los nombramientos de los dos funcionarios, realizados hace apenas unos cuantos días, si bien no tienen que ver solamente con las negociaciones del TMEC, van a influir en ellas, sobre todo para el caso de Encinas Nájera.
Es usual que una nueva responsable de una secretaría como Economía, llegue con su equipo. Eso es perfectamente visible en el nombramiento del subsecretario de Industria y Comercio, Luis Abel Romero López, quien ha sido colaborador de Buenrostro desde que era Oficial Mayor en la Secretaría de Hacienda.
Sin embargo, Encinas Nájera no había colaborado previamente con ella, lo que hace pensar que su nombramiento vino desde la Presidencia de la República.
¿Qué mensaje envió el presidente López Obrador con esta designación?
Dado que no se trata de un experto en comercio exterior, y de que incluso se excluyó ya a otras personas con formación técnica sólida pero que venían de administraciones anteriores, pareciera que se trató de una designación política.
Es decir, el gobierno mexicano está privilegiando las decisiones políticas por encima de cualquier discusión técnica.
Creo que el gobierno de Estados Unidos no va a ir a la confrontación, sino que dará el beneficio de la duda a los nuevos funcionarios.
Esa ha sido la filosofía y el estilo del gobierno de Biden.
De hecho, al estar tan cerca de su proceso electoral de medio término, lo más probable es que no emprenda ninguna acción hasta pasadas las elecciones del próximo martes 8 de noviembre o quizás hasta después de la cumbre de los tres mandatarios, que se va a realizar en diciembre en México.
De hecho, AMLO habló ayer por la tarde con el presidente Biden.
Apueste usted a que en la conversación no hubo reclamo de Biden respecto al tema energético, sino una discusión de cómo será la reunión trilateral.
La información oficial es que se habló de migración, seguridad y cooperación.
Asuntos como el de la controversia energética, no se abordan a nivel presidencial.
EU seguirá con la buena disposición de llegar a acuerdos.
Pero necesita signos de que México está en el mismo plan.
El reto de la secretaria Buenrostro será convencer a Rocío Nahle de flexibilizar su posición. Y si no lo lograra, entonces convencer al presidente de la conveniencia de adoptar una postura negociadora para instruir a las áreas de energía a hacerlo.
Lo último que quisiera la secretaria Buenrostro es dar lugar a un conflicto que podría costarle mucho a México. Generar costos al gobierno mexicano iría en contra de lo que hizo los últimos años.
Los negociadores norteamericanos son pragmáticos. No les interesa que Encinas se haya tomado una foto frente a Lenin o que sea doctor en ciencias y humanidades por la UAM. Lo que buscan es obtener resultados.
No descarte usted que la falta de experiencia del nuevo subsecretario abone a que sus asesores, algunos del sector privado, puedan influir más en sus posiciones y conducir a mejores resultados.
Hay el riesgo de que prevalezca la visión ideológica, pero también cabe la posibilidad de que la visión mexicana sea ahora más flexible.
Ya veremos. (Enrique Quintana, El Financiero, La 2, p.2)
Este mes de noviembre, el nuevo congreso del estado de Texas, que resulte electo en la contienda legislativa, deberá convocar a un referéndum para decidir si esa región se independiza de Estados Unidos. Texit se le llama a esa extraña epopeya separatista en el siglo XXI, que encabezan Daniel Miller y su Movimiento Nacionalista Texano, y que respalda el partido republicano local y manipula el gobernador Greg Abbott.
Por extravagante que parezca, la idea secesionista tiene poderosos antecedentes en la historia de esa región fronteriza, que formó parte del imperio de Iturbide y de la primera república federal mexicana. El primer intento de separación que conoció ese territorio fue el de la monarquía católica española en 1813. El acta de independencia de abril de este año, en San Antonio, firmada por Luis Masicote, se adhería a las acciones independentistas que lideraba el insurgente Bernardo Gutiérrez de Lara en el norte.
En aquel documento, los separatistas se presentaban como “colonos españoles” y mexicanos que seguían el ejemplo del “pueblo de Estados Unidos, que sacudió el yugo de la tiranía y declaró su independencia”. Más de veinte años después, en 1835, Stephen Austin, Samuel Houston y otros líderes de Texas, que en realidad provenían de Virginia, se rebelaron contra el gobierno mexicano, que muy pronto adoptaría un régimen centralista.
La nueva declaración de independencia de 1836, rechazada por México, en medio de la guerra, ya presentaba al grupo anglosajón hegemónico de Texas, como incompatible con la religión y el idioma practicados al sur de la frontera. Aquella república independiente duró apenas una década y en 1846 se anexó a Estados Unidos.
La tercera secesión de Texas se produjo en 1861, cuando el estado se unió a Carolina del Sur, Misisipi, Florida, Alabama, Georgia y Luisiana e integró la Confederación. El punto central de distinción con los estados de la Unión, el antiguo país al que pertenecían los texanos, era la esclavitud, que sus gobernantes estaban resueltos a sostener.
En las últimas décadas, el ascenso de la derecha republicana en Texas ha sido imparable. Hasta los años 70, casi todos los gobernadores texanos eran demócratas. Primero, en los 80, llegó William Clements a la jefatura del gobierno, luego, en 1995, George W. Bush. A partir de entonces el gobierno del estado ha permanecido en manos de republicanos. El actual gobernador, Greg Abbott, ha dado rango de política estatal a la xenofobia y el racismo defendidos por Donald Trump durante su campaña y su administración.
La cuarta secesión de Texas se plantea como remedio contra la “hispanización” o “latinización” de ese estado que produce el aumento de la migración. Abusando de las analogías históricas, se trataría de una mezcla de la segunda y la tercera secesiones, atizada por la ideología excluyente y nativista de la derecha alternativa trumpista, que promete una vuelta a la pureza étnica y nacional en el siglo XXI. (Rafael Rojas, la razón, Política, p.5)
El 28 de junio pasado, el diputado estadunidense Michael McCaul calificó la estrategia de seguridad del presidente Andrés Manuel López Obrador como una amenaza a la seguridad nacional de su país.
“Su gobierno ha reducido drásticamente sus operaciones contra cárteles violentos y ha mermado la cooperación bilateral en seguridad”, acusó el legislador en un comunicado.
“Las organizaciones criminales transnacionales con sede en México —abundó— son la fuente primaria del fentanilo ilegal que se consume en Estados Unidos y que ha sido responsable de tantas muertes”.
Los asesinatos de dos sacerdotes jesuitas en la sierra de Chihuahua, ocurridos ocho días antes, se convirtieron en prueba de la “estrategia fallida” de López Obrador, juzgó el congresista.
Usted quizá se pregunte quién es Michael McCaul. Pues bien, ese diputado texano tal vez será el próximo presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, ante la posibilidad, cada vez mayor, de que el Partido Republicano arrebate a los demócratas el control de ese cuerpo legislativo en las elecciones del 8 de noviembre.
Actualmente, McCaul es el opositor de mayor rango en el comité mencionado, que aún encabeza el demócrata neoyorquino Gregory Meeks. En la tradición parlamentaria estadunidense, el partido que gana la mayoría de asientos preside la Cámara —o el Senado— y cada uno de sus comités. Ese mismo mes de junio, Meeks se sumó a la postura de López Obrador de exigir a su correligionario Joe Biden que invitara a la Cumbre de las Américas, en Los Ángeles, a los gobiernos de Cuba, Nicaragua y Venezuela, que fueron vetados por Washington.
El cambio de Meeks por McCaul sería uno de tantos efectos de que el Partido Republicano gane la mayoría en la Cámara de Representantes. El más importante, sin duda, sería que Kevin McCarthy, actual líder de la minoría, reemplace en la presidencia de la Cámara baja a Nancy Pelosi, convirtiéndose así en el número tres en la línea de sucesión, detrás de la vicepresidenta Kamala Harris. El californiano McCarthy es muy crítico de la política migratoria de Biden. Ayer declaró que si los republicanos ganan la mayoría, propondrán que Washington deje de enviar dinero a Ucrania, para enfrentar la invasión rusa, y mejor lo destine a asuntos nacionales, como la frontera.
Actualmente, el partido del gobierno cuenta con 220 de los 435 asientos en la Cámara de Representantes contra 212 de los republicanos. Es decir, bastaría que un puñado de distritos cambiaran de manos para que la oposición se apoderara de la mayoría. De acuerdo con las encuestas, es muy probable que eso ocurra. El sitio FiveThirtyEight estima que el Partido Republicano tiene 73% de posibilidades de quedarse con la mayoría. Para fortuna de los demócratas, los pronósticos los favorecen en 63% para retener el control del Senado.
El cambio político que seguramente vendrá en EU, producto de los comicios a realizarse en menos de tres semanas, tendrá efectos sobre la relación bilateral. El tema migratorio, que está impulsando el apoyo a los candidatos republicanos en los últimos días de las campañas, seguro volverá al primer plano de la discusión pública en el vecino país, junto con los efectos devastadores de las drogas, particularmente el fentanilo.
Los puntos de tensión —encabezados por las consultas comerciales sobre la política energética de México y el financiamiento de agencias gubernamentales de EU a organizaciones de la sociedad civil en México— sólo tenderán a multiplicarse con un control republicano de la Cámara de Representantes. (Pascal Beltrán del Río, Excélsior, Nacional, p.2)
La DEA y el gobierno de México investigan a una empresa de armas ubicada en Morelos, pues presumen que facilita el tráfico de armas que utilizan los narcotraficantes en esta nación.
Pero eso no es nuevo, los involucrados lo saben y les preocupa. Hay pocas empresas encargadas de surtir municiones y los enterados lo saben, es más, hace poco estuvieron en un escándalo por el robo de un cargamento que iba con rumbo a Estados Unidos, supuestamente balas para caza, que no sirven de mucho a los narcos.
El 11 de febrero del 2020 se llevó a cabo el segundo encuentro binacional del subgrupo sobre Lavado de Dinero y Delitos Financieros en el marco del Grupo de Alto Nivel en Seguridad México-Estados Unidos. La reunión, en esos días, fue presidida por el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto, y decimos en esos días porque luego de su fastuosa boda, fue desterrado del círculo que rodea a López Obrador.
Las autoridades mexicanas acordaron con las de Estados Unidos bloquear los fondos de las personas vinculadas con Rafael Caro Quintero, el Cártel Jalisco Nueva Generación y el Cártel del Noroeste. Además, la UIF le entregó a Estados Unidos una lista de 320 personas que están relacionadas con el Cártel de Sinaloa.
Un asunto que preocupa a las autoridades de México y de Estados Unidos son los casos de Sofomes involucradas en actividades ilícitas.
Pero también las investigaciones pendientes sobre los bienes raíces en ciudades estadounidenses producto de corrupción política en México.
Además, el SAT se involucró desde hace meses en las investigaciones sobre centro cambiarios en México, con claras conductas fuera de la ley.
“La UIF presentó un modelo de riesgo y avances sobre el caso de Caro Quintero. Posteriormente se abordó el vínculo existente en las investigaciones sobre lavado de dinero y los cártesles de droga mexicanos”, nos recuerdan.
Todo esto es parte de los documentos que hablan de las reuniones binacionales de los grupos encargados de Lavado de Dinero y Delitos Financieros. En estas reuniones están involucrados enviados de la Secretaría de Hacienda, Administración Tributaria y Relaciones Exteriores.
En este contexto, recordamos que la empresa Industrias Tecnos surgió como Cartuchos Deportivos de México en Cuernavaca, Morelos, en 1961. Crearon la marca Águila para sustituir a Remington y presume ser la fabricante de cartuchos mexicano con la más moderna tecnología y la más estricta seguridad. Saltaron a los reflectores cuando un comando armado interceptó los tráilers y les quitó sus remolques cargados con siete millones 114 mil 500 balas de distintos calibres hace unos meses, incluyendo cartuchos AR-15. A ellos les gusta mantener un perfil bajo, el escándalo se apagó gracias a sus eficaces operadores de relaciones públicas, pero las investigaciones de este gobierno los han puesto bajo la mirada de todo mundo.
Un personaje está muy vigilado, se llama León Brener-Hellmund. (Hiroshi Takarashi, El Sol de México, República, p.5)
Tres intentos fallidos tuvo doña Adela para rencontrarse con sus hijos en Estados Unidos. Por más de dos décadas intentó por todos los medios lograr ese anhelado abrazo que se interrumpió cuando su hija Mayola decidió dejar el pueblo y buscar una mejor vida de este lado de la frontera. Adela nunca cesó, se mantuvo firme en volver a abrazar a sus siete hijos que siguen en EU: “Nunca pensé lograrlo, por mucho tiempo fue mi única meta; no puedo creer que estoy aquí”, dijo Adela en el taxi rumbo al encuentro con su familia en Nueva York.
Adela, del pueblo Na’Savi, expresa: “Yo soy así, libre como un pajarito”, pues creció sin las ataduras del mundo mestizo donde las personas valen por los documentos que acrediten su identidad, no por lo que dictan sus conocimientos ancestrales. No tuvo acta de nacimiento hasta que se casó con Faustino Díaz, un
joven soñador originario de El Carmen, en Xochistlahuaca, Guerrero. En uno de sus viajes Faustino se enamoró perdidamente de Adela, por lo que le propuso matrimonio. “Yo no soy de El Carmen, me fui con mi esposo para formar un hogar”, En él Adela tuvo a sus hijos, 13 en total, ocho mujeres y cinco hombres; los crió con mucho amor. Para ayudar a su esposo decidió preparar comida para vender a la gente del pueblo. “Desde que Mayola nació me dediqué a vender comida, al principio andaba con mi carretilla ofreciendo por las calles. Después ya conseguí un lugar para tener mi local”. Todo para lograr darles de
comer a mis pequeños hijos y que nada les faltara.
La vida de Adela era como de cualquier mujer de campo, cuidaba su milpa,alimentaba a sus animales y todos los días veía por sus hijos. Pasaron los años y dentro de los jóvenes de la comunidad se escuchaba fuerte el rumor de que “en el otro lado había muchas oportunidades”. Los hijos mayores de Adela quisieron comprobar si lo que se decía de EU era cierto. Cuando Gerardo y Javier crecieron, migraron; no sabrían que serían los pioneros en comenzar el gran éxodo que viviríasu comunidad. Con la partida de sus hijos comenzaron las pérdidas de Adela, que terminaría con la despedida de su hija menor, quien también migró.
Adela quedó incompleta, sabía que tendría que ir adonde viven sus hijos, ese país extraño del que mucho ha escuchado. En cambio, sus vástagos le contaban a Adela lo que han podido progresar en EU y de lo fácil que es conseguir trabajo. Omitían hablar de lo esclavizante de las jornadas y de la soledad que cala en el alma en este país, donde sólo vales por cuánto produces. Son esos altos costos que rara vez salen en una conversación.
Por mucho tiempo Adela pensó sobre cómo volver a ver a su familia. Tras la muerte de Faustino, se volvió casi una obsesión rencontrarse con sus hijos. Un conocido le comentó que mucha gente había pedido asilo en EU y que se lo habían dado; le contó cómo era el procedimiento. Adela pensó que sería fácil. En marzo del 2016 Adela llegó a la fronteriza Nogales y se entregó a las autoridades estadunidenses. Todo iba bien, hasta que le preguntaron dónde estaban sus hijos. Adela comenzó con contradicciones, por lo que le rechazaron el asilo.
Firme en no detenerse, buscó a un pollero del pueblo. Pese a la emoción, Adela no aguantó el duro trayecto hacia EU y de nuevo estuvo frente a migración. Regresó a El Carmen. Su familia no se enteró de mucho. Realmente pensaba que
Adela estaba en Acapulco en una consulta médica. Adela no perdió la fe de volver a reunirse con toda su familia. Convenció a una de sus nietas para ir a la Ciudad de México y solicitar la visa. Contrató a un gestor, sacó su pasaporte y a los pocos
días ya tenía cita para su entrevista. En la cita consular le informaron que tenía negada la visa, pues al momento de tomar sus huellas supieron que tres años antes ella intentó cruzar sin documentos a EU. Adela no supo qué más hacer. Todas las puertas se habían cerrado. Creyó que nunca volvería abrazar a sus hijos.
Nunca imaginó que la respuesta vendría de quien menos imaginaba. Su nieto Aarón le contó que la Red de Pueblos Trasnacionales realizaba rencuentros familiares en EU. Adela no creyó, su corazón ya tenía muchas desilusiones. Pensó
que tan sólo volver a tener una esperanza sería peor. Sin embargo, al no tener nada qué perder, aceptó empezar el proceso.
Fueron días complicados, pues Adela y sus hijas tanto en México como en EU, tenían que reconstruir sus dos intentos cruzar la frontera y el rechazo de la visa. Todo eso debía mencionar en su entrevista para que tuviera mayor oportunidad de ser aceptada.
Adela viajó a la Ciudad de México. Estaba muy nerviosa, pues sabía que había altas probabilidades de que otra vez le negaran la visa. Decidió ir a la Basílica para rezarle a la Virgencita por un milagro. Esa noche no pudo dormir, pues sólo en su corazón albergaba la ilusión de volver a ver a su familia y a sus más de 20 nietos en EU. Al contrario de lo que pensó, en el consulado no fue tan duramente uestionada, pues el aval de los congresistas y senadores en EU que la invitaron al Festival NewYorkTlan sirvió y fue aprobada la visa. No lo podía creer. Sólo deseaba salir a contarle a sus hijos. De nuevo se dirigió a a Basílica pero en esta ocasión para agradecerle a Virgencita que le hizo el milagro.
Dos semanas estuvo pendiente de que llegara su visa. Estaba muy impaciente pues el consulado estadunidense tomaba su tiempo. Decidió vender sus animalitos, pues no habría quién los cuidara. Habló con sus clientes y les dejó en claro que por un mes no podría dar de comer pues estaría visitando a sus hijos en EU. La gente no creía que ella viajaría, pues en el pueblo nunca se supo de alguna otra persona que tuviera visa y pudiera cruzar sin problemas. “Fue la noticia del momento en El Carmen, pues nunca imaginaron que pudiera ir una persona mayor viajar así”, contó Aarón.
El 11 de octubre Adela viajó a Nueva York. La emoción le impidió comer y dormir durante todo un día. Sólo quería abrazar a sus hijos; por 26 años no lo había hecho. Su familia en EU, para recibirla preparó mole, arroz rojo y una noche antes echaron tortillas. Por su lado, Adela no sabía qué sentir durante los 45 minutos que tardó el taxi para llegar a la Casa de los Pueblos en el sur del Bronx. Estaba nerviosa y lloraba de sólo pensar que ya estaba en EU. Al llegar al lugar, su corazón la guió para abrazar a Mayola y a Luisa, quien se encontraba atrás de una cortina para sorprenderla. Al verse a los ojos ambas lloraron y con un abrazo acortaron las dos décadas que amor que no se habían podido dar. *Defensora de los derechos humanos de los migrantes (Fabiola mancilla Castilla, La Jornada, Opinión, p.23)
Conversan AMLO y Biden; avanzan temas // Resurge Netfl ix: capta 2.4 millones de suscriptores // “¿Entonces, no nos van a invadir?”
HUBO OTRA CONVERSACIÓN telefónica entre los presidentes de México y Estados Unidos. El mexicano informó en Twitter:
“Tuvimos una cordial conversación con el presidente Joe Biden sobre migración, seguridad y cooperación para el desarrollo. Me confirmó que visitará México para participar en la Cumbre de América del Norte”. Hasta ahí. Reservó los detalles para la mañanera. El canciller Marcelo Ebrard estuvo presente y comentó: “Fue una conversación muy afectuosa y cercana. Me dio mucho gusto constatar la estrecha relación de ambos presidentes y la cercanía entre México y Estados Unidos”. En la foto aparece Gabriela Cleefi, una de las intérpretes de mayor experiencia del país. Biden necesita un empujón de Andrés Manuel, las elecciones de medio término serán en menos de un mes y las cosas no le pintan bien. Está por reabrir la reserva estratégica de petróleo para contrarrestar el acuerdo de la OPEP y Rusia de reducir su producción en 2 millones de barriles al día. La Cumbre tendrá lugar la primera quincena de diciembre, con la asistencia también del primer ministro de Canadá, Justin Trudeau. (Enrique Galván Ochoa, la Jornada, Política, p.8)