La cosa es que pague, aunque sea en “abonos chiquitos”. (La Jornada, Contraportada)
QUIENES son dados al sospechosismo traen una interesante teoría sobre las razones que tiene el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, para hacer declaraciones escandalosas un día sí y otro también.
Y ES QUE en la lucha por la arena mediática que taaanto les importa en Palacio Nacional, los desatinos y bravatas del titular de la Segob han permitido sacar de foco temas relevantes y preocupantes para el gobierno.
EL HACKEO a la Sedena, el libro “El Rey del Cash”, el aumento de la violencia o las broncas del Tren Maya han pasado a segundo plano ante el pleito que Adán López inició con los gobernadores de oposición.
ADEMÁS, con eso de que el tabasqueño es el menos posicionado de las tres corcholatas presidenciales, tanta bronca lo ha puesto en el mapa bajo la vieja premisa de “que hablen de mí, aunque sea mal, pero que hablen”.
TODO UN esquema “ganar-ganar” para la 4T… aunque el país salga perdiendo.
COMO una dura derrota del dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, se interpretó el resultado de las recientes elecciones para los consejos estatal y nacional en Michoacán.
Y ES QUE el nacido en Zamora perdió el control político de la entidad de la que es originario con la apabullante victoria del grupo encabezado por el ex dirigente estatal José Manuel Hinojosa, que derrotó a las huestes del diputado federal por Michoacán y secretario Nacional de Elecciones, Armando Tejeda.
INCLUSO hay quienes van más allá y aseguran que se trata de una revancha para Hinojosa, quien a partir de 2018 formó parte del CEN de Cortés como secretario de Fortalecimiento Interno y después fue corrido de fea forma. El ate michoacano, como la dulce venganza, ¡se sirve frío!
UNA DE DOS: o Andrés Manuel López Obrador no entiende que meterse en los asuntos internos de Perú tiene consecuencias políticas o lo entiende perfectamente ¡y no le importa!
SUS DECLARACIONES de febrero pasado en la mañanera sobre el supuesto conservadurismo en esa nación sudamericana generaron una queja formal de la Cancillería peruana.
Y AYER, se volvió a meter en camisa de 11 varas al “exhortar” al Congreso de esa nación a que deje venir al presidente Pedro Castillo a la cumbre de la Alianza del Pacífico que se hará en Oaxaca en noviembre.
PARA COLMO, lo hace en medio de una fuerte crisis política en esa nación, por lo que los reclamos contra AMLO ya comenzaron a aflorar en redes sociales y podrían trascender al ámbito legislativo y diplomático. Qué necesidad. (Fray Bartolomé, Reforma, Opinión, p.8)
Ovidio Guzmán López
Nos comentan que por el fallido operativo del culiacanazo, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) tiene en la mira a nueve militares, entre ellos el comandante y el segundo comandante del 94 Batallón de Culiacán, Sinaloa, con grados de coronel y teniente coronel, respectivamente. De igual forma, nos hacen ver, la dependencia al mando del general Luis Cresencio Sandoval está investigando a dos capitanes y a los elementos de élite que participaron en la fugaz captura de Ovidio Guzmán López, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán, aquel jueves negro de octubre de 2019. Lo que no está claro es si la indagatoria incluirá la confesión presidencial de que la orden de liberar al hombre que era pedido en extradición por las autoridades estadounidenses, vino del propio comandante supremo de las Fuerzas Armadas.
Villamil pidió 38 mdp adicionales para servicios personales
Nos cuentan que ahora que al presidente del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Jenaro Villamil, le sacaron sus trapitos al sol por posibles fraudes en su gestión, como antenas fantasma que se pagaron pero no existen, vacaciones con cargo al presupuesto, licitaciones amañadas y contratos millonarios a sus cercanos, seguramente la comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados dejará en visto su petición de subirle 38 millones de pesos adicionales a su presupuesto para servicios personales, porque hay que recordar que en días pasados se quejó de que no le alcanzan los más de 97 millones que le asignaron. Nos hacen ver que en la comisión mencionada hay algunos mal pensados que piden analizar si el funcionario tuvo que recurrir a esa “estrategia” como una vía para cubrir algunos faltantes.
Sánchez Cordero defiende a jueces y recibe aplausos
En estos tiempos en los que los jueces han recibido muchas críticas y descalificaciones desde Palacio Nacional, y en medio del silencio de la Corte y del Consejo de la Judicatura Federal, quien arrancó aplausos de los impartidores de justicia fue la senadora Olga Sánchez Cordero. Nos dicen que en un Congreso Internacional organizado por jueces y magistrados federales, la también ministra en retiro salió en su defensa y no sólo reconoció su labor como juzgadores, sino que también les pidió no dejarse presionar por fuerzas externas y mucho menos internas. ¿Para quién será el mensaje de la extitular de Gobernación?
Marko Cortés adelanta fechas y lo cacha el INE
En el Instituto Nacional Electoral nos comentan que son parejos cuando se trata de aplicar la ley. Ahora le tocó al Partido Acción Nacional, contra el que ordenaron medidas cautelares para que retire un promocional de radio y televisión en el que aparece su dirigente, Marko Cortés, señalando que son la mejor opción para 2024, lo cual podría ser un acto anticipado de campaña. Nos hacen ver que mientras representantes blanquiazules andan muy pendientes denunciando ante las autoridades electorales los actos de promoción de las llamadas corcholatas morenistas, su líder nacional no cuida las formas y los pone en aprietos. Lo que parece claro es que a todos los partidos les urge entrar a la carrera por el próximo proceso electoral federal. ¿O será que a la oposición ya le urge que se acabe el sexenio y se le cuatrapean las fechas? (El Universal, A2, p.2)
Que la polémica entre el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, y los gobernadores de oposición va para largo, pues es amplia su agenda para visitar los Congresos locales y defender la reforma que extiende hasta 2028 la presencia de las fuerzas armadas en labores de seguridad. Hasta ahora la propuesta ha sido aprobada en Oaxaca, Campeche, CdMx, Chiapas, Sinaloa, Tabasco y Puebla, y la siguiente escala del funcionario federal es Veracruz, donde estará el lunes. Por cierto, el presidente Andrés Manuel López Obrador avaló el agarrón del encargado de la política interna con los mandatarios estatales siempre que no haya “enojos” ni “agresiones”.
Que en más de este tema, la bancada de Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados abrió otro frente contra el titular de Segob, a quien acusa de “interferir” en los Congresos locales que visita, de ahí que la vicecoordinadora, Mirza Flores, presentara una solicitud ante la Mesa Directiva para que se informe de manera detallada cuáles Legislaturas han sido notificadas, pues argumenta que en cuatro de las cinco que ha visitado Adán Augusto López la propuesta recibió luz verde. El partido naranja tenía la posibilidad de reclamar al funcionario el próximo martes en su comparecencia, pero el tabasqueño ya pidió a la Junta de Coordinación Política que el compromiso se pase hasta noviembre.
Que la desesperación en el PAN por emparejarse con Morena en la carrera presidencial ya tuvo sus primeras consecuencias negativas, pues el INE ordenó suspender un spot sobre la pasarela de precandidatos que realizó en días pasados, debido a que hay elementos que pueden acreditar que se trató de un acto anticipado de campaña. El punto fino se centra en Santiago Creel y Juan Carlos Romero Hicks, quienes no tuvieron empacho en revelar sus aspiraciones y están en la cuerda floja si en las próximas semanas se acredita algún ilícito electoral.
Que Gerardo Fernández Noroña acusó en redes sociales a un usuario del AICM de “embestirlo varios metros” en la zona de arcos detectores y al personal del recinto y a un marino de no hacer nada ante esa “agresión cobarde” de un “clasemediero rabioso”. Ante tal señalamiento, personal de la terminal aérea mostró las imágenes, en las que se ve a un sujeto que empuja ligeramente al petista para avanzar en la fila y es el diputado quien se le va encima. Así las cosas. (Milenio, Al Frente, p.2)
Perfilados. El PRI se resiste a la extinción. Va delineando su candidatura a una de las entidades de mayor peso político e importancia económica, el Estado de México. El tricolor designó a la diputada mexiquense Alejandra del Moral como su aspirante al gobierno del Estado de México, a disputarse en las elecciones locales de 2023. La exsecretaria de Desarrollo Económico del gobierno mexiquense llamó a los demás partidos opositores al gobierno federal a tejer una alianza para ir juntos a la elección local, pues, dijo, hay “condiciones de competencia real”. En su presentación se dijo “orgullosamente aliancista”. Saben los candidatos que deben unir fuerzas. Los dirigentes de los partidos, ¿también?
Otros datos. La firma calificadora Moody’s realizó una proyección a futuro de la economía mexicana. Poco le faltó para rayar en lo catastrófico. No es así, señaló el presidente Andrés Manuel López Obrador. Afirmó que no se espera que en México haya una devaluación del peso, como lo adelantó Moody’s. “Que va a haber una devaluación de 20 por ciento para fin de este año o el 23 o hasta el 24. No, no, no. No va a suceder así”, dijo. “Está bien la economía, está creciendo nuestra economía y hay que esperar el crecimiento del sector primario”, puntualizó. La confianza en la economía no debe ponerse en duda. Hay otros datos.
Ánimo constructivo. El secretario de Gobernación, Adán Augusto López, expresó en su visita al Congreso de Hidalgo, que “estos son tiempos nuevos, tiempos de escucharlos a todos, tiempos de dialogar con todos, tiempos de construir acuerdos políticos, tiempos de una nueva gobernabilidad”. En su gira por la defensa del decreto para extender la presencia de la Guardia Nacional y las FA en labores de seguridad pública hasta 2028, consideró que en este momento el país necesita de todos, pues “hay que ir a construir, no quedarse en el discurso que intenta destruir”. No hay duda de que cada día es más marcada la presencia del tabasqueño en los asuntos políticos trascendentales. En su mensaje está la garantía de colaboración. ¿Quién le entra?
La unión hace la fuerza. Después de la agitación previa a la designación de Delfina Gómez como candidata de Morena al estado de México, las aguas vuelven a su cauce y cada uno se coloca en el lugar que les corresponde, por el bien común. Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno capitalino, la arropó, después de que, dijo, ha sido atacada por la oposición. La mandataria capitalina señaló que la reunión que tuvo la exsecretaria de Educación Pública con Horacio Duarte y con el senador Higinio Martínez, ambos aspirantes a la candidatura, en su momento, es muestra de la unidad que existe en el Partido Movimiento Regeneración Nacional. Cerrar filas es algo que le sale muy bien a Morena. Materia en la que otros partidos reprueban.
“No somos iguales”. La consigna es desterrar todos los males del pasado. Así, el presidente López Obrador estableció que en las elecciones no habrá favoritos, conocidos como tapados. Desde Chilapa, Guerrero, estableció que los candidatos ganadores o favoritos en una elección ya no son determinados por “los de arriba”. Compartió que, en esta ocasión, por primera vez, “va a decidir el pueblo, porque en la democracia el pueblo es el que manda, el pueblo es el que decide”, puntualizó el primer mandatario, quien realizará una gira este fin de semana por los estados de Guerrero, Puebla y Morelos. La voz cantante de la encuesta, sustituirá al dedazo. Con esto, la democracia da signos de salud. (Excélsior, Nacional, p.11)
Alito, retrato más completo
Cada día se va sabiendo un poco más sobre la forma en que la 4T se anotó el mayor de los puntos de los últimos tiempos: la reforma militar, y, nos comentan, es también más nítido el rol de Alejandro Moreno, dirigente nacional del PRI, en esa acción. Fue el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, el que dio otra pincelada: “el dirigente nacional del PRI nos hizo el planteamiento de que había una diputada del PRI, Yolanda de la Torre, que por cierto, ahora es presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Durango, que tenía o quería presentar una iniciativa de ley”, dijo ayer en referencia a la ampliación del apoyo de las Fuerzas Armadas en seguridad hasta 2028: “Ellos ofrecieron construir junto con la fracción mayoritaria de Morena, la mayoría legislativa que se requería…”, aclaró. Hoy, nos recuerdan, el líder priista reclama a gritos restablecer la alianza opositora. Uf.
GUTIÉRREZ MÜLLER SE ANOTA UN PUNTO
Con la novedad de que tuvo un efecto rápido y relevante la voz de Beatriz Gutiérrez Müller, quien el jueves reclamó a Ralph Lauren el apropiamiento de diseños textiles de Saltillo y de Contla para elaborar y vender prendas de alto costo, sin ningún tipo de resarcimiento a las comunidades mexicanas que los crearon. La firma de ropa respondió ayer que desconocía la razón por la cual seguían a la venta prendas que había ordenado retirar. Y que ha emprendido un programa de crédito y colaboración cuando desarrolle algún producto con motivos tradicionales de diseño indígena. La esposa del Presidente se congratuló con la respuesta y hasta invitó a la marca a conocer el trabajo de los artesanos.
“DEJEN DE OFRECER DINERO”
Con la novedad de que diferentes instituciones y actores relevantes de la materia electoral siguen sumando voces para señalar que no es necesaria en estos momentos una reforma electoral. Así es, la iniciativa que contra reloj buscan configurar Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados, simplemente no está teniendo respaldo entre quienes debiera tenerlo. Ayer fue el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Reyes Rodríguez, quien planteó que más que modificar la ley, los actores políticos en procesos electorales debieran abstenerse de ofrecer dádivas. “¿Necesitamos cambiar la ley para eso? No. ¡Necesitamos que dejen de ofrecer dinero, que el voto sea libre!”. Ahí el dato.
DEL MORAL CON EXGOBERNADORES
No pasó un día de que fue designada como coordinadora de la defensa del Estado de México por parte de la dirigencia estatal del PRI —lo cual la pone en la antesala de ser candidata a la gubernatura mexiquense— que Alejandra del Moral en empezar a mandar mensajes relevantes al priismo local y a quienes serán sus rivales. Ayer, la exsecretaria de Desarrollo Social subió a las redes una foto del encuentro que sostuvo con los exgobernadores de la entidad, sobra decir que todos ellos priistas: César Camacho, Emilio Chuayffet, Eruviel Ávila, Alfredo Baranda y Arturo Montiel. La señal, nos comentan, es de cierre de filas, y aunque para algunos pudiera ser simbólica, para los que saben, representa un mensaje que la acción política en torno a la candidatura está en marcha.
CONTRA MATRIMONIOS INFANTILES
Una buena noticia para la niñez guerrerense la de que el Congreso local aprobó reformas en el Código Penal que imponen penas de hasta 20 años de prisión a quienes promuevan matrimonios forzados. Apenas ayer en estas páginas, con base en datos de organizaciones de la sociedad civil que dan seguimiento a estos temas, dábamos cuenta de un aumento de casos en el país. Por lo pronto, en Guerrero se toman medidas relevantes contra este problema, que tenía su más cuestionable materialización en la venta de niñas. Nos recuerdan, por cierto, que la iniciativa avalada ayer por mayoría fue enviada por la gobernadora del estado, Evelyn Salgado.
LA PUJA POR CITIBANAMEX
Con la decisión de Banorte, un relevante operador financiero de la actualidad, de no continuar en la puja por Citibanamex, anunciada ayer, suman ya tres los consorcios que siguen ese camino. Los otros dos son el español Santander, y el mexicano Banco Azteca. Por lo pronto, siguen adentro, con la idea de hacerse del negocio, Inbursa, de Carlos Slim; Grupo México, de Germán Larrea, y Grupo Financiero Mifel, que encabeza Daniel Becker. Nos recuerdan que Citibanamex cuenta con más de mil 200 sucursales. Tras la decisión de Banorte, se aproximan etapas en las que los aún interesados tendrían que entregar ya sus ofertas vinculantes, con base en lo cual se determinará al ganador. Pendientes. (La Razón, La 2, p.2)
En el siglo pasado había una ley no escrita en México para quien pretendía ejercer el oficio del periodismo:
“No te metas con el Presidente, con el Ejército, ni con la Virgen de Guadalupe”.
Era una censura previa, una autocensura, una especie de juramento de sangre, so pena de que fueras defenestrado de los medios, de cualquier periódico, de todos los diarios.
La triada de inmaculados se escribía así (Presidente-Ejército-Virgen), con mayúsculas priistas y tricolores, para que el silencio quedara bien tatuado en tu espíritu, y tu mente atemorizada sometiera cualquier tentación crítica contra los santurrones del régimen de partido de Estado.
En mi experiencia de vida eso se acabó al inicio de los ochentas, con aquel parteaguas periodístico que fue el unomásuno fundado y dirigido por Manuel Becerra Acosta, donde cesaron aquellas genuflexiones ante el poder -ante todos los poderes-, los cuales pasaron de erguirse como instituciones intocables para acabar siendo objeto de minuciosas pesquisas periodísticas.
A pesar de esos avances que se consolidaron en las siguientes décadas, hay costumbres autoritarias que persisten hasta estos días. Hay una “tradición” de que los secretarios de la Defensa y Marina no comparezcan ante el Poder Legislativo, y que si acaso acuden, no contesten nada.
Si viviéramos una verdadera transformación, ese tipo de hábitos obsoletos, procedentes del oscurantismo y la opacidad que caracterizaba a una dictadura, serían suprimidos de inmediato. El general secretario de la Defensa y el almirante secretario de Marina tienen la obligación de rendir cuentas ante el Legislativo, no porque lo diga yo, sino porque así quedó asentado en las recientes modificaciones constitucionales que permitieron que las Fuerzas Armadas continúen participando en labores de seguridad pública hasta el 2028: dos veces al año tienen que dar informes y someterse al escrutinio de los legisladores.
Eso significa, en cualquier democracia, que sean cuestionados, que les hagan preguntas duras, y que contesten con claridad, independientemente de si hay tribunos que son majaderos e insolentes. Allá las léperas y los vulgares con sus exhibiciones en el Congreso, que los retratan de cuerpo entero con toda su pobreza discursiva e ideológica, pero eso no debe ser pretexto para que los militares se nieguen a rendir cuentas. Contestar preguntas y aclarar inquietudes no es opcional, ellos dos (y sus sucesores) tienen que acatar la Constitución.
Si hoy el general Luis Cresencio Sandoval se niega acudir al Legislativo para responder cuestionamientos sobre el hackeo del que fue víctima la Secretaría de la Defensa, si se niega a dar información acerca de la vulnerabilidad de los servicios de inteligencia y sus múltiples informes sobre grupos criminales, ¿qué podemos esperar si ocurrieran hechos que implicaran violaciones graves a los derechos humanos, o si hubiera tremendos actos de corrupción que constituyeran nexos con el crimen organizado? Nada. El silencio. La opacidad. Impunidad.
Estos días me he preguntado y he preguntado a quienes votaron por Andrés Manuel López Obrador si acaso el Presidente no tiene claro lo que está anidando: un poder militar sin límites, negado a la transparencia y a la menor rendición de cuentas, que en el momento
que se sienta amenazado en otro sexenio, podría tener la osadía de dar un manotazo y ponernos una bota encima. Basta que un generalato ensoberbecido se harte de la clase política, de los medios y de alguna presidenta o presidente liberal con convicciones democráticas y de rendición de cuentas, para que, escudada en su altísima popularidad, una junta militar saque los tanques y terminemos donde Sudamérica padeció en los años 70: con las libertades conculcadas.
Cuidado, en Palacio Nacional y Bucareli están jugando con fuegos que podrían dejar herencias devastadoras para la democracia mexicana.
Rectifiquen, señores, el General si tiene quien le pregunte: nosotros, los periodistas.
Resulta políticamente decepcionante que el Secretario de Gobernación, Adán Augusto López, se haya convertido no solo en el vocero del general secretario, sino en el muro del silencio que lo aísla. En lugar de fomentar esa opacidad proveniente del anterior régimen autoritario, debió cabildear un formato para que el Secretario de la Defensa rindiera cuentas y debatiera de forma republicana, por ejemplo, en el área de alguna comisión legislativa, no en el pleno.
Eso pasa cuando un político deja de ser miembro de un gabinete para ser aspirante presidencial en campaña.
Todas estas actitudes contra la transparencia y rendición de cuentas le dan la razón a quienes alertan sobre las tentaciones militaristas del Presidente de la República.
Ya es hora de emular lo que sucede en democracias consolidadas: un civil debe estar al frente de la Defensa y otro al mando de la Marina. Eso, en lugar de debilitar a ambas instituciones, las fortalece y protege. Por ejemplo, un civil sería el primer responsable de lo que haga o deje de hacer el Ejército, y otro en el caso de la Marina. Y también eso facilitaría la rendición de cuentas, ya que los militares no se sentirían ofendidos en alguna comparecencia.
Esa sí sería una cuarta transformación. (Juan Pablo Becerra-Acosta M., El Universal, Nación, p.5)
En 2021, la Auditoría Superior de la Federación, ASF, examinaba el proyecto del nuevo aeropuerto Felipe Ángeles, AIFA, obra emblemática del obradorismo. La institución auditada era la Secretaría de la Defensa Nacional, la Sedena, que construyó y administra el aeropuerto. En los archivos militares filtrados por el grupo Guacamaya encontré cómo la ASF ayudó a la Sedena a enmendar recomendaciones serias y salir mejor librada.
Los documentos más importantes sobre esta maniobra son dos anexos a una reunión entre la Sedena y la ASF. La ley de fiscalización superior dice que la ASF puede reunirse con las instituciones a las que revisa y hacer observaciones, cuando terminan de auditar. El organismo auditado puede responder con justificaciones y aclaraciones. La ASF entonces valora la información y determina si rectifica, elimina o ratifica los resultados.
En este caso, la ASF elaboró dos documentos con sus “hallazgos preliminares” y sus “pre-recomendaciones” a la Sedena. La ASF respondió a esta columna que “por mandato legal tiene la obligación de dar a conocer los resultados preliminares a los entes auditados para que estos hagan los comentarios correspondientes y se pueda llegar a los resultados definitivos”. En la ley, sin embargo, no existe la figura de “pre-recomendaciones”, ni “hallazgos preliminares”, y por supuesto no se establece que los auditores ayuden a los fiscalizados en proyectos en ejecución.
“Nunca había visto que las entidades fiscalizadas tuvieran un documento así”, me dijo Muna Dora Buchahin, experta en auditoría forense, sobre las pre-recomendaciones a la Sedena. “Esta ‘preauditoría’ incluye conceptos inexistentes en la ley, no tiene profundidad, no plantean cómo llegaron a esos hallazgos ni dan recomendaciones útiles. No hay detalles de qué pruebas aplicó la ASF ni cómo evaluaron el proyecto”.
La primera “pre-recomendación” es sobre la cantidad de pasajeros que tendrá el AIFA. En 2019, un Análisis Costo Beneficio (ACB) dijo que serían unos 13 millones en 2022. El año pasado, el Ejército contrató una evaluación para reestimar la demanda. El nuevo estudio determinó que en realidad habría un 81% menos, apenas 2.5 millones de pasajeros en 2022. Tímidamente, la ASF dice que “en caso de que la Sedena lo considere conveniente, resulta relevante que se remita la evidencia documental sobre los avances en la actualización del ACB”, pero la Sedena no lo consideró conveniente. En la auditoría que se publicó este febrero no se menciona la reestimación de los pasajeros y se dice que el número de usuarios del AIFA es información de seguridad nacional.
Luego, la ASF encontró que la Sedena encargó 12 estudios complementarios sobre la geotecnia y seguridad del aeropuerto. Los estudios encontraron que en la zona donde se ampliaría el tren de Lechería hay asentamientos que afectarían las vías. En la auditoría, se omiten las advertencias sobre los asentamientos.
Otra preocupación de la ASF eran los riesgos. En 2020, los auditores encontraron que la Sedena no incluyó los vuelos militares en el rediseño del espacio aéreo. La “pre-recomendación” fue que la Sedena calculara si es viable que operen en el AIFA vuelos civiles y militares y cómo estaban implementando el rediseño del espacio aéreo, para acomodar los vuelos que llegan al AIFA, al aeropuerto de Ciudad de México, Toluca, Puebla y Cuernavaca. Esto tampoco ocurrió. En uno de los documentos filtrados, la ASF dice que no pudo evaluar la total implementación de este rediseño. Entonces, la ASF advirtió a la Sedena que, para implementar estos cálculos, el proyecto necesitaba más tiempo de construcción.
Los estudios de viabilidad, en 2019, daban un balance positivo para la inversión. Pero advertían que, para que fuera rentable a largo plazo, el aeropuerto debía inaugurarse en 2022. Esto sucedió antes de la pandemia de Covid-19. Después, cuando la Sedena hizo otro estudio, determinó que habría 81% menos pasajeros y por tanto, menos ingresos para el proyecto. A pesar de esto, ni los documentos secretos de Guacamaya ni la auditoría incluyen ningún nuevo cálculo sobre las ganancias a la baja estimadas con ese 81% menos. En marzo el Presidente inauguró el AIFA. La pregunta es, ahora, si existe alguna estimación que indique si, hoy, el AIFA es rentable o no. (Peniley Ramírez, Reforma, Opinión, p.8)
En el Palacio Legislativo de San Lázaro hay más mujeres que hombres. Ocupan 51% de las curules. 251 diputadas y 249 diputados.
Con esa mayoría pueden recuperar las conquistas que les arrebató la Cuarta Transformación: estancias infantiles, vacunas contra el papiloma humano, refugios para mujeres violentadas…Tienen la fuerza para hacerlo.
La diputada Mirza Flores, vicecoordinadora del grupo parlamentario de MC, encabeza en San Lázaro un movimiento que busca la recuperación de esas conquistas.
El plan incluye tomar la tribuna y reventar la sesión convocada para aprobar el Presupuesto de Egresos 2023, en caso de que no les restituyan lo que consideran un derecho.
La gran incógnita son las diputadas de Morena. Si colocan al presidente López Obrador por encima de las causas femeninas, el plan se viene abajo y las mujeres pierden.
Mirza se reunirá la semana próxima con la morenista Julieta Vences, presidenta de la Comisión de Igualdad de Género. La idea es convencer a las diputadas de la bancada guinda que respalden el movimiento. Misión imposible.
* Ya que estamos. La paridad de género no ha llegado a la Suprema Corte de Justicia. De los 11 ministros que la integran, sólo cuatro son mujeres.
En sus 200 años de existencia, nunca ha sido presidida por una mujer. En esos dos siglos ha habido 500 ministros y sólo 14 ministras.
Arturo Zaldívar deja la presidencia del máximo tribunal el 31 de diciembre del 2022. No hay reelección. Tiene la gran oportunidad de ser congruente con su discurso a favor de las mujeres.
En la Corte nos dicen, sin embargo, que don Arturo ya tiene gallo para sucederlo: Antonio Gutiérrez Ortiz Mena, conocido como “el ministro neoliberal” en los pasillos del Tribunal Supremo.
Gutiérrez Ortiz Mena es el ministro cuyo voto fue definitivo para validar la Ley de la Industria Eléctrica. Esa ley nos tiene metidos en tremendo lío con Estados Unidos y Canadá.
Favorece la competencia desleal de la CFE sobre las empresas extranjeras establecidas en México y desplaza las energías limpias.
En la SCJN nos cuentan que cuando cuestionan a Zaldívar si es tiempo de que llegue una mujer a la presidencia del Tribunal Supremo, el ministro se escuda detrás de un “no es cuestión de género, sino de talento”.
* No entiendo al secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández. Cambió radicalmente desde que lo transformaron en corcholata. Inició en el cargo como un hombre de diálogo, abierto y respetado por la oposición.
Pero desde que López Obrador lo incluyó en la lista de presidenciales de Morena, el encargado de la política interna en el gabinete ha incurrido en actitudes porriles que nada tienen que ver con las tareas de la Secretaría de Gobernación.
Adán Augusto olvidó que es el encargado, por ley, de promover la armonía entre los Poderes y con los gobiernos estatales. Desde que es precandidato presidencial se ha dedicado a denostar todo lo que huela a oposición. Lo mismo se pelea con Samuel García que con Enrique Alfaro, que presiona personalmente a legisladores de la oposición para que voten las causas de Morena.
El hombre anda en campaña dizque promoviendo en los Congresos locales la reforma al 5º transitorio de la Constitución que mantiene a las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública hasta 2028.
Esta reforma constitucional, lograda con los votos del PRI y algunos del PRD, requiere ser aprobada por los congresos en 17 de las 32 entidades del país.
Esa gira no es necesaria, Morena controla veinte congresos locales. Más bien parece parte de la campaña de un precandidato que quiere abonar a sus aspiraciones personales.
Sabemos que personalmente cabildeó con gobernadores el apoyo de diputados de la oposición y que usó la amenaza de retirar a los militares de los estados que no respalden la permanencia del Ejército en las calles cuatro años más.
Sus declaraciones son torpes para un hombre que busca la investidura presidencial. En el Congreso de su estado natal llegó al extremo de decir que los tabasqueños son “más inteligentes” que los del norte.
Después de tan sesudas palabras ¿cuántos votos podrá recibir en Baja California, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Sonora, Sinaloa o Tamaulipas? Es pregunta.
La corcholata tabasqueña cambió su rol en Gobernación por el de operador político para la 4T y aspirante a la Presidencia de la República. Las tareas de esta secretaría quedaron abandonadas. Si hubiera tantita congruencia renunciaría, pero ése no es el estilo en la 4T. (Francisco Garfias, Excélsior, Nacional, p.4)
En apariencia, ayer se produjeron dos acontecimientos que estrechan el cerco en torno a Donald Trump por su intento de descarrilar la calificación de las elecciones de noviembre de 2020 y la sucesión presidencial del año siguiente. Por una parte, el ex mandatario fue citado a comparecer ante el Congreso el 14 de noviembre o alrededor de esa fecha para rendir cuentas por su papel en el asalto al Capitolio perpetrado el 6 de enero de 2021, cuando los legisladores debían cumplir un trámite protocolario para oficializar la victoria electoral de Joe Biden, sucesos que causaron la muerte inmediata de cuatro personas, heridas a un centenar de policías y probablemente fueron decisivos en el posterior suicidio de cuatro de los uniformados. El comité de la Cámara de Representantes que investiga los disturbios interpela al magnate afirmando: usted estuvo en el centro del primer y único esfuerzo de cualquier presidente de Estados Unidos para anular una elección y usted también sabía que esta actividad era ilegal e inconstitucional.
Por otro lado, un juez federal sentenció a cuatro meses de prisión y al pago de una multa de 6 mil 500 dólares a Steve Bannon, jefe de campaña de Trump en 2016 y jefe de estrategia de la Casa Blanca durante sus siete primeros meses en el poder. En julio pasado, al promotor internacional de movimientos y partidos neofascistas se le declaró culpable de desacato por ignorar los emplazamientos a que entregara documentos y rindiera testimonio sobre el intento de golpe de Estado de enero de 2021.
Bannon es mucho más que un ex asesor de Trump: bien se le puede clasificar como el mayor ideólogo del trumpismo, como fenómeno de una ultraderecha que es a la vez patriotera, racista, xenofóbica, misógina, fundamentalista en lo religioso y militantemente antintelectual y anticientífica. Asimismo, a través de su plataforma multimedia Breitbart News se convirtió en uno de los más hábiles explotadores de la posverdad, esa forma de distorsión de la realidad que se produce cuando ya ni siquiera se construyen falsas verdades para sostener un discurso, sino que se desecha la factualidad y se le suplanta con apelaciones a la emocionalidad y las creencias del público. Las fake news, creadas o divulgadas por Bannon y abrazadas sin dubitaciones por millones de simpatizantes republicanos, son hasta hoy uno de los principales pilares de la popularidad de Trump, pese al distanciamiento oficial entre los personajes.
Sin embargo, es necesario remarcar que estos avances de las indagatorias sólo de manera aparente conducen a la justicia por los inocultables esfuerzos para subvertir el proceso democrático. En principio, Trump puede simplemente negarse a comparecer, mientras Bannon tiene la opción de impugnar y permanecerá en libertad en tanto no se resuelvan todas las apelaciones. Además, la operación completa podría venirse abajo si el 8 de noviembre el Partido Republicano arrebata a los demócratas el control sobre la Cámara baja. Incluso si el comité continúa sus trabajos, judicializa al magnate y logra una sentencia condenatoria, existe el peligro de que todo ello no haga sino favorecer su discurso de presentarse como víctima de una cacería de brujas urdida por quienes (a su decir) robaron la elección de 2020. Después de todo, pese a la abrumadora evidencia de que los comicios fueron limpios y de que Trump hizo todo lo que estaba legal o ilegalmente a su alcance para aferrarse al poder, continúa siendo la figura más popular entre sus correligionarios, y su apoyo fue crucial para hacerse con las candidaturas conservadoras al Congreso. Los republicanos que se le opusieron, como la vicepresidenta del comité del 6 de enero, Liz Cheney, fueron barridos en las primarias, por lo que el ex presidente ha reforzado, no perdido, su influencia.
Se trata de un escenario sombrío para Estados Unidos, con escasas perspectivas para la justicia y muchas para la impunidad e incluso el retorno de una figura que ha dado la espalda a la ley de forma sistemática y ha construido su éxito político a partir de la normalización de las ideologías más retardatarias. (La Jornada, Editorial, p.2)
Los tiempos formales de la política han sido referencias normativas difíciles de cumplir. Definir los ciclos de la política es poco realista, sobre todo por los impulsos propios de la competencia por el poder, tarea en la que indebidamente casi de todo se vale.
Es creencia general que anticipar tiempos da ventaja. Parecería el caso de López Obrador en la pasada elección, pero no hay que olvidar que era el más conocido por su cargo en el gobierno del otrora Distrito Federal y sus dos previos intentos presidenciales. Estimo que la competitividad electoral del ahora presidente no resultó de haberse anticipado, sino de la pertinencia de su oferta con el momento del país, caracterizado por el creciente descontento con los gobiernos panistas y priistas.
Anticipar vísperas no siempre representa ventaja, sobre todo, en el caso de Morena, cuyos prospectos avanzados desatienden su responsabilidad formal, además de que abren margen para un escrutinio temprano en su contra y generan condiciones para el fuego amigo. Es el caso de la profesora Delfina Gómez como virtual candidata en el Estado de México. Su nombramiento fuera de los tiempos formales ha propiciado menciones hostiles y divisiones al interior del partido que la postula. No creo que haya sido una ventaja anticipar tiempos. Como tal, en la entidad el PRI, el PAN y MC han manejado mejor sus procesos.
La sucesión presidencial anticipada ha generado problemas que no se pueden soslayar. A manera de ejemplo está el reclamo de la ex secretaria de Economía, Tatiana Clouthier, quien refiere a que el equipo cercano del presidente está más ocupado en el proceso sucesorio que en atender sus responsabilidades formales. Es evidente que el presidente ha alentado el juego sucesorio, decisión que ha comenzado a repercutir en la operación y la calidad de su gobierno.
La oposición ha actuado con mayor prudencia. Es positivo que las dirigencias del PAN y del PRI nombren y den voz a sus prospectos de candidatos presidenciales; sin embargo, los tiempos deben corresponder a la estrategia de posicionamiento, y para ello es mejor centrar la atención en el método democrático de selección, como lo propone Beatriz Paredes, en lugar de una precipitada selección, abierta o encubierta. (Liébano Sáenz, Milenio, Al Frente, p.2)
Slim-Larrea, depredadores // América Latina, expoliada // Creel, cinismo extremo
No es novedad –porque se trata de una tétrica historia que año tras año se repite desde el salinato–, pero sí un constante agravio a los mexicanos: un grupúsculo de hombres de negocios (primero ligados al poder político y poco después dueños del balón y de los políticos) acumulan fortunas de ensueño –equivalentes al ingreso anual de millones de mexicanos, algo que se replica en América Latina y el mundo en general– gracias a los bienes de la nación y al presupuesto público.
La Jornada (Dora Villanueva) lo reseña así: los dos hombres más ricos de América Latina y el Caribe, los mexicanos Carlos Slim y Germán Larrea, concentran más riqueza que la mitad de toda la población latinoamericana, es decir, en la región más desigual del planeta, y sus respectivas máquinas registradoras no dejan de tintinear, mientras los de por sí mínimos haberes de la mayoría caen en picada. De acuerdo con lo publicado por La Jornada, “los 97 multimillonarios de América Latina y el Caribe tienen más riqueza que 392 millones de personas –las cuales equivalen a 60 por ciento de la población de la región–, mientras un informe de Oxfam revela que sólo Slim y Larrea tienen una riqueza conjunta de 100 mil millones de dólares, por encima de los 91 mil millones de la mitad de la población latinoamericana. Al cierre de 2021, una minoría inmensamente privilegiada de 10 por ciento de la población recibió 77 por ciento de la riqueza total de los hogares, mientras que 50 por ciento más pobre apenas concentró uno por ciento de la riqueza; tres de cuatro multimillonarios ahora son más ricos que antes de la crisis. Entre 2020 y 2022 (en plena pandemia), han aparecido 27 nuevos multimillonarios en América Latina y el Caribe, cuya riqueza ha crecido, además, a razón de 5 millones de dólares por hora y 124 millones de dólares al día”.
De esa magnitud es el éxito del depredador modelo neoliberal impuesto en América Latina: mientras la minoría rapaz monopoliza y explota los bienes nacionales, goza del presupuesto público (en México y el resto de la región), evade al fisco y paga salarios de hambre, millones y millones de personas sobreviven en la miseria. El modelito roba a todos para concentrar el ingreso y la riqueza en un puñado de hombres de negocios, a quienes la clase política sirve como vil lacayo.
No son los únicos, desde luego, pero con el fin de dimensionar la magnitud del atraco hay que subrayar que del salinato a la fecha la fortuna de Carlos Slim se ha incrementado alrededor de 5 mil por ciento y la de Germán Larrea cerca de 3 mil por ciento. Sin más, y por obra y gracia del modelo neoliberal, ese impresionante volumen de riqueza pasó de la nación y de los mexicanos a los bolsillos de ese par de barones (ambos ligados a la minería, otro negocio rapaz), coimas de por medio para la clase política.
Otro caso es Ricardo Salinas Pliego, el de los abonos chiquitos y los intereses de agio, quien en 1993 asomó la cabeza para comprar el Instituto Mexicano de la Televisión (Imevisión), para lo cual recurrió a un préstamo de Raúl Salinas de Gortari en un chanchullo de proporciones históricas. Con la televisora en el bolsillo (mal que bien la factura la pagó el hermano incómodo), este personaje comenzó a aparecer en la lista de multimillonarios de Forbes y desde entonces su fortuna se incrementó alrededor de mil por ciento.
Y ahí están los Bailleres, Aramburuzavala, Hank, Azcárraga, Del Valle, Harp, Hernández, Garza y demás fauna que no deja de saquear al país y depauperar a los mexicanos, y mientras (aquí y en América Latina) no se corrija esta situación, nada habrá cambiado, con o sin transformación.
Las rebanadas del pastel
Que dice Santiago Creel que los diputados de su partido votaron en contra de esta ley (de Ingresos 2023) porque endeuda y afecta el bolsillo de las familias mexicanas. Bien: ¿corta memoria o cinismo extremo?, porque el gobierno de Vicente Fox, en el que el ahora legislador fue secretario de Gobernación, incrementó 53 por ciento la deuda pública y dilapidó los voluminosos excedentes petroleros, lo que obviamente afectó el bolsillo de las familias mexicanas. Si se incluye el periodo del Borolas, entonces el saldo de ese débito creció alrededor de 200 por ciento, con nulos beneficios para esas familias mexicanas y siempre con el aval de los responsables legisladores blanquiazules, sin olvidar el Fobaproa, claro está… Que sí, que no, Ricardo Salinas Pliego ya pagó: más de 2 mil 800 millones de pesos que debían sus empresas por adeudos fiscales. (Carlos Fernández-Vega, La Jornada, Economía, p.20)
¿Dónde se encuentran los soldados hoy?
¿Se encuentran en sus cuarteles, pasivos y desentendidos de las necesidades del país y los mexicanos?
¡No!
Los soldados como institución nacional no han dejado de cumplir con sus obligaciones.
Se debe comprender y reconocer objetivamente que cumplen con su responsabilidad constitucional de servir al Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas, como lo han hecho con todos los presidentes de la República, desde Venustiano Carranza y hasta este momento; sugerir que, en este tiempo, se impondrán al presidente, es no conocer la lealtad de los soldados a la institución presidencial.
Las estrellas en los hombros son una responsabilidad de Estado que ningún General olvida.
Si se mira desde la oposición, entonces este cumplimiento se ha llevado a un empoderamiento de las Fuerzas Armadas sobre el poder civil, y más allá, en lo que para los opositores al gobierno debe de entenderse como la intromisión militar en política real.
Si se mira desde el gobierno y el partido en el poder, los soldados cumplen cabalmente con sus misiones y responsabilidades. Justo esa es la naturaleza militar en México, es decir, servir al proyecto de nación en turno, con todas las capacidades, presupuesto e infraestructura que el Estado les provee; sin embargo, también sirven y cumplen a los gobiernos de oposición, sirven y cumplen con los poderes de la Unión, sirven y cumplen a todos los mexicanos y esto es justamente lo que hoy no se debate.
La respuesta militar ha sido constante, permanente y positiva para nuestro país, desde hace 109 años, tiempo donde México ha tenido grandes y profundas transformaciones políticas, económicas y sociales, y en todas ellas, los soldados han sabido adaptarse y transformarse para poder servir mejor. Lo han hecho desde la más absoluta seriedad, estando siempre atrás de los reflectores, sin la necesidad de un protagonismo que confunda a quienes se oponen al gobierno que esté en turno. Esa es la realidad.
Pareciera que la oposición está en contra de los soldados, cuando en realidad están en contra del gobierno en turno y justo esa es una de las características de la democracia; oponerse a quien gobierne para ser ellos quienes lo hagan en un futuro, por lo que es importante preguntar: ¿de verdad la oposición considera a los soldados como el enemigo a vencer?
De no ganar Morena las elecciones en el 2024, los soldados que sirven hoy, necesariamente van a servir al presidente que gane, a su proyecto de Nación y al partido al que pertenezcan ambos, y ahí es donde recuperarán los soldados la preferencia de quienes hoy los denuestan.
Los soldados son un instrumento de la política y no solamente en México, todas las Fuerzas Armadas del mundo lo son.
La respuesta militar no tiene, debe, ni puede ser política; debe ser como ha sido hasta ahora, es decir, una respuesta efectiva a las necesidades y retos que enfrenta el país.
La respuesta militar debe basarse en el fortalecimiento de sus capacidades y habilidades en seguridad nacional, seguridad interior y seguridad pública. La respuesta debe basarse en hechos y ejemplos y se sustenta en la confianza que la mayoría de los mexicanos les tiene a los soldados.
Se debe elevar el debate en torno a las Fuerzas Armadas, pero más, debe elevarse el debate político, el debate inteligente y con visión de Estado. (Juan Ibarrola, Milenio, Al Frente, p.3)
La integridad del INE es indispensable. Se trata del único baluarte de democracia con que cuenta la ciudadanía mexicana.
Este momento es crucial. El Presidente de la República anuncia su intención de promover legislación que “democratice” a esa institución. Se empieza a hacer que su Consejo General se integre, no por personas con preparación y experiencia políticas, comprometidas con el principio de equidad, independientes de toda presión, y para ello, seleccionados por una reconocida criba de valores que así lo aseguren, sino por elección abierta y general.
El asunto es el más importante entre las demás propuestas para la reforma electoral: número reducido de consejeros y del presupuesto, eliminación de organismos electorales locales y absorción de sus funciones por la Secretaría de Gobernación.
La intención es clara. Las decisiones del tal nuevo INE, que seguramente cambiará de nombre, reflejarán las presiones partidarias de los partidos políticos en lugar de ser el resultado del debate limpio de argumentos técnicos. Lo más importante de cualquier institución encargada de organizar los comicios es que sea juez independiente, ajeno a los muchos intereses de todo tipo que convergen en el ejercicio más crucial de un limpio proceso democrático.
Presentar la elección popular como el mecanismo adecuado para asegurar la imparcialidad de las elecciones es tanto como poner la suerte del deudor en manos del acreedor.
El centro del asunto no puede ocultarse. Propio de cualquier régimen dictatorial, el control de las elecciones le es medular a través de un aparato disciplinado.
Costó muchos años llegar a tener una institución confiable. Los fraudes menudeaban hasta listarlos en un Manual del fraude electoral. Fue el IFE que, por razones deleznables, fue modificado en su integración para formar el INE. La institución ha servido para elegir al actual Presidente de la República. Al lado del IFE se creó el Tribunal Federal Electoral para juzgar y monitorear los procesos en todo el país.
Las próximas elecciones presidenciales serán las más trascendentales. Desde ahora, a menos de dos años de distancia, hay que prepararnos para resolver en las urnas las alternativas a las que nos enfrentaremos.
Por una parte, podremos refrendar con nuestro voto la misma orientación de un gobierno de promesas incumplidas sostenido en propuestas que se derrotan a sí mismas en una revoltura de confusión, dispendio y diario engaño. De seguir así, el futuro estará en continuar siendo una sociedad que siga declarando triunfos sin sustento sobre la pobreza, ignorancia, servicios públicos deficientes o inexistentes, violencia diaria que amenaza vida y sustento, soportando todo con precarias dádivas presupuestales que, a la postre, acabarán extinguiéndose por falta de respaldo económico e inanición social. Incapaz de crear un sistema económico autónomo, por haber cegado la iniciativa de los sectores productivos, México terminará entregando a los extranjeros aún más que ahora, sus desarrollos de recursos. Correremos la suerte de los países autoritarios que por sus regímenes anacrónicos sacrifican estándares de vida digna que otros tienen.
Muchos creen que los dados están tirados, que la suerte está echada, como si ya hubiésemos cruzado el Rubicón. Nada de eso. Vivimos en estos momentos las horas en que la ciudadanía responsable está formando sus batallones de democracia que habrán de convertir la frustración acumulada en la energía que rescata la fe en lo que México ofrece al que confía en su comprobado empuje.
Estamos al margen del río Rubicón, que en su momento retó a aquel Julio César que lo cruzó para continuar su camino de triunfos. México no tiene por qué abdicar en un fallido ensayo dictatorial de AMLO a su derecho y deber de transformar sus vastos recursos humanos y materiales en la realización de su tarea de prosperidad interna y solidaridad para con una colectividad de naciones que espera nuestro aporte.
Mucho hay, pues, que depende directamente del funcionamiento independiente, firme y leal a la finalidad que inspiró a muchos patriotas a fundar el Instituto Electoral que sobrevive enhiesto a los embates de sus enemigos. Las amenazas al INE tienen por finalidad perpetuar el fallido proyecto absolutista que su autor teme fenezca en el sexenio que viene. Más seguro, más marrao…dice. Es precisamente por eso que hay que rechazarlo. (Julio Faesler, Excélsior, Nacional, p.11)