Opinión Migración 240124
ConSciencia / La presión migratoria
Se dice que los movimientos migratorios globales actuales, por razones de búsqueda de asilo, se asemejan a los de la Segunda Guerra Mundial, siendo Estados Unidos el principal receptor de estos movimientos y México la frontera terrestre más amplia para tratar de entrar.
Para la presente administración la presión migratoria se ha cuadruplicado respecto a la década anterior, con más de 2 millones de aprehensiones anuales en la frontera norte.
Durante el covid, Estados Unidos instauró medidas acogidas bajo el Título 42, que le permitía rechazar solicitudes migratorias sin pasar por el trámite de derecho de asilo. Solamente en ese periodo, Estados Unidos expulsó a 2.5 millones de personas a México. Nuestro país aceptó rechazos de inmigrantes procedentes del llamado triángulo centroamericano: Guatemala, El Salvador y Honduras.
Una vez levantado el ordenamiento en mayo de 2023, Estados Unidos ha establecido una estrategia de manejo de migración por motivos humanitarios que sea “ordenada, legal y humana”. Y ha emitido comunicados donde establece que los migrantes que busquen asilo, pero que hayan cruzado ilegalmente nuestras fronteras, no podrán ser considerados en su programa de aceptación. Y esos migrantes están siendo devueltos a México en su mayoría.
Apenas en mayo de 2023, México acordó recibir a migrantes de países como Venezuela, Nicaragua y Cuba que fueron retirados de la frontera estadunidense para cruzar a Estados Unidos sin autorización y sin seguir vías legales establecidas para obtener asilo u otras formas de migración.
Recientemente, presionados por la creciente ola migratoria, Estados Unidos presentó a México peticiones que incluyen desviar a parte de los migrantes que esperan en la frontera norte, al sur de México, y la sugerencia de que se den incentivos para que no continúen su viaje hasta la frontera, como visados para permanecer en México.
La presión electoral de Biden no espera como para atender las peticiones de México de resolver los problemas estructurales en los países de origen de los migrantes. Y México, por razones humanitarias, tendrá que seguir aceptando devoluciones. Urge un acuerdo entre ambos países para la estancia digna en México de los que califiquen para la espera. (Patricia Armendáriz, Milenio, Al Frente, p. 3)
Pepe Grillo
El discurso anti migrante
Los políticos norteamericanos en campaña eligieron el tema de la seguridad fronteriza y el discurso antiinmigrante como eje de la campaña política 2024.
Nadie crea que se trata de una ocurrencia o de una corazonada. No dan paso sin guarache. Tocan este tema, y desde esa óptica, porque es lo que los electores están esperando, lo tienen medido por carretadas de estudios de opinión.
El potencial votante premia al político que hace la propuesta más contundente para contener a los migrantes del otro lado de la frontera.
El presidente mexicano, López Obrador, también tiene en este tema otros datos. Sostiene que el discurso anti migrante tendrá un alto costo político a los políticos de EU que lo enarbolen. ¿En qué se fundamenta?
Ojalá tenga razón pero todo apunta que este discurso no solo seguirá sino que se agudizará en los meses por venir, sobre todo con la perspectiva de que Trump sea candidato otra vez. (Pepe Grillo, La Crónica de Hoy, Columnistas, p. 3)
Contra las Cuerdas / Empresa china se roba el agua y le descubren indocumentados
Una empresa de cerámica de pisos con capital multinacional que se instaló en Hidalgo fue allanada por la Fiscalía General de la República (FGR) por denuncias de robo de agua, pero la policía descubrió a 150 personas, la mayoría de origen chino que vivían y trabajaban en el lugar.
Se trata de Time Ceramics, la compañía presentada con bombo y platillo por el gobernador Julio Menchaca, al anunciar una inversión privada de dos mil 700 millones de pesos en Hidalgo.
El 11 de mayo de 2023 Casey Wang, gerente general de la empresa, reconoció el apoyo y respaldo del gobierno hidalguense para trabajar de manera conjunta y así detonar el desarrollo económico.
Sin embargo, Menchaca al parecer dio un cheque en blanco al grupo porque no sólo tiene en cautiverio a personas de origen asiático sin documentos, sino que perforó dos pozos para extraer agua de manera clandestina sin importar los daños a campesinos de la región, que de inmediato vieron morir sus siembras por falta del líquido.
El operativo realizado por huachicol de agua dejó al descubierto una red de tráfico de indocumentados al encontrar a 150 personas de origen chino, la mayoría de ellos, en condición irregular, lo anterior lo dio a conocer la propia FGR.
El acuerdo entre el gobierno de Hidalgo y Time Ceramics contemplaba generar tres mil 200 empleos.
En lugar de supervisar lo que estaba pasando a pesar de las denuncias de trabajadores agrícolas, el mandatario anunció una inversión que favorece a la compañía. Se trata de una bolsa de 209 millones de pesos para captar agua.
El proyecto lo anunció el gobernador apenas en diciembre y ya se está llevando a cabo: consiste en construir una olla de captación del líquido con capacidad de almacenamiento de cinco millones de litros, en beneficio de un mil 815 campesinos.
¿Todo ese volumen es lo que se está robando Time Ceramics? La carpeta de investigación que abrió la FGR a raíz de una denuncia interpuesta por la Conagua que atendió las demandas de los campesinos, precisamente contempla la línea de que Time Ceramics es una empresa pública del gobierno de China, lo que agrava la terrible historia pues en el tráfico de personas están involucradas las propias autoridades asiáticas.
El gobernador Menchaca anduvo de gira de trabajo ayer en Valle del Mezquital, pero no se pronunció al respecto, por lo que urge que fije una posición de lo que a todas luces parece un acto de corrupción en complicidad con las autoridades de su gobierno, pero que salió a la luz pública debido a la insistente queja de los productores y la intervención de la Conagua y la FGR. Gobernador: el nearshoring no se hace así.
UPPERCUT: En Morena está dura y desatada un campaña interna para destituir de la presidencia nacional del partido a Mario Delgado, bajo el argumento de que ha quitado candidaturas a morenistas para entregarlas a expriistas y ecologistas.. (Alejandro Sánchez, El Heraldo de México, País, p. 9)
Arsenal / Trump, el mayor riesgo externo para México
A pesar de que la ventaja de Trump fue de dos dígitos, Haley dijo que no se baja de la contienda.
Marcelo Ebrard empieza a dar color sobre lo que quiere hacer en el futuro próximo. Las crecientes posibilidades de que Donald Trump se reelija como presidente de los Estados Unidos lo motivan para regresar al escenario público.
Daniel Millán, quien fuera jefe de la oficina en la Cancillería en los tiempos de Ebrard, nos dice:
“México se debe de preparar y él (Marcelo) cree que debe tener una aportación importante, ante lo que puede ser el mayor riesgo en política exterior para México en los próximos años”.
Las palabras de su colaborador nos inducen a pensar que Marcelo quiere volver a la Cancillería. Está reconstruyendo su relación con Claudia Sheinbaum y, a juzgar por los comentarios de Millán, ya hay un entendimiento.
Ebrard conoce bien al magnate republicano. Lo ha padecido. Allí está el episodio de la amenaza de poner aranceles a las importaciones si el gobierno de López Obrador no endurecía los controles para reducir la migración.
Trump presumió, una y otra vez, que el gobierno de López Obrador puso “de gratis” a 25 mil soldados en las fronteras para detener el flujo de migrantes. No hubo aranceles.
Si Claudia gana la elección presidencial, va a necesitar de gente con mucha experiencia en relaciones exteriores.
* El tema migratorio está en el eje de la campaña electoral en Estados Unidos. Una encuesta de Associated Press dice que siete de cada diez votantes republicanos consideran que los inmigrantes hacen más daño al país que ayudarlo. Ocho de cada diez están a favor del muro en la frontera sur.
El magnate republicano, por cierto, ganó ayer cómodamente las primarias en New Hampshire frente a la exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, su única rival en la interna para elegir al candidato republicano. Previamente salió victorioso en Iowa.
A pesar de que la ventaja de Trump fue de dos dígitos, Haley dijo que no se baja de la contienda.
El martes próximo están programadas las primarias en Carolina del Sur. Si la exgobernadora pierde de local, no le quedará otra que abandonar, dicen los observadores.
El controvertido exjefe de la Casa Blanca ha dado señales de que, si gana en las elecciones de noviembre próximo, llegará con posiciones y colaboradores aún más radicales que en su primer periodo.
Ya declaró incluso que “sellará” la frontera sur de la Unión Americana, para evitar que los migrantes sigan “envenenando” la sangre estadunidense.
* La inconformidad con su raquítica pensión llevó a integrantes del SUTISSSTE a manifestarse ayer frente a Palacio Nacional. Andan ilusionados con la inviable reforma que propone el Presidente de jubilarse con salario completo.
En la actualidad se jubilan con un tope de diez salarios mínimos, que les pagan en UMAS “y que no llega a 9 mil pesos mensuales”, nos dice el doctor Juan José Hernández, secretario general del CEN del SUTISSSTE.
Ayer andaban vuelta y vuelta queriendo ver al Presidente para plantearle sus inquietudes. Llevaban batas blancas de doctor. Pero, por más que insistieron, no los recibió. De la Presidencia les mandaron a personal de Atención Ciudadana.
La manifestación no fue en balde. Al final los recibió el director del ISSSTE, Pedro Zenteno Santaella. Escuchó pacientemente sus quejas. “El trato político fue realmente bueno, hasta cariñoso”, aseguran. Se les veía contentos.
El doctor Hernández y el doctor Mario Emilio Lozano, que lo acompañaba, coincidieron en señalar que el “sindicato viejo” (SNTISSSTE) no les permite entrar en las comisiones y subcomisiones nacionales mixtas, donde se reparten las plazas.
* Nos llegan reportes de que en la coalición PAN-PRI-PRD en Zacatecas, a diferencia de Coahuila, todo va sobre ruedas. Es casi un hecho que en la capital del estado va como candidato Miguel Varela, diputado del PAN.
A la Cámara alta van Claudia Anaya, senadora del PRI quien va por la reelección; y, en segunda fórmula, Miguel Torres, diputado del PRD. Otro perredista, Raymundo Moreno, va como candidato a diputado por el segundo distrito (Francisco Garfias, Excélsior, Nacional, p. 4)
Desde Afuera / Una visita con jiribilla
Hace poco más de 30 años, durante una estancia como académico visitante en el Wilson Center de Washington, el historiador mexicano Lorenzo Meyer respondió, ante una mal informada pregunta en torno a la cooperación bilateral, que “Mexico is a country, not a county” y en español, con enorme significado, México es un país, no un condado (municipio).
Pero, al mismo tiempo, la enorme e inevitable relación bilateral produce un inescapable proceso de integración económica y social, donde es fácil exceder los límites o simplemente olvidarlos, por pura familiaridad. O como resultado de que es una relación interméstica, o sea, internacional con impacto doméstico en ambas partes.
En ese sentido, la visita de tres diputados republicanos y sus reuniones con el presidente Andrés Manuel López Obrador y las aún formalmente precandidatas presidenciales Claudia Sheinbaum, de la coalición encabezada por Morena, y Xóchitl Gálvez, del bloque opositor, fue en gran medida una señal de los problemas internos de Estados Unidos y del papel que a querer o no tiene México en ellos.
Y a gustar, o no, ambos necesitan buscar fórmulas de cooperación.
La visita de los diputados Michael McCaul, presidente del Comité de Relaciones Exteriores y presidente del de Seguridad Nacional de la Cámara baja, así como de Tony Gonzales, del Comité de Apropiaciones, y Randy Weber, los tres de Texas, puso de relieve su interés tanto en buscar un mayor papel del Congreso estadounidense en la relación bilateral como en realzar la que consideran como falta de acción mexicana en el combate al narcotráfico y la oleada migratoria hacia Estados Unidos.
Habría que precisar que la participación legislativa que buscan se refiere muy en específico a la actual mayoría republicana en la Cámara baja. En todo caso, la visita fue cordial, pero no exactamente amistosa.
“Debemos ser socios para resolver esta crisis. Y es una crisis. Y si no estás dispuesto a tener esa relación, entonces se tomarán diferentes medidas”, advirtió Gonzales.
De hecho, una corriente de opinión en Estados Unidos, sobre todo entre grupos conservadores y cercanos al Partido Republicano, considera que el gobierno mexicano hace poco para enfrentar a los cárteles del narcotráfico y abatir el tráfico de fentanilo como para interrumpir el flujo de millares de migrantes y presuntos solicitantes de asilo que provienen, sobre todo, de Centro y Sudamérica que llegan a la frontera y se hacinan en algunas zonas limítrofes para buscar entrada sin documentos a territorio estadounidense.
El viaje pareció mucho un intento de ganar terreno frente a un presidente Joe Biden, demócrata, al que acusan de practicar una política de “dejar hacer” en lo que respecta a México.
“Este problema (migración y narcotráfico) no se va a resolver en cuatro meses, pero, a largo plazo, queremos tener una relación en la que México esté haciendo su parte”, aseguró Gonzales.
Pero también que Estados Unidos haga la suya. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, Orbe, p. 28)
Uso de Razón / La mala relación
El deterioro de la relación México-Estados Unidos se vuelve preocupante, pues no se trata sólo de frases electoreras aquí y allá, sino de hechos de evidente mala fe.
Ayer se informó que en la reunión de alto nivel entre funcionarios de los dos gobiernos, el general Cresencio Sandoval dijo a su contraparte que se ha detectado tráfico de armas de uso exclusivo del Ejército estadounidense hacia grupos criminales en México.
Eso quiere decir todo lo que se lee en las entrelíneas del señalamiento del titular de Sedena, revelado por la canciller Alicia Bárcenas: en el gobierno de Estados Unidos habría fuerzas que buscan la desestabilización de México.
¿Qué tipo de armas? ¿Qué potencial destructivo tienen?
Al Ejército mexicano no se las mandaron, ni a coleccionistas de armas, sino obviamente a los cárteles porque se trata de operaciones clandestinas.
Del lado estadounidense, la delegación encabezada por el secretario de Estado, Antony Blinken, y Alejandro Mayorkas, titular de Seguridad Nacional, se informó que la visita a México se debió a que el gobierno mexicano no estaba cumpliendo sus compromisos en materia migratoria.
Eso quiere decir que las autoridades mexicanas estarían jugando en la elección presidencial de Estados Unidos en contra de la reelección de Biden y en favor de Donald Trump.
López Obrador tiene la llave para la reelección de Biden. El debate central de la elección estadounidense no será económico, sino fundamentalmente migratorio.
La molestia del gobierno de Estados Unidos, que vino con su plana mayor a México, se basó en cifras que Mayorkas traía en la mano para fundamentar su reclamo.
El reporte de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de Estados Unidos dio cuenta en diciembre de 250 mil cruces ilegales en la frontera sur.
Esa cifra es la más alta de la historia, desde que hay estadísticas. Si lo anualizamos, da un total de 3 millones de cruces ilegales (detenidos o expulsados en la frontera) desde México.
Sin duda la inmigración ordenada es benéfica, para Estados Unidos y el mundo en general, pero ningún país aguanta la llegada de 3 millones de migrantes al año, de manera ilegal.
Ahí es donde el gobierno del presidente Biden ve mano negra para sabotear su reelección.
El caos fronterizo es alimento para las aspiraciones de Donald Trump, que esta vez no ha cargado contra el libre comercio, sino contra el flujo de millones de personas que cruzan ilegalmente para instalarse en su país.
A Trump le conviene más el problema que la solución.
Los republicanos en el Capitolio tienen bloqueado el presupuesto adicional que solicitó la administración Biden (14 mil millones de dólares) para reforzar la vigilancia en la frontera sur y para el sistema de tribunales que llevan temas migratorios.
Sin esos recursos, no hay manera de atender la marea humana que llega del sur. La cantidad de cruces ilegales es histórica.
Ayer, El Financiero dio a conocer una revelación del embajador estadounidense en nuestro país, Ken Salazar. Vale la pena tomar nota.
El embajador Salazar dijo que la reunión que sostuvo –por separado– con las candidatas presidenciales Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez no fue sólo para escucharlas y hablar de temas que son de interés común, como se publicó en diciembre.
Ahora fue más específico, y contó que era importante dar a conocer a las candidatas el punto de vista estadounidense, sin hacer intromisión política.
“Colaboración”, fue el término que escucharon las candidatas Sheinbaum y Gálvez.
Es que, explicó ayer el embajador, “ahí es donde se va a definir el futuro de la relación”.
Ni a Estados Unidos le conviene un México desestabilizado con armas de su Ejército en manos de criminales, ni a México le conviene convertirse en un enemigo de Biden. De Trump, ya lo somos.
Más vale no jugar con fuego, si queremos aprovechar el boom económico que se prevé con el nearshoring. (Pablo Hiriart, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 30)
¿Qué cambiar?: el capitalismo depredador
La migración es uno de los temas centrales entre Estados Unidos y México. No es extraño que altos funcionarios se hayan vuelto a reunir ahora en Washington entre el 18-19 de enero. La información reseñada por la prensa sobre propuestas y acuerdos son muy generales y no es posible darse una idea clara de lo que allí se tramó. Se señala que hay que atacar las causas profundas de la migración, por supuesto esa es exactamente la forma de atender este fenómeno si se quiere revertir la tendencia migratoria.
Pero sólo se menciona un programa de desarrollo en el que se invertirán 180 millones de dólares para apoyar a Guatemala, Honduras, El Salvador, Colombia, Ecuador, Venezuela, Cuba y Haití. Si bien se trata de un programa significativo, Sembrando Vida, debe ir acompañado de otros programas sociales que incidan en sectores como la educación, la salud, etcétera. Se señalan acuerdos productivos, cooperación regional, visión de largo plazo, pero se vuelve a enfatizar sobre alcanzar una migración segura, ordenada humana y palanca del desarrollo, propuesta que, sin cambios profundos del modelo, no puede sustentarse.
Ir a las causas de la migración remite a la forma en que el capitalismo vinculó desde su inicio a dos regiones: un centro, desarrollado, ahora norte global, y la otra periférica, subdesarrollada, ahora sur global. En el sistema capitalista la migración es funcional para los países desarrollados porque pueden disponer de excedentes laborales que son necesarios a sus mercados laborales y, en la mayoría de los casos, bajo condiciones de extrema vulnerabilidad, con su efecto sobre el costo laboral unitario.
Por tanto, no sólo son muy favorables para la ganancia capitalista, sino para la permanencia del sistema al satisfacer demandas laborales que internamente escasean. Por otro lado, parece claro que la mayoría de los migrantes forzados provienen del sur global, es decir, de países subdesarrollados, periféricos cuya relación con el norte global es asimétrica, y subordinada. Se ven sometidos a imposiciones de corte claramente colonial que se convierte en un obstáculo para emprender proyectos endógenos de desarrollo al responder prioritariamente a las exigencias de ese norte global.
En este marco se producen las grandes migraciones actuales, trágicos movimientos que serán bloqueados en su paso por alcanzar países europeos o la potencia mundial, y los que llegan a México, no sólo latinoamericanos, sino africanos y asiáticos, la mayoría con esa pretensión.
Parecería plantearse un escenario en el que el capitalismo es el único sistema posible para alcanzar una vida mejor, y el modelo por excelencia es Estados Unidos. Este posible refuerzo del ideal capitalista estaría articulado con modelos que se presentan como salida de la crisis en la actualidad y que, como han señalado otros autores, son a su vez generadores de nuevas crisis. Tal como enarbolan las ideologías de derecha y ultraderecha, cuyas proclamas centrales pasan por denostar al socialismo, comunismo, feminismo, al Estado y por supuesto a los migrantes, reivindicando al capitalismo más depredador. Sin embargo, otros proyectos apuntan hacia formas de estado de bienestar cuyos ejes giran en torno a los derechos humanos, al cambio climático, al feminismo, a recuperar la soberanía sobre sus recursos estratégicos, reforzando el papel del Estado como garante de lo público sobre lo privado en beneficio de la población. Si bien no corresponde ni al socialismo o al comunismo, como si piensan personajes como Milei, apuntaría a la responsabilidad del Estado de proteger a sus poblaciones otorgando condiciones de vida y desarrollo que son justamente las que podrían hacer frente a las causas de la migración y así revertir la tendencia hacia el derecho a no migrar.
Algunos países latinoamericanos están en busca de nuevos modelos de desarrollo. La verdad, no la tienen nada fácil; simplemente hay que tomar nota de lo sucedido con Bernardo Arévalo en Guatemala; la persecución de Rafael Correa y Evo Morales; el encarcelamiento de Pedro Castillo en Perú; los permanentes embates de los poderes fácticos contra Gustavo Petro, en Colombia; el intento de golpe de Estado contra Lula da Silva en Brasil en su toma de posesión, y por supuesto, las sanciones totalmente ilegales y unilaterales de Estados Unidos contra Cuba y Venezuela.
El camino para revertir las causas de la migración es largo, pero no imposible. Así lo hicieron en su momento países como Corea del Sur, España, Suecia, entre otros. Afrontar los cambios necesarios requiere alianzas con otros países con los mismos objetivos transformadores, pero sobre todo tener claridad que serán los movimientos sociales organizados los que con su fortaleza permitan avanzar. Un ejemplo extraordinario de ello lo dieron en Guatemala al enfrentar a esas élites corruptas que querían impedir la toma de poder del candidato legalmente elegido Bernardo Arévalo.
Se mantuvieron día y noche en las calles, sin moverse, con enorme convicción, perseverancia y fortaleza, apoyando al candidato ganador. Así lograron detener las artimañas de esas élites deshonestas e inmorales que pretendían nada menos que cancelarles un futuro que, si bien se presenta difícil, es como nunca promisorio.
Francis Fukuyama, con el supuesto fin de la historia, se equivoca; sí hay cabida para nuevas opciones. (Ana María Aragonés, La Jornada, Opinión, p. 15)
Frecuencias / La misma piedra
Ayer, el mundo contuvo su respiración por un momento. En un giro que muchos analistas políticos de Estados Unidos anticipaban con una mezcla de expectativa y aprehensión, Donald Trump ganó las primarias del Partido Republicano en New Hampshire. Este triunfo, casi asegurando su nominación, ha reavivado las preocupaciones sobre el futuro de las relaciones entre México y Estados Unidos. La presidencia anterior de Trump, marcada por políticas incendiarias y decisiones impredecibles, dejó una huella profunda en la dinámica bilateral. Ahora, con la posibilidad de su retorno, una sombra de incertidumbre y tensión se cierne ominosamente sobre ambos países.
Si Trump recupera la nominación, es probable que veamos un resurgimiento de su enfoque intransigente en temas de inmigración y seguridad fronteriza. Recordemos que, durante su primer mandato, estas políticas generaron tensiones significativas, afectando a las comunidades fronterizas y a los inmigrantes de manera directa y a menudo dolorosa. La posible reactivación de la construcción del muro fronterizo y la implementación de políticas más estrictas de detención y deportación podrían desencadenar nuevas fricciones, tanto diplomáticas como humanitarias.
En el ámbito del comercio, Trump podría buscar renegociar el T-MEC, sumiendo a la región en una capa de incertidumbre económica. Sus políticas proteccionistas y los aranceles, ya conocidos por su capacidad para desestabilizar la economía mexicana, podrían resurgir, afectando sectores clave como el automotriz y la agricultura. Esta posibilidad subraya la interdependencia económica de ambos países y la delicadeza de su equilibrio.
En cuanto a las relaciones diplomáticas, un segundo mandato enfriaría aún más los lazos entre México y Estados Unidos. La retórica confrontativa de Trump hacia México podría limitar la cooperación en áreas vitales, como la lucha contra el narcotráfico y la gestión de desafíos regionales. Ante esto, México podría verse obligado a buscar fortalecer relaciones con otros países y bloques regionales, en un intento por equilibrar la influencia y la presión estadunidense.
No podemos pasar por alto el impacto social y cultural de un posible segundo mandato de Trump. Su retórica, a menudo cargada de tonos xenofóbicos, afecta directamente a la comunidad mexicana en Estados Unidos. Esto podría desencadenar un aumento en la movilización de grupos de derechos civiles y organizaciones proinmigrantes, intensificando la polarización social.
Sin embargo, quizá lo más preocupante es que la incertidumbre generada por la presidencia de Trump tendría efectos inmediatos en el crecimiento económico de México. Contrario a la retórica, el partido en el poder en México no ha demostrado ser un contrapeso efectivo frente a Trump en el pasado. Más bien, las personalidades narcisistas de López Obrador y Trump parecieron encontrar una inesperada química.
En conclusión, la potencial nominación y victoria de Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos representaría un desafío significativo para las relaciones México-EU. Desde la política de inmigración hasta el comercio y la diplomacia, los efectos se sentirían en ambos lados de la frontera.
La historia continúa escribiéndose y este nuevo capítulo promete ser tan complejo como decisivo. Parece que los electores de Estados Unidos están por tropezarse con la misma piedra. (Rodrigo Pérez-Alonso, Excélsior, dinero, p. 6)
¡México es una gran nación transnacional!
Hoy les escribo como un ciudadano mexicano y quisiera hablarles de la gran nación trasnacional que somos. Del gran pueblo mexicano, que es reconocido a nivel mundial, todos estamos orgullosos, ya que nuestro folclore, cultura, comida, tradiciones y, sobre todo, nuestro don de gente son parte de nuestro ADN. Pero, ¿cuántos estamos conscientes de ese México que está conformado por 170 millones de mexicanos? (130 millones que viven en nuestro territorio y 40 millones que radican más allá de nuestras fronteras).
El 18 de diciembre de cada año se conmemora el Día Internacional del Migrante y, siendo México tierra de migrantes, aprovechamos esta fecha en el 2023 para presentar el libro titulado México: La gran nación transnacional. Se trata de un trabajo que, con la intención de aportar algo que trascienda en el futuro de nuestro país, generamos varios especialistas en materia de migración. ¿Por qué publicamos este libro? Porque estoy convencido, como seguramente tú también lo estás, de que es tiempo de que los mexicanos lo creamos: ¡tenemos todo para ser el México que nos merecemos!
En este libro podemos leer artículos de plumas reconocidas, como las de Jorge A. Schiavon, Jorge Durand, Javier Contreras, Mónica Jacobo y Diego Terán. El objetivo de este trabajo es hacer un diagnóstico y evaluación de la realidad actual de los mexicanos más allá de las fronteras, así como de las leyes, instituciones y programas que tiene el gobierno mexicano para su defensa, apoyo, mejora de condiciones de vida e integración como parte de la nación transnacional mexicana. Tomando como referencia este diagnóstico y evaluación, se proponen ideas y recomendaciones de acciones inmediatas sobre cómo maximizar su nivel de seguridad, bienestar y desarrollo, buscando la integración plena en una gran nación transnacional mexicana.
Una de las principales premisas a la hora de escribir este libro fue que, quienes colaboramos en él, pensamos que es hora de construir un proyecto basado en el entendimiento y en el bien común. Enfatizamos que somos un país maravilloso en todos los sentidos y, más aún, por nuestra gente. Como lo comenté en el primer párrafo, somos un país de 170 millones de personas dividido por un río y, a pesar de que las fronteras son intrincadas e inhumanas, no han podido detener los sueños y el espíritu de los mexicanos. Nuestros paisanos que radican en el extranjero, sobre todo en Estados Unidos, son parte esencial de nuestro país.
Por eso, creemos como nunca antes en la posibilidad de que los mexicanos radicados en el exterior deben trascender más allá de sus remesas y de su amor por sus seres queridos y por su tierra. Hoy, tenemos la gran oportunidad de integrar a esas personas que se encuentran fuera de nuestra tierra y que tienen el mismo sueño que todos los que estamos en México: que en nuestro país existan oportunidades para salir adelante, con la seguridad de vivir en total tranquilidad y de ver a sus hijos cumplir sus propios sueños sin tener que abandonar su país.
Desde mi perspectiva, este libro nos invita a ver y reconocer a nuestro país de una manera distinta, tomando en cuenta el impacto descomunal que tienen los mexicanos que radican en el exterior.
No podemos negar que a México se le voltea a ver, desde otros países, como una nación de grandes proporciones en todos los sentidos y con un futuro envidiable. Pero, ¿cómo vemos los propios mexicanos a nuestro país y, más importante aún, ¿cómo lo ven nuestros gobernantes? Este libro pretende dar una visión muy profunda de lo que es (aunque nadie lo haya puesto en contexto todavía) esta gran nación, si tomamos en cuenta al gran activo que tenemos en México y el cual, incluso, se encuentra en gran medida más allá de las fronteras: hablamos de nuestra gente.
Somos un país que vive y sufre los efectos de la migración en todas sus vertientes y su trascendencia la vemos en cada aspecto social. Nuestros paisanos son, indudablemente, parte de la gran nación transnacional mexicana y levantan la mano para hacer que su sudor diario se traduzca en un cambio histórico. (Juan Hernández, El Sol de México, Análisis, p. 13)
Túnez, Argelia y el funesto futuro de la inmigración en Europa
La primavera septentrional traerá mejores condiciones de navegación en el Mediterráneo y, con ellas, la oportunidad para miles de migrantes de emprender el camino de África a Europa. Este 2024, todas las miradas están puestas en dos países que hasta hace relativamente poco estaban ausentes del debate migratorio: Túnez y Argelia.
Según un informe de la Policía Nacional de España publicado por la agencia EFE, entre el 10 y el 12 de diciembre de 2023 una cincuentena de personas, incluyendo mujeres, menores no acompañados y un bebé, desembarcaron en las costas andaluzas de la provincia de Almería provenientes de Argelia. Situada a 222 kilómetros del país norafricano, Almería es el punto de la geografía española, junto con las islas Baleares, más cercano a Argelia. Un trayecto de tres horas, por lo general realizado en precarias embarcaciones inflables o de madera, por el que migrantes, refugiados y solicitantes de asilo subsaharianos y magrebíes pagan a los traficantes de personas entre 3 mil y 7 mil euros. Arribos que se repitieron a inicios y a finales del mismo mes y que se registraron de forma continuada a todo lo largo del año pasado.
La denominada ruta argelina ha visto incrementos sostenidos en el número de personas que la utilizan desde inicios de la pandemia, indican mediciones de varias organizaciones no gubernamentales españolas abocadas a la movilidad humana en el Mediterráneo. Sin embargo, en el último año, ha visto un aumento sin precedentes. En gran medida, por el férreo control marroquí de sus fronteras que ha conllevado una disminución importante en el número de cruces desde su territorio hacia las islas Canarias y los enclaves de Ceuta y Melilla. A raíz de la normalización de la relación diplomática entre Madrid y Rabat y de los acuerdos alcanzados entre el reino alauí y Bruselas para controlar la migración.
De forma paralela, en Túnez, las salidas de migrantes por mar hacia la cercana isla italiana de Lampedusa han superado en los últimos doce meses las registradas desde la vecina Libia, otrora principal puerto de embarque en el continente africano hacia Europa. En parte, por las negociaciones entre Roma y Trípoli y los pactos políticos y monetarios entre la Unión Europea y los gobiernos libios. Según el Ministerio del Interior italiano, entre enero y junio del año pasado, 34,761 personas alcanzaron tierra en Lampedusa habiendo partido de Túnez.
La externalización de la política migratoria europea a los países del norte de África, como demuestran los casos de Marruecos y Libia, no ha frenado el flujo de personas que por diversas y siempre válidas razones dejan sus países de origen para migrar al Viejo Continente. Tan sólo ha vuelto el periplo más sinuoso, caro y peligroso, mortal incluso, para las decenas de miles de hombres, mujeres y niños que huyen de realidades rotas por la guerra, el hambre y el cambio climático. Como constatan los casos de Túnez y Argelia. De las 2,387 personas fallecidas o desaparecidas en 2023 en su intento de cruzar el Mediterráneo, de acuerdo con la Organización Internacional para las Migraciones, un 40% corresponden a la ruta tunecina y un 25% a la argelina.
Números que son personas, nombres, historias y que ante la inminencia de la primavera septentrional no harán más que aumentar. Algo ante lo que nosotros tendríamos que hacer algo más que mirar, sobre todo si tomamos en cuenta la externalización de la política migratoria estadounidense en territorio mexicano y los innecesarios estragos que ésta causa a quienes habiéndolo dejado todo se adentran en nuestro país para buscar un mejor destino. (Diego Gómez Pickering, El Sol de México, Análisis, p. 12 y Ovaciones, Opinión, p. 26)
Cartones
¡Ha vuelto!
(Rictus, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 32)
Bocadillo
- Autor:
- Instituto Nacional de Migración
- Fecha de Publicación:
- 23/01/2024