Opinión Migración 200324
Quebradero / La narrativa es la forma de gobierno
Resquicios
Nuevas informaciones sobre el incendio en la estación migratoria de Ciudad Juárez el 27 de marzo de 2023 dejan en claro la ausencia de protocolos para atender una situación extrema, además de criterios limitados, por decir lo menos, del personal del INM. (Javier Solórzano Zinser, La Razón. La Dos, p. 2)
La Esquina
Hay que decirlo con todas sus letras. La aplicación de la ley de Texas es un retroceso en los derechos humanos. No sólo porque criminaliza a migrantes, sino porque abre la puerta a abusos policiales con base en una identificación racial. Se requerirá algo más que una justificada protesta para echar esa ley atrás. (La Esquina, La Crónica de Hoy, Pp.)
SB4: cacería racista
Un día después de haber suspendido de forma indefinida la aplicación de la ley SB4 de Texas, la Corte Suprema de Estados Unidos levantó el bloqueo de emergencia a esa norma, con lo que estará en vigor hasta que se emita una sentencia de fondo sobre su constitucionalidad. No obstante, durante la noche y ante la alarma de los gobiernos de México y Estados Unidos, un tribunal de apelación dio un vuelco a la decisión de la Corte y suspendió la aplicación de la ley. Antes, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) reprobó este viraje que habilita la persecución de las personas migrantes “mediante su criminalización, fomentando la separación de familias, discriminación y ‘perfilamiento racial’, que atentan contra los derechos humanos” de esa comunidad. Asimismo, la cancillería informó que no aceptará, bajo ninguna circunstancia, repatriaciones por parte del estado de Texas, una medida estipulada en la SB4. En comunicado oficial, reiteró el derecho legítimo de México de proteger los derechos de sus ciudadanos en territorio estadunidense, el cual hará efectivo al participar como amigo de la corte en la batalla jurídica contra la legislación texana y reforzando su estrategia de asistencia y protección consular.
La norma transgrede todas las convenciones internacionales en torno al asilo, la migración y los derechos humanos.
Conocida como ley Abbott, por el gobernador texano que la ha impulsado en su permanente golpeteo y extorsión contra la Casa Blanca del demócrata Joe Biden, es abiertamente contraria a las leyes estadunidenses y contiene, entre otros aspectos aberrantes, la tipificación de la migración irregular como delito, la promoción del encarcelamiento masivo (hasta 20 años de prisión por cruzar la frontera sin los documentos requeridos) y la normalización del perfilamiento racial, una práctica que causa gran repulsa en ese país debido a su pasado de esclavitud, segregación y negación de derechos a la población negra. Esa táctica acarrea el hostigamiento policial contra una persona a partir del color de su piel y sus rasgos físicos, lo que sucederá de manera inevitable con la disposición que habi-lita a las fuerzas del orden a detener a cualquier persona sospechosa de haber ingresado a Estados Unidos sin papeles en regla.
El hecho de que la Corte Suprema cambiase su postura de un día para otro fue calificado de sorpresivo por la canciller Alicia Bárcena y la pobre justificación ofrecida por la mayoría conservadora de ese tribunal abona a las suspicacias en torno a la imparcialidad de los togados. La conocida sintonía ideológica de los miembros de la Corte nombrados por el ex presidente Donald Trump con el mandatario texano, combinada con la cercanía de los comicios en los que el magnate intentará volver a la Oficina Oval, hacen pensar en la existencia de componendas y pactos inconfesables entre la cúpula judicial y la clase política republicana. A los indicios de injerencias electoreras se suma la posibi-lidad de que hayan entrado en juego presiones corporativas por parte de las empresas que hacen fortunas con la operación de cárceles privadas, cuyas ganancias son cubiertas por el presupuesto público y aumentan según el número de reclusos.
En este escenario, México no debe confiar en la institucionalidad estadunidense ni limitarse a activar su red consular. Para proteger de manera efectiva a los connacionales que pudieran ser víctimas de esta cacería racista (incluidos los que ya se encuentran asentados legalmente, pero son vulnerables por su origen étnico), el gobierno mexicano tiene que acudir ante diversos organismos internacionales para denunciar a Texas como violador de derechos humanos y agresor contra la soberanía nacional. (Editorial, La Jornada, p. 2)
Dinero / México rechaza repatriaciones de Texas
Twiteratti
México externa su rechazo a la decisión de la Suprema Corte de Estados Unidos por la entrada en vigor de la ley SB4. Nuestro país no aceptará repatriaciones por parte del estado de Texas. El diálogo en materia migratoria continuará entre los gobiernos federales de México y Estados Unidos. (Enrique Galván Ochoa, La Jornada, Política, p. 6)
Razones y Proporciones / La declinante migración mexicana a Estados Unidos
Aunque, por muchos años, la migración de mexicanos a Estados Unidos ha sido significativa, su evolución de largo plazo revela una importancia decreciente. En términos generales, la historia de la migración de México al vecino país del Norte puede resumirse en cuatro grandes hechos.
Primero, a partir de 1970, la inmigración anual mexicana registró aumentos discontinuos hasta alcanzar un pico a principios del presente siglo. Posteriormente, la tendencia ha sido de disminución, con un moderado repunte desde 2021.
Segundo, de 2005 a 2014, los flujos de entrada a Estados Unidos fueron inferiores a los de salida, es decir, durante este período la inmigración neta mexicana fue negativa. Después, esta tendencia se revirtió hasta antes de la pandemia del Covid-19, con una ligera inmigración neta positiva.
Tercero, relacionado con los anteriores, el número de inmigrantes nacidos en México alcanzó su máximo aproximadamente en 2010 y a partir de entonces ha tendido a disminuir. Como consecuencia, a lo largo de años recientes, los inmigrantes mexicanos han representado una proporción descendente de la población total estadounidense.
Cuarto, estos datos, aunados al creciente flujo migratorio proveniente de otras latitudes, han resultado en que, desde inicios del actual milenio, el porcentaje de inmigrantes mexicanos dentro de la población inmigrante total de Estados Unidos haya venido a la baja.
Para decidir emigrar, es posible que los individuos, con frecuencia en conjunto con sus familias, estimen que los beneficios esperados superan los perjuicios percibidos. Entre los primeros, destaca la brecha de salarios entre Estados Unidos y México que, aunque no ha sido constante y ha diferido entre sectores, se ha mantenido notoriamente positiva. Igualmente, en esa evaluación podrían influir las oportunidades de empleo, las cuales dependen del ciclo económico, así como las perspectivas de avance y movilidad social que han sido mayores en ese país que en el nuestro.
Por su parte, los inconvenientes probablemente incluyan el sacrificio de abandonar el hogar, los costos financieros del traslado y, en la situación de entrada no autorizada, los riesgos de captura y expulsión.
Algunos de estos factores ayudan a explicar las variaciones de corto plazo en los flujos migratorios. Por ejemplo, la Gran Recesión de 2007 – 2009 en Estados Unidos y el incremento asociado en la tasa de desempleo propiciaron el desplome de la inmigración neta mexicana alrededor de esos años.
Sin embargo, la tendencia declinante de largo plazo en los flujos migratorios de mexicanos hacia Estados Unidos durante el siglo XXI parece reflejar, primordialmente, factores demográficos: la adición anual cada vez menor de la población en edad de trabajar en nuestro país, derivada de la caída de la tasa de fertilidad a partir de los años setenta de la centuria pasada. Específicamente, el número promedio de nacimientos por mujer en México pasó de 6.8 en 1960 a 1.8 en 2021.
Desde su fundación, Estados Unidos ha sido un país de inmigrantes y su progreso material y cultural se ha derivado, en gran medida, de la inmigración. Considerando sus magnitudes, la aportación de la inmigración mexicana ha sido sustancial.
Los flujos migratorios de México han aumentado la población en edad y, sobre todo, con deseos de trabajar en Estados Unidos, lo cual ha contribuido a satisfacer la demanda laboral, especialmente en ocupaciones no preferidas por los oriundos de esa nación.
Dado el bajo nivel educativo de la mayoría de los migrantes mexicanos, los puestos de trabajo ocupados por éstos han sido principalmente de mano de obra poco calificada. No obstante, su quehacer ha sido crucial en la producción de múltiples sectores, desde la agricultura y la construcción hasta los servicios de esparcimiento. Asimismo, al integrar la población económicamente activa, los mexicanos han apoyado el crecimiento del ahorro y el consumo en ese país.
Además, en el grado en que los mexicanos han formado parte del actual aumento de la inmigración en Estados Unidos, su contribución a la economía ha sido particularmente favorable. Existe evidencia de que el reciente aumento de la inmigración atenuó el apretamiento laboral y ayudó a reducir la razón de vacantes a desempleados. Asimismo, la entrada de migrantes contribuyó a la inusitada fortaleza de la actividad económica observada en ese país desde 2022.
A pesar de la decreciente tendencia de largo plazo y la elevada aportación histórica de la migración mexicana, la contienda electoral en Estados Unidos en 2024 ha vuelto a poner en el centro del debate público los supuestos males de la inmigración, lo cual ha incluido críticas a México. La animadversión a la inmigración representa un ejemplo más en el que la política va en contra de los hechos y la economía. (Manuel Sánchez González, El Financiero, Economía, p. 10)
Estrictamente Personal / Putin ya está en México
En octubre del año pasado, Margarita Simonián, la redactora en jefe del canal de televisión RT y eterna integrante de la lista de las 20 mujeres más influyentes en Rusia, anunció el inicio de transmisiones del canal de la televisión rusa en el sistema de Metrobús de la Ciudad de México, “donde ahora los pasajeros pueden familiarizarse con las noticias mientras esperan su autobús”. La publicidad se extendió al Metro y a espectaculares en varias partes del país, lo que visibilizó la preocupación que expresó en marzo de 2023 el general Glen VanHerck, jefe del Comando Norte de Estados Unidos, durante una audiencia en el Senado, donde reveló que México tenía el mayor número de espías rusos en el mundo.
No hubo reacción del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, pero despertó el interés de Dolia Estévez, decana de los corresponsales mexicanos en Washington, que un mes después de la afirmación de VanHerck publicó que en cuestión de semanas el número de diplomáticos rusos en México había crecido a 49. En mayo encontró que la Embajada de Rusia había acreditado a 36 nuevos diplomáticos, con lo que llegaron a 85; un aumento en meses de 60%.
El número de diplomáticos rusos en México no tiene precedente, incluso en los años de la Guerra Fría, cuando Moscú y sus entonces satélites de Europa del Este realizaban una intensa actividad de inteligencia y espionaje en la Ciudad de México, que en los 60, 70 y 80 estaba convertida en la nueva Casablanca. Estados Unidos tenía la embajada más grande, después de Viena, la puerta de entrada de Occidente al mundo comunista en aquella época, para contrarrestar el espionaje de sus enemigos, y desarrolló dos operaciones de contrainteligencia, el Proyecto Verona de la Inteligencia Militar que monitoreaba comunicaciones, y el Cointelpro, realizado por el FBI, que inflitró al Partido Comunista, sindicatos y medios, entre otras instituciones.
La presencia rusa, que se puede argumentar fue cuando menos avalada por el presidente Vladímir Putin, oficial de la KGB durante 16 años, forma parte de un esquema de desinformación a través de RT –siglas de Russia Today–, y desde 2009 es una pieza fundamental para 500 millones de hispanoparlantes consumidores de información de la maquinaria de propaganda del Kremlin, cuyas transmisiones han sido bloqueadas y prohibidas en Estados Unidos, Canadá, Australia y la Unión Europea.
Un estudio del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo en la Universidad de Oxford, reveló cómo RT y la agencia de noticias Sputnik incrementaron su presencia en América Latina tras la invasión a Ucrania, agregando a su equipo de diseminadores a un grupo de influencers de la región. Vladímir Rouvinski, profesor asociado de la Universidad Icesi de Colombia, señaló que esos medios han erosionado la democracia liberal en el hemisferio, y “aumentan la polarización porque nunca hablan del consenso”.
En la nueva edición de la Guerra Fría, México está tan atrapado como cuando aún existía el Muro de Berlín, pero a diferencia de aquellos tiempos cuando optó por la alianza con Washington, todas las señales ahora son que el Presidente escogió la trinchera de Moscú, como dejó ver el domingo pasado, The Hill, el periódico más leído en el Capitolio, en un largo reportaje donde observó que los medios y mensajes rusos estaban creciendo en México, subrayando la presencia de RT en el transporte público de la Ciudad de México. “Desde que comenzó nuestra publicidad, nuestra audiencia creció inmensamente”, dijo el embajador ruso en México, Nikolay Sofinskiy a Ignacio Rodríguez, apodado el Chapucero, uno de los primeros influencers reclutados por el equipo de propaganda de López Obrador, para diseminar los mensajes del Presidente y fustigar a sus críticos.
El impacto potencial que la presencia de la maquinaria de propaganda rusa pueda tener en la sociedad mexicana no es posible evaluarlo todavía, pero ha entrado en la mente de los mexicanos de una manera culturalmente fácil –como fue el apoyo a los nazis en los prolegómenos de la Segunda Guerra Mundial–, por el muy bien fundamentado antimperialismo norteamericano.
Hemos percibido la penetración rusa como importante y relevante, pero de alguna manera limitada hasta este fin de semana, cuando Javier Tejado publicó en SDP Noticias, un monumental hallazgo. Al analizar los datos del INE sobre la cobertura de medios televisivos de la campaña presidencial, encontró que quien más espacio le ha dado fue el Canal 13, que no es Televisión Azteca, a la que conocimos con ese nombre por mucho tiempo, ni tenía nada que ver con su propietario Ricardo Salinas Pliego.
Tejado encontró que las frecuencias de Canal 13 están asignadas a la empresa Telsusa Televisión Mexico, propiedad de Ángel Remigio González, mexicano y naturalizado guatemalteco, que tiene un imperio de medios electrónicos en América Central. El Fantasma, como lo apodan, tiene una empresa en Miami que maneja Guillermo Cañedo White, con 35 estaciones de televisión, 114 frecuencias de radio y dos cadenas de cine, expuso Tejado.
La gran sorpresa, admitió el columnista, fue encontrar un documento oficial del Instituto Federal de Telecomunicaciones fechado hace poco más de cuatro meses, donde da cuenta de que todas las 15 concesionarias de Telesusa que cubren Campeche, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo y Veracruz tenían autorizada la multiprogramación a favor de RT. El financiamiento de Canal 13 le ayuda a su expansión, que es la única explicación que encontró Tejado a la intensidad y amplitud de la cobertura presidencial con el tamiz acostumbrado de “manipulación mediática y guerra informativa”.
Hay dos escenarios como hipótesis de trabajo en esta novedosa versión de la Guerra Fría, donde por un lado es el fortalecimiento del régimen actual para reforzar el respaldo a Putin, llenando la mente de los mexicanos con desinformación, exacerbando sus contradicciones y acelerando la polarización, y por la otra, en esta nueva lucha que no es ideológica –los dos son capitalistas– sino por el poder absoluto, donde quizás para Putin, el daño a Estados Unidos y su desestabilización, pasa por hacer primero lo mismo en México, como pieza desechable de su ecuación. (Raymundo Riva Palacio, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 36)
Red Compartida / Infierno de dos semanas para mexicanos
La orden de la Suprema Corte de Estados Unidos que le permite a Texas aplicar su polémica ley anti inmigración la llamada Ley SB 4y para el gobierno de Joe Biden es una ley dañina e inconstitucional, sin embargo, en la política real este asunto sólo va a durar un par de semanas, al menos esas son las expectativas que se tienen, antes de que paren la ley definitivamente, pero en esas dos semanas se van a cargar a cuanto mexicano puedan.
No se la saltaron; la Corte dijo que mientras el tribunal de apelación resuelve el litigio, se van a dejar que la ley se aplique, pero, si el tribunal del quinto circuito se tarda mucho en resolver, se la pueden volver a presentar. Así que si el tribunal del circuito resuelve y considera que la ley es constitucional pues entonces el Departamento de Justicia inmediatamente apelaría a la Suprema Corte otra vez. Y si el circuito se tarda mucho en resolver, también puede ir directo otra vez. Mientras tanto las recomendaciones son que mejor los extranjeros se guarden porque ahorita no hay defensa contra esa ley. Lo ideal es que los indocumentados mejor que se vayan a otro estado al menos por un buen rato.
Pero no todo son malas noticias para los indocumentados, hasta ahora lo que ha ocurrido es que la mayoría de los alguaciles que están en los condados fronterizos ya han dicho que no pueden implementar la Ley SB 4 porque no tienen dinero para hacerlo y nadie les ha dicho cómo conseguirlo de parte del gobierno local. La realidad, nos cuentan, es que en Texas es muy caro tener a los detenidos en los condados, pagar la detención, y en muchas ocasiones cuando no tienen capacidad en las prisiones los tienen que mandar a las privadas y entonces tienen que pagarle a las compañías que tienen esas cárceles ( que ya están haciendo un muy buen negocio). En Texas también hay elecciones a nivel de alguaciles y algunos si están dispuestos a hacer cumplir esta ley para tener apoyo electoral. La Ley SB4 se suma a una ley estatal que ya están aplicando conocida como Lone Star Operation en el que presentan cargos por “trespassing”, con decenas de casos, pero sólo unos cuantos condados la han aplicado. En el fondo la ley es anticonstitucional, pero también está que la cárcel cuesta y podría hacer que los alguaciles decidan no aplicar masivamente ésta nueva ley.
Ayer, de último minuto,el Quinto Circuito o sea, la corte de apelaciones decidió suspender la ley, mientras ellos estudian el fondo del caso, lo importante es que fue la Suprema Corte la que le ordenó que decidieran ellos y, por lo pronto, los inmigrantes ilegales la libras por lo menos hasta que decidan si es constitucional o no y las apuestas son de que va a ser un no rotundo. (Red Compartida, La Prensa, Análisis, p. 2)
Moneda en el Aire / Empresarios, en diálogo abierto con el gobierno
Ha sido etapa de cambios y ratificaciones entre las cúpulas empresariales. Ahí tiene el relevo que se dio en la Concanaco, en donde Octavio de la Torre, con toda su experiencia en temas de tratados comerciales, asumió el cargo, justo en momentos que se iniciarán gestiones para destrabar algunos conflictos que han surgido. También, la entrada de Luis Méndez en la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC), organismo que presentó ya propuestas a los candidatos para fortalecer la infraestructura del país.
Y la ratificación corresponde al máximo organismo de las cámaras empresariales del país, en donde fue reelecto por unanimidad Francisco Cervantes al frente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) por un año más, por lo que le tocará llevar el diálogo con la siguiente administración federal que comenzará el 1 de octubre.
Y es que hay que reconocer que ha logrado mantener el canal abierto con la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador, lo que incluso le ha valido críticas al interior de la IP.
Pero, en su favor se cuenta haber logrado el apoyo empresarial al incremento del salario mínimo, los cambios en el sistema de pensiones, al disminuir las semanas cotizadas para tener acceso a una pensión, pero también incrementar las aportaciones de los patrones mexicanos.
En la comida, con la que concluyó la Asamblea del CCE, fue llamativa la asistencia de dos secretarias de despacho como representantes del gobierno: Raquel Buenrostro, la titular de Economía, y Alicia Bárcena, de Relaciones Exteriores.
La segunda dio un discurso en defensa de los migrantes mexicanos. “Ya quiero ver que Trump los deporte”, advirtió de manera tajante. Pero también fue feminista y les hizo una amable observación a los organismos empresariales por la escasa presencia de mujeres.
Buenrostro centró su participación en hablar acerca del nearshoring y actualizó las cifras sobre anuncios de inversión realizados hasta el 15 de marzo de este año, contabilizando unos 73 anuncios por 31 mil 512 millones de dólares y poniendo un énfasis muy especial en el rol que pueden jugar las Pymes como parte central de las cadenas de suministro.
Y, justamente anunció su presencia esta semana en la reunión de Caintra, que preside Máximo Vedoya, y que tendrá lugar en Monterrey, pues la de esta Cámara se trata de una de las más exitosas experiencias para las empresas pequeñas y medianas. (Jeanette Leyva Reus, El Financiero, Economía, p. 06)
Arsenal / “Presidente, soy beisbolista. ¿Me deja pasar?”
Dice Enrique Krauze que hay dos maneras de animar la conversación con López Obrador: hablar de beisbol o hablar de Tabasco (El Pueblo Soy Yo, Editorial Debate, página 177).
El tema viene a cuento porque Ceci Flores, fundadora del colectivo Madres Buscadoras de Sonora, acudió ayer a Palacio Nacional vestida como pelotera, con un letrero pintado sobre un cartón en el que se leía: “Presidente, soy beisbolista. ¿Me deja pasar?”.
La activista sonorense quiere entregar al tabasqueño la pala con la que realiza la búsqueda de personas desaparecidas, sus dos hijos incluidos. Un gesto simbólico para que el mandatario asuma su responsabilidad de buscar a los desaparecidos.
Ceci lo había intentado la víspera. Le llevó la “pala de mando” a la misma hora que daba su mañanera. “Que me la deje allí”, reviró AMLO, cuando le informaron de la presencia de la madre buscadora. No la recibió.
Esa negativa es una ofensa para los familiares de los desaparecidos mexicanos. En agosto pasado, el Presidente recibió a la argentina Estela Carlotto, presidenta de las Abuelas de la Plaza de Mayo.
Candil de la calle y obscuridad de su casa.
*Luisa María Alcalde, secretaria de Gobernación, cifró en 99 mil 729 los registros de personas desaparecidas al día de ayer, de los 110 mil 964 registrados en agosto del 2023.
De entonces para acá se han incrementado 9 mil 424 registros adicionales, a los que hay que restar 15 mil 158, de personas que ya fueron localizadas. De ese total, 86 por ciento no fueron víctimas de delitos, aseguró Alcalde.
*¡No somos iguales! Repiten como estribillo los oficialistas, cuando les caen en algo chueco. Presumen no mentir y mienten; no robar y roban; no traicionar y traicionan.
Lo decimos porque el 20 de febrero se publicaron los resultados de la revisión de cómo se gastó el presupuesto federal durante 2022, según la Auditoria Superior de la Federación.
Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, esa organización que tanto molesta a AMLO porque destapa las transas en su entorno, destacó, en su último reporte, los 32 mil 894 millones de pesos que, según la ASF, fueron utilizados de manera irregular, durante todo 2022, de los cuales 29 mil 765 millones, el 90%, siguen sin ser aclarados, ni recuperados.
“Esta última cifra de dinero desviado, extraviado o usado fuera de la ley durante un solo año, es tan grande que, como punto de referencia, equivale a 45 veces el tope de gastos máximo que puede utilizar una candidata a la presidencia de México durante su campaña electoral (660 millones de pesos), dice MCCI.
Agrega: “también equivale a 152 veces el presupuesto de la UIF o a 10 veces el presupuesto de toda la ASF”.
MCCI agrega que si se agregan los montos de irregularidades detectadas por la ASF que no han sido recuperados ni aclarados desde que inició este sexenio, hay 242 mil 064 millones de pesos de los que no tenemos pistas sobre su paradero o terminaron en lugares prohibidos por la ley.
*Poco amistosa la señal que la Suprema Corte de Estados Unidos envió a México.
Dio luz verde a Texas para que comience a implementar la Ley SB4 que permite a la policía detener a cualquier persona simplemente por su aspecto y deportarla a México si no tiene papeles. Esta ley, según CNN, autoriza a jueces estatales ordenar la expulsión de migrantes a México.
Destina 1,500 millones de dólares para que Texas construya su propio muro fronterizo.
*La Cancillería mexicana sacó de inmediato un comunicado en el que reprueba la entrada en vigor de la Ley SB4 en Texas, con el argumento de que separa familias de los migrantes y atenta contra sus derechos humanos.
“México rechaza tajantemente cualquier medida que permita a las autoridades estatales o locales ejercer labores de control migratorio, detener y retornar a personas nacionales o extranjeras a territorio mexicano”, dice en un comunicado.
Y advierte: “México no aceptará, bajo ninguna circunstancia, repatriaciones por parte del estado de Texas”.
*Los expertos en el tema de las relaciones México-Estados Unidos también bajaron la palanca de alarma.
El excanciller Marcelo Ebrard adelanta que la entrada en vigor de esa ley criminalizará a los migrantes. “Es el mayor retroceso en materia de derechos humanos en Estados Unidos en lo que va el siglo”, aseveró.
El exembajador de México en Washington Arturo Sarukhán advierte que esto es sólo un “botón de muestra” de lo que se nos viene si llega a ganar Trump.
Ana Lilia Rivera, presidenta de la mesa directiva del Senado, se unió a la condena y dio a conocer datos de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), con sede en Ginebra, Suiza: del 2023 para acá han muerto o desaparecido 8 mil 400 migrantes de México, el Caribe, Centro y Sudamérica, que intentaban llegar a Estados Unidos. (Francisco Garfias, Excélsior, Nacional, p. 4)
Veranda / Un galimatías canadiense
Escribo esta columna en un vuelo de la Ciudad de México a Vancouver, a donde me dirijo con mi esposa, Laura, antes de viajar a Yellowknife, “capital mundial de las auroras boreales”.
Destination Canada, a petición nuestra, nos apoyó en parte del viaje, pues compartiremos la historia como periodistas.
Y, como un bono extra, obtuve una travesía burocrática para visitar ese país, socio de México a través del T-MEC.
Ésta comenzó cuando compramos los boletos de avión el 28 de febrero y, al día siguiente, Canadá le reimpuso a México la visa; por lo que el 4 de marzo aplicamos la Autorización Electrónica de Viaje (eTA, en inglés), pues tenemos visa de Estados Unidos.
Laura recibió su eTA en tres minutos y yo un mensaje que me decía que revisarían mi caso y me responderían en 72 horas.
El lunes 11, 140 horas después, pregunté a la embajada qué podía hacer y me dijeron que escribiera a mexicoeta.ave@international.gc.ca.
Luego me compartieron un formato de consulta y allí me respondieron que seguía en revisión y que no hiciera planes hasta tener el veredicto.
En realidad, los planes habían comenzado cuando adquirimos los boletos y, mientras digería aquel comentario, me escribió la directora de PR Central, agencia de Destination Canada, por otro asunto relativo al viaje y le respondí que probablemente no podría hacerlo.
Ella contactó a la embajada y el 12 marzo recibí un nuevo correo indicándome que creara una GCKey y luego una cuenta segura con Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá (IRCC, en inglés).
Un reto de habilidades digitales, pues primero hay que ver cuatro videos en inglés o francés para llenar un formato con seis preguntas secretas y crear la cuenta segura.
Preocupado, porque en uno de los videos decían que posiblemente tendría que tramitar una carta de no antecedentes penales, y el tiempo se agotaba.
Resignado, procedía a abrir la cuenta segura y me pidieron inventar seis preguntas secretas diferentes, lo que me transportó a regiones ignotas de mi memoria. Luego tuve que descargar una App de autentificación y ligarla con el número de mi trámite para una segunda revisión de seguridad.
La recompensa fue oootro formato para mis datos, donde poner mi apellido era obligatorio, pero el nombre de pila era opcional.
Incluí ambos y recibí un mensaje de “incorrecto”; al borde de un ataque de ansiedad hablé con un amigo experto en trámites en línea, quien me dijo: “Quítale el nombre de pila”.
¡Bingo!, después de tres horas vinculé mi expediente con la GC Key y la cuenta segura del IRCC… para descubrir que necesitaban una copia en PDF de la visa estadunidense y otra del pasaporte. Algo que no me habían pedido por correo; tras hacerlo, me respondieron que ya me escribirían, pero pasó otro día y la eTA no llegó.
Ya convencido de que Laura se iría sola, yo optaría por un Apple Vision Pro para disfrutar las auroras boreales; venturosamente, el jueves llegó mi eTA que, en lugar de a Canadá, me pareció la llave al cielo.
Algunos mexicanos han abusado de ese país pidiendo refugio, pero, si hay interés en seguir haciendo negocios con viajeros que gastan mucho, tienen que simplificar y orientar mejor.
O, al menos, las autoridades podrían liberar otro video sobre cómo lidiar con el estrés.
PAUSA
Esta columna se volverá a publicar el próximo 3 de abril. (Carlos Velázquez, Excélsior, Dinero, p. 6)
CARTONES
(Gregorio, Excélsior, Opinión, p. 10)
(Rictus, El Financiero, Nacional, Política, y Sociedad, p. 36)
- Autor:
- Instituto Nacional de Migración
- Fecha de Publicación:
- 19/03/2024