Donald Trump puede ganar la presidencia. En los estados donde esa elección se decidirá hoy va ganando.
He preguntado en este espacio en otras ocasiones si alguien en algún equipo de campaña está pensando en qué va a hacer México si gana Trump.
La larga entrevista que le dio a la revista Time debería provocar que se pongan a pensarlo ya. Mañana podría ser tarde.
Dos temas, de los muchos que tocó Trump, deberían preocupar y mucho. Primero el del comercio.
Trump relató que un fabricante de automóviles le contó lo bien que andaba su empresa: “Yo le dije ‘quiero ver una de tus plantas’ y me dijo ‘bueno, ¿estás listo para ir a México? ¿Estás listo para ir a China?’ Le dije ‘no, quiero verlo aquí’ y me respondió ‘realmente no los estamos construyendo aquí, no los grandes, los grandes se están construyendo ahora mismo en México o China’.
“China ahora está construyendo plantas en México para fabricar autos para venderlos a EU y estas son las más grandes del mundo. Y eso no va a suceder cuando yo sea presidente, porque los voy a arancelar a 100%. No voy a permitir que nos roben el resto de nuestro negocio; México se ha llevado 31% de nuestro negocio de fabricación de automóviles y China se ha llevado una tajada mucho más grande que eso”.
Sabemos que Trump usa las tarifas comerciales para extorsionar. Pregúntenle a Ebrard y a López Obrador. Por supuesto que la mayor amenaza tiene que ver con la migración, la obsesión de Trump. Y más allá de muros, las cosas se pondrán mucho peor.
Le preguntaron si usaría al ejército para sus deportaciones masivas.
—No creo que tenga que hacer eso. Creo que la Guardia Nacional sería capaz de hacer eso. Si no pudieran, entonces usaría a los militares.
—Señor, la Ley Posse Comitatus dice que no se puede desplegar al ejército estadunidense contra civiles. ¿anularía eso?
—Bueno, estos no son civiles, son personas que no están legalmente en nuestro país. Esto es una invasión a nuestro país, una invasión como probablemente ningún país haya visto antes. Están llegando por millones. Creo que ahora tenemos 15 millones. Y creo que habrá 20 millones para cuando esto termine. Y eso es más grande que casi todos los estados.
—Así que puede verse a sí mismo usando a los militares para abordar esto.
—Me veo usando la Guardia Nacional y, si es necesario, tendría que ir un paso más allá. Tenemos que hacer lo que tengamos que hacer para detener el problema que tenemos.
Sobre advertencia, que nadie se diga engañado. (Carlos Puig, Milenio, Al Frente, p. 2)
WASHINGTON. Al margen de quien gane la elección presidencial del 2 de junio en México, pero especialmente en el caso de la favorita Claudia Sheinbaum, en Washington se espera un relanzamiento de las relaciones bilaterales.
De hecho, según fuentes, tan pronto como durante el mes de junio, si fuera posible.
No es que las relaciones sean malas actualmente. O por lo menos, esa es la versión oficial, en la que presidentes y secretarios subrayan la colaboración y la codependencia, especialmente en temas como el problema migratorio y el combate al tráfico de drogas.
Pero hay fracturas en esa fachada, reflejadas a veces en frustradas expresiones de funcionarios nombrados o en manifestaciones de congresistas, especialmente republicanos aunque también a veces de demócratas, lo que consideran como frenos mexicanos.
Lo cierto es que de confirmarse el triunfo de Sheinbaum implicaría la continuidad del proyecto de la 4T, pero si ganara alguno de los opositores no desaparecerían los temas que hoy mueven la relación bilateral.
El problema en EU es que las circunstancias podrían ser divergentes, según quien resulte electo el 5 de noviembre. Por lo pronto, el país está en plena efervescencia electoral, y a siete meses de la votación no hay favorito.
La victoria de Donald Trump marcaría un cambio en el tono de la relación.
La reelección del demócrata Joe Biden implicaría la desaparición de la “emergencia” político-electoral, aunque no necesariamente las formas de la actual relación a nivel de poderes ejecutivos. Pero las cosas podrían ser diferentes a otros niveles, incluso burocracia y bancadas legislativas.
En ambos casos, el acercamiento del gobierno mexicano auspiciaría el tendido de nuevos puentes.
Hoy por hoy, los temas centrales de la agenda bilateral son migración, drogas y fentanilo, relaciones comerciales en general con todo y tintes políticos, algunos legisladores republicanos en EU han propuesto sanciones comerciales para presionar a México por una mayor colaboración.
Pero en ese marco, hay también señalamientos sobre el presunto uso del territorio mexicano para circunvenir prohibiciones y hacer llegar acero y otros productos chinos a EU.
Para nadie es un secreto que a funcionarios estadounidenses les gustaría una mayor cercanía y sincronicidad mexicana con los intereses de su país, especialmente en la que se ve como una naciente era de bloques económicos y geopolíticos.
Esperan visiones menos ideológicamente cargadas. En ese marco, algunos aquí consideran importante una renovación en la relación bilateral, con la idea de sobrepasar problemas de comunicación y suavizar señalamientos retóricos.
Pero también se esperan más definiciones respecto a la relación bilateral en torno a economía y comercio, que serán esenciales para ambos gobiernos. La probablemente nueva Presidenta de México tendrá la posibilidad, y la necesidad, de reiniciar un diálogo claro sobre los alcances de la relación. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, Orbe, p. 28)
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, el pasado jueves 25 de abril, en la Universidad de la Sorbona en París, pronunció un discurso de trascendencia para el futuro de su país y su continente.
En un texto de 108 minutos, con gran detalle se refiere a la imperativa necesidad de que Europa no puede perder peso relativo en un escenario geopolítico donde el péndulo de la democracia y del potencial económico está amenazado por una nueva carrera armamentista.
De ese texto, cuya lectura completa es recomendable, he seleccionado unos pasajes que invitan a la reflexión:
Citó a Paul Valéry que al final de la Primera Guerra Mundial decía: “sabíamos que nuestras civilizaciones eran mortales”. Y enfatizó Macron: “Debemos ser lúcidos sobre el hecho de que nuestra Europa actual es mortal. Puede morir. Puede morir, y eso depende únicamente de nuestras decisiones. Pero estas decisiones deben tomarse ahora.
“Y la cuestión de si Europa será o no una potencia de innovación, investigación y producción se juega ahora. Porque el ataque a las democracias liberales, a nuestros valores, a –lo digo en este lugar del conocimiento– lo que constituye la base misma de la civilización europea, una cierta relación con la libertad, la justicia y el conocimiento, se está produciendo ahora o no”.
En términos económicos, el modelo “tal como está concebido hoy, ya no es sostenible… el riesgo es que Europa se quede atrás.”
Y la importancia del momento que vivimos “es la batalla cultural, la de los imaginarios, de los relatos, de los valores, que es cada vez más delicada”.
“Nuestra democracia liberal es cada vez más criticada, con argumentos falsos, con una especie de inversión de valores, porque dejamos que ocurran cosas, porque somos vulnerables. En todas partes, en nuestra Europa, nuestros valores y nuestra cultura están amenazados, porque se cuestionan los fundamentos en la creencia de que los enfoques autoritarios serían de algún modo más eficaces o atractivos, amenazados también porque nuestros sueños y nuestras narrativas son cada vez menos europeos”.
Recalca que, en Europa “estamos demasiado divididos. El retorno de los inmigrantes irregulares a sus países de origen debe ser uno de los ejes de nuestra política de visados y de nuestras preferencias comerciales condicionadas. También debemos forjar nuevas asociaciones operativas para luchar contra el tráfico ilícito de migrantes y la trata de seres humanos.”
Y sentencia que “el riesgo es, obviamente, nuestro empobrecimiento. El empobrecimiento es dramático” para Europa.
“Si queremos ser soberanos en el momento de estas profundas transformaciones que he mencionado, tenemos que construir un nuevo modelo de crecimiento y producción… No puede haber transición ecológica sin un modelo económico sólido. Y no puede haber modelo social, que es uno de los puntos fuertes de Europa, si no producimos el dinero que luego queremos redistribuir”.
Queridos lectores, si bien los conceptos que he seleccionado son significativos, los invito a hacer un ejercicio de análisis y volver a leer estas citas cambiando la palabra “Europa” por “Latinoamérica”, y provocar así una necesaria y ante todo oportuna reflexión acerca del futuro de nuestra región.
Rúbrica. Más sabe el diablo… Joe Biden bromea que él es un viejo compitiendo en una campaña contra un candidato de 6 años de edad. (Manuel Alemán Velasco, El Universal, Opinión, p. A19)