Durante la visita este fin de semana a Coahuila que hicieron el presidente Andrés Manuel López Obrador y la presidenta electa Claudia Sheinbaum, las rechiflas no sólo le llovieron a los opositores priistas como los gobernadores de la entidad Manolo Jiménez y su vecino de Durango, Esteban Villegas, sino al mismo titular de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), Germán Martínez Santoyo.
Fue un momento penoso en el que el Presidente tuvo que intervenir diciendo que ya pasaron las elecciones, durante la supervisión del proyecto Agua Saludable para La Laguna, con un evento en el auditorio municipal de Lerdo.
Se trata de uno de los proyectos presidenciales más importantes del sexenio porque va a beneficiar a los estados de Durango y Coahuila.
Las rechiflas no se dejaron de oír mientras hablaba también Germán Martínez Santoyo, lo que de inmediato prendió los focos ámbar en el equipo presidencial.
¿Por qué lo maltrataron también a él? Martínez Santoyo fue director del organismo de Cuencas Centrales, o sea que lo conocen muy bien por allá.
Hay muchos grupos con distintos intereses, en particular los de los distritos de riego y los sindicatos, los pagos de derecho de paso y de vía, entre otros temas, que, seguro dicen, tuvieron relación y reacción.
Por lo pronto, la segunda etapa del proyecto de Agua Saludable para la Laguna es que en su segunda etapa deberá contemplar la tecnificación de los sistemas de riego.
Y eso seguramente le tocará desarrollar a la presidenta electa Claudia Sheinbaum, a quien contrario a los demás la ovacionaron. ¿Habrá cambio en la Conagua?
El Comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM), Francisco Garduño Yáñez, enfrenta señalamientos desde el interior del propio gobierno de utilizar su posición para obtener beneficios personales junto a sus colaboradores cercanos, convirtiendo al INM en una fuente de recursos ilícitos para el Grupo Tabasco.
A pesar de múltiples denuncias por abuso de poder, corrupción, enriquecimiento ilícito y tráfico de migrantes, Garduño y su aliado Héctor Leoncio Martínez Castuera, suman a funcionarios como Carlos Alberto Santiago Hernández, en Tabasco, Selene Mandujano Figueroa, en Oaxaca, y Roberto González López, en Chiapas.
Este grupo continúa facilitando el cruce ilegal de migrantes por el territorio mexicano. Dicha red implica rutas establecidas en ciudades como Guadalajara, Querétaro, Sonora y Tijuana. ¿Qué irá a hacer la presidenta electa Claudia Sheinbaum? ¿Realizará una limpieza profunda de estos grupos casi delictivos al asumir su cargo?
UPPERCUT: Dice Marko Cortés que Morena será la única fuerza responsable del autoritarismo de la 4T con la reforma judicial. Momento, es su estrategia para sacudirse responsabilidades, pues la fuerza del partido de AMLO se debe, entre otras causas, a liderazgos políticos como él, que usan el poder para servirse con la cuchara grande y hacer de los cargos públicos un negocio. No entiende que no entiende. (Alejandro Sánchez, El Heraldo de México, País, p. 6)
Migración y datos duros
Más de un observador del fenómeno de la migración en el país levantó ayer la ceja al conocerse la cantidad de migrantes que las autoridades han detectado en los primeros cinco meses del año: 1.4 millones. Sobre todo porque son datos oficiales que estarían contrastando con la narrativa de que los flujos no se encuentran desbordados ni han venido al alza. También ha llamado la atención, nos comentan, que la cifra de intercepciones de personas indocumentadas tenga un repunte considerable, pues a su juicio vendría a dar cuenta de una acción más constante por detener los flujos. En sentido contrario, nos comentan, están los datos de cruces ilegales a Estados Unidos que vienen acumulando meses a la baja, con 189 mil encuentros en la frontera en abril y 179 mil en mayo, cuando llegó a haber picos de 300 mil. Ahí el dato. (Rozones, La Razón, LA DOS, p. 2)
Hace dos semanas me contactó Matt Rivers, reportero de la cadena de televisión ABC, para consultar mi opinión sobre el aumento de la operación de organizaciones criminales transnacionales que están trayendo a México migrantes provenientes de países terriblemente lejanos como Bangladesh, Senegal, India, Nepal y Sri Lanka para cruzarlos a EU.
Este experimentado reportero que trabajó también para CNN logró documentar con cámara en mano como un solo grupo de traficantes de droga estaba cruzando por semana cerca de 300 personas de diferentes partes del mundo.
Rivers entrevistó a un migrante de Senegal que le confirmó que hasta ese momento había pagado 10 mil dólares para cruzar a EU. Uno de estos criminales le confió que están recibiendo dinero más seguro y fácil del tráfico de personas que del trasiego de drogas.
Le comenté a Matt que revisé las estadísticas del INM actualizadas a abril de este año y le expliqué que me saltaron a la vista otras dos nacionalidades que son objeto de particular atención por parte de las agencias de inteligencia americanas: Uzbekistán y Tayikistán.
En estas exrepúblicas soviéticas lamentablemente operan desde hace dos décadas grupos terroristas afines a Al-Qaeda y al Estado Islámico (ISIS). El hecho no es menor porque nacionales de estos países han cometido actos terroristas en Europa y Rusia. En marzo pasado fallecieron 139 personas en un atentado en un centro de espectáculos en Moscú cometido por cuatro ciudadanos de Tayikistán.
Nada hasta aquí había encendido las alertas de esta columna hasta que la semana pasada se reportó que, en una operación conjunta del equipo antiterrorista del FBI, con apoyo de las autoridades de inmigración de EU, detuvieron a ocho personas de Tayikistán en Los Ángeles, Nueva York y Filadelfia con “posibles vínculos con grupos terroristas” que ingresaron por la frontera con México.
Las cifras oficiales señalan que, de enero a abril de 2024, las autoridades de migración reportaron que se detectaron a 1,317 uzbekos y 238 tayikos que ingresaron a México de manera irregular. Para ponerlo en contexto, en 2023 solamente se tuvieron registro de 23 nacionales de Tayikistán con estancia irregular y ninguno de Uzbekistán. En EU se calcula que viven menos de 8 mil tayikos y 70 mil uzbekos.
Según una fuente de inteligencia consultada por CNN EU comentó que “no creen que los ocho tayikos hayan recibido entrenamiento en el extranjero o que hayan sido enviados a propósito a EU para participar en actos violentos”. Todo parece indicar que estas personas emigran por cuestiones económicas y no buscan armar una célula terrorista en EU.
El endurecimiento de las políticas migratorias de Joe Biden y la posibilidad de un nuevo triunfo de Donald Trump están empujando a millones de personas de todo el mundo a migrar con urgencia a EU.
El riesgo permanente para México en términos de seguridad nacional es que un terrorista cometa un atentado exitoso en EU y que se compruebe que cruzó de manera ilegal por México, gracias al pago a cárteles de droga. Otro riesgo es que el tráfico de personas podría desplazar en ingresos ilegales el trasiego de drogas en el futuro.
Agenda estratégica: Este martes se espera que Claudia Sheinbaum presente su gabinete. (Gerardo Rodríguez, El Heraldo de México, País, p. 8)
Con esa sentencia se inicia una canción del excelente conjunto de música jarocha Mono Blanco, que además investiga los orígenes de ese género musical y promueve su difusión. Tal vez el mundo no se acabe aún, pero las señales sobre su futuro inmediato son ominosas, al menos políticamente. En EU y en la Unión Europea están sucediendo cambios que asustan.
En Francia y Alemania la derecha más reaccionaria y xenófoba ha convencido a un considerable número de electores en torno a la necesidad de votar por los partidos que representan su ideología fascista, derivada del repudio que cada vez más sectores de la sociedad tienen por las olas de migrantes que llegan a Europa. El reciente descalabro del presidente francés en el Congreso europeo, en el que la ultraderecha ganó los suficientes asientos como para poner en peligro su mandato, es sólo un ejemplo. Algo similar pudiera estar sucediendo en Alemania en donde el proto-fascismo avanza peligrosamente. Los electores están abandonando a los partidos moderados, sin mayor consideración sobre lo que en el fondo significa votar por los que tradicionalmente han repudiado la civilidad, la moderación y el respeto a las minorías étnicas, sexuales y el ecumenismo religioso, representantes del regreso a la intolerancia y los peores momentos de un mundo que creyó haber superado esas lacras. No está claro aún si la tendencia se confirmará.
En EU el resurgimiento de Donald Trump es algo como el surgimiento de una pandemia que se creyó había sido superada mediante sentido común y civilidad. El ex presidente ha cimentado su campaña de regreso a la Casa Blanca, haciendo gala de racismo y xenofobia. En el delirio de sus declaraciones, ha prometido no sólo cerrar la frontera, sino expulsar a millones de migrantes que viven, trabajan, estudian y que son el crisol que une a comunidades enteras. Sus irresponsables declaraciones están en sintonía con las de los más retrógrados representantes del nativismo europeo. De esa manera, al igual que ellos, acumula día con día más y más adeptos que consciente o inconscientemente apoyan sus desmesuradas intenciones.
Lo que es un hecho es que las migraciones masivas en todo el orbe han puesto de cabeza a los gobiernos cuya tradición moderada, de centro y centro izquierda, no han encontrado la fórmula para resolver el problema. Lo seguro es que con las medidas draconianas que la ultraderecha pretende instrumentar, no habrá solución alguna. Lo que sí está sucediendo es que el nativismo y la xenofobia crecen a pasos agigantados.
Represión política, crimen, corrupción, cambio climático son algunos determinantes de quienes abandonan sus países en busca de la sobrevivencia en naciones cuyo nivel de vida y confort son un imán. También es cierto que en las sociedades que tradicionalmente han abrigado a quienes buscan el cobijo de una vida mejor, hay preocupación por el influjo creciente de quienes llegan de fuera. Muchas de las soluciones que se han propuesto para arraigar a los migrantes en sus propios países han sido insuficientes y de corto plazo. Un ejemplo reciente es el acuerdo de EU y México para promover el desarrollo en varias naciones centroamericanas. Diferentes factores han influido para que el acuerdo permanezca en el limbo, uno de ellos el rechazo de la derecha en el Congreso estadunidense a garantizar los fondos necesarios para que el plan cristalice.
Tal vez una de las principales causas del crecimiento en las migraciones es la forma en que la riqueza se ha distribuido en el mundo. Pero al igual que afecta la relación entre naciones, también dentro de éstas la distribución de la riqueza y la desigualdad es un factor que coadyuva a la creciente división en la sociedad.
El mundo no se va a acabar, pero las tentaciones para que así suceda están ahí. Es Perogrullo decirlo, pero los parches que el sistema ha instrumentado para solventar la desigualdad y la pobreza no han sido efectivos para tapar las grietas de una presa que amenaza con quebrarse y convertir en un gran océano al mundo entero. (Arturo Balderas Rodríguez, La Jornada, Política, p. 14)
Los resultados de las elecciones del domingo 2 de junio fueron sorpresivos para todos y obligan a una reflexión profunda, quizá de años, para aproximarnos a entender el nuevo comportamiento del electorado.
Si alguien les dice que ya lo entiende todo y se dispone a explicar el porqué, no lo lean.
Preguntas hay muchas, como la que me hicieron unos amigos de Estados Unidos, con actividades profesionales por completo ajenas a la política:
-¿Por qué los centroamericanos y sudamericanos, que arriesgan sus vidas para llegar a EU, en sus países votan por gobiernos que los hacen emigrar, o no votan?
Para no ir más lejos, veamos el caso de la votación de mexicanos en el exterior. Ganó Claudia Sheinbaum por seis puntos porcentuales a Xóchitl Gálvez.
Noventa y un mil 510 votos para Claudia y 86 mil 518 para Xóchitl.
Con la información disponible del INE, escasa y desordenada, sabemos que Xóchitl ganó en París, en Madrid y en Montreal.
La reportera Diana Benítez rastreó los datos y los publicó el viernes en EL FINANCIERO, hasta donde le fue posible por el desorden en el INE en lo que se refiere al voto de mexicanos en el exterior.
La conclusión es que el triunfo de Sheinbaum entre los mexicanos que viven en el extranjero se fincó en Estados Unidos.
Salvo en San Diego y Washington –donde triunfó Xóchitl–, Claudia ganó en Atlanta, Chicago, Dallas, Fresno, Houston, Los Ángeles, New Brunswick, Nueva York, Oklahoma, Orlando, Phoenix, Raleigh, Sacramento, San Bernardino, San Francisco, San José, Santa Ana y Seattle.
La diferencia de votos entre una y otra candidata, en el exterior, fue menos contundente que en México, pero el triunfo de la candidata de Morena en Estados Unidos es sorprendente.
¿Por qué los mexicanos que dejan su tierra para vivir en un país cuya prosperidad se basa en su sistema económico y en el respeto a la ley, votan para que en México gane la opción exactamente contraria?
No votaron por la candidata que garantizaba un modelo más próximo al de Estados Unidos, con ley, apertura a la inversión privada, nacional y extranjera.
Lo hicieron mayoritariamente por la candidata del partido que pone trabas a la inversión, anula la independencia judicial, y sus simpatías están con gobiernos enemigos del sistema estadounidense.
No hay que descalificar su decisión, sólo es necesario entender por qué.
En los sexenios anteriores la migración de mexicanos al exterior se había reducido de una manera notable. Ahora, en el actual gobierno, con la violencia y el freno a la economía, se disparó como nunca.
¿Por qué votaron por la continuidad?
Eso de que “el pueblo vota la izquierda” es cuento.
En las elecciones de Estados Unidos el votante latino, que en abrumadora mayoría (66%) es de origen mexicano, ahora está mayoritariamente con el ultraderechista Trump.
De acuerdo con la más reciente encuesta realizada por The New York Times y Siena College, el presidente Biden continúa perdiendo apoyo entre los votantes latinos, y un número cada vez mayor de esos votantes dice que es más probable que vote por el expresidente Donald Trump.
Trump supera a Biden entre los votantes hispánicos con un 46 por ciento contra un 40 por ciento.
Señala el NYT que “pocos observadores habrían predicho este tipo de apoyo a un expresidente que, cuando lanzó por primera vez su candidatura a la Casa Blanca hace casi una década, afirmó que muchos inmigrantes mexicanos eran violadores y criminales”.
Y ahora, en su campaña por el regreso a la Presidencia, ha prometido la intervención armada directa en México.
En concreto: los votantes mexicanos en EU optaron mayoritariamente por la izquierda de Claudia Sheinbaum.
Y en Estados Unidos en su mayoría prefieren a la ultraderecha de Donald Trump.
Quien ofrezca interpretaciones ligeras de lo que ocurrió en la elección en México (marcada por la ilegalidad del Presidente y el uso partidista de los programas sociales, que por sí solos no explican la diferencia de 20 millones de votos), no es confiable.
Lo mismo en el caso del comportamiento de los votantes mexicanos en Estados Unidos, para los comicios de acá y de allá.
Por lo que toca al periodismo, tal vez sea posible encontrar algunas respuestas con buen trabajo de reporteo, ese que gasta las suelas de los zapatos, cruza datos, que escucha, que da voz a intelectuales serios que tratan de aproximarse a la verdad y no a la fama. (Pablo Hiriart, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 36)
Los partidos de la extrema derecha avanzaron en su posición relativa dentro del Parlamento Europeo. Aun cuando no obtuvieron la mayoría, el resultado ha sido muy significativo. La situación así lo indica en los tres países más grandes de la zona: Alemania, Francia e Italia. Esto ha cimbrado al gobierno del canciller Scholz y también al del presidente Macron, mientras Giorgia Meloni reforzó su liderazgo como primera ministra de Italia. En España, el conservador Partido Popular ganó sólo dos diputados más que los socialistas, lo que clamaron como una gran victoria. En fin, que el gobierno comunitario es un entramado de posturas e ideas políticas y entre sus funciones están las legislativas, que abarcan decisiones que afectan directamente a los ciudadanos, en lo que en buena medida constituye una enorme burocracia con sede en Bruselas, pero con gran influencia a escala regional.
El canal de noticias Euronews ha señalado algunos de los principales asuntos que están frente a la Unión Europea en esta legislatura. El alza de los precios, entre ellos los de la energía, pone en la mesa la política sectorial y, de modo más amplio, la manera de enfrentar el cambio climático.
Un tema candente en el debate político de la zona es, sin duda, la inmigración ilegal. El pacto actualmente existente ha sido definido como perfectamente imperfecto y nadie está conforme: la izquierda lo considera muy de derecha y viceversa. Lo que es cierto es que Europa requiere de la inmigración. Por vez primera desde 1960, cuando el número de nacidos vivos en la UE fue cercano a 7 millones, en 2022 cayó por debajo de 4 millones, siendo una de las tasas de fertilidad más bajas del mundo. La población europea, además, está envejeciendo rápidamente.
En el caso de la defensa, se sostiene que será un asunto crucial para el gobierno comunitario, primero por la guerra en curso de Rusia en Ucrania, que abre la posibilidad de otros conflictos en el continente. Esto sucede en un entorno en que la defensa carece del potencial militar suficiente y no cuenta, necesariamente, con el respaldo que convencionalmente ha tenido de Estados Unidos para reforzar su condición geopolítica.
Destaca entre estas prioridades el tema medioambiental. Se ha fijado la meta de reducir la emisión de gases de efecto invernadero en 55 por ciento para el final de esta década, lo que sin duda constituye una empresa difícil de conseguir. En el seno de la UE hay partidos de derecha que apoyan las demandas de los agricultores de la región frente a las regulaciones existentes, lo que puede llevar a poner en pausa el acuerdo verde existente.
La revista inglesa The Economist señala las posibles condiciones de inestabilidad que enfrenta Europa. Con la ironía propia de esa publicación, apunta que en el quinquenio que recién terminó la UE tuvo un periodo digno de olvido. En mayo de 2019, sólo ocho meses después de la anterior votación, perdió a uno de sus miembros, Reino Unido, que fue el primero en abandonar el bloque creado hace seis décadas. Luego vino el embate de la pandemia e inmediatamente después una crisis energética; la economía regional se contrajo y los partidos de la derecha expusieron con insistencia sus tendencias xenófobas y nacionalistas.
El contexto político emanado de las recientes elecciones, según la misma publicación, pone en evidencia que en los años recientes la UE ha tenido que ir calibrando la decreciente capacidad de las fuerzas más moderadas para contener a los partidos de la derecha. Hoy, con estas elecciones, el mapa político de Europa se ha modificado y este es un rasgo que, como se indicó antes, ha puesto ya de cabeza a Alemania, donde el partido populista y de extrema derecha Alternativa para Alemania alcanzó casi 16 por ciento de los votos y se situó en el segundo puesto tras la fuerza de centro derecha de los Demócratas Cristianos.
En Francia, Marine Le Pen, dirigente de Reagrupación Nacional, puso en jaque al gobierno de Macron, que convocó inmediatamente a una elección anticipada. En otros países se han reafirmado o cuando menos refrendado los liderazgos de partidos de derecha. En Italia se fortalece el gobierno de Hermanos de Italia y de su líder, Giorgia Meloni, que se espera tendrá más influencia en la UE. En Hungría salió adelante, aunque un poco dañado, Victor Orbán, y Bélgica quedó con una coalición complicada de gestionar. En Austria el Partido Libertad, de extrema derecha, obtuvo el primer puesto con 25.7 por ciento del voto. En Polonia se sostuvo el partido centrista del primer ministro Donald Tusk, que afirmó su posición política.
Esta incompleta semblanza sólo intenta exhibir los cambios significativos en el entorno político europeo y los conflictos existentes en un parlamento supranacional de esa magnitud. Me he referido al mapa político que sirve como metáfora para apreciar la asociación política de 27 países que delegan parte de su soberanía en las instituciones comunes como el Parlamento Europeo. Pero el mapa no es el territorio; éste corresponde a la configuración de otra escala de las condiciones políticas. Esto no debe olvidarse en los análisis históricos, políticos, económicos y sociales, pues de ser así necesariamente tendremos un entendimiento incompleto de una realidad que tiene una dimensión fragmentada. (León Bendesky, La Jornada, Economía, p. 24)