La paz que se requiere para todo el país no debe olvidar la ciudad capital, señor G. Harfuch. (La Jornada, Contraportada)
DA LA IMPRESIÓN de que a los morenistas y sus aliados, en el tema de la reforma judicial, los mueve más un ánimo de venganza que de democracia. Cosa de ver que les quieren negar a los actuales integrantes de la Suprema Corte los derechos laborales que la propia 4T estableció en la Constitución.
POR UN LADO, Claudia Sheinbaum habla de que al presentar su renuncia como lo marca la ley que ella misma impulsó, en realidad las y los ministros se quieren llevar “un montón de dinero”. Y siguiendo con el bullying, el presidente del Senado los acusó de querer irse “con las alforjas llenas”.
ES EVIDENTE que eso no ayuda en nada para un diálogo y entendimiento entre poderes, sobre todo cuando el tema de la dimisión de los ministros estaba platicado con el líder de la bancada morenista, Adán Augusto López. Pero tal parece que no sólo quieren quitar a las y los ministros, sino también humillarlos.
EL MAL MANEJO de Pemex como empresa resulta escandaloso, al duplicar sus pérdidas de un año a otro. Por eso sorprende que su flamante director, Víctor Rodríguez Padilla, asegure que va a “trabajar estrechamente” con el sector privado.
SERÁ INTERESANTE que defina con mayor puntualidad cuáles serían esas posibles colaboraciones con la IP. Supuestamente la idea es compartir riesgos con particulares en labores de exploración.
AUNQUE LA EXPERIENCIA de Talos Energy con el megayacimiento Zama no fue la mejor pues Pemex terminó con el proyecto.
ADEMÁS la paraestatal tiene un problemón con los pagos de sus proveedores, en algunos casos ¡hasta por años! Actualmente el pasivo que tiene con proveedores supera los 130 mil millones de pesos… más lo que se acumule esta semana.
VARIAS EMPRESAS HAN quebrado ante la falta de pagos de Pemex. Así que ojalá haya buenas fórmulas de colaboración donde todos salgan ganando y no como ha ocurrido hasta ahora, donde todos pierden.
POR LO VISTO, la libertad de expresión es un vestigio del pasado, pues el Instituto Nacional de Antropología e Historia pretende sancionar a un arqueólogo por haber cometido la terrible falta de… criticar el Tren Maya.
EL CIENTÍFICO Fernando Cortés de Brasdefer ha sido citado por el Órgano Interno de Control del INAH, para la próxima semana. La persecución en su contra obedece a que el experto en el sitio arqueológico de Chakanbakán, en Quintana Roo, denunció que las obras del tren pasaban por lugares prehispánicos y los dejaban expuestos al saqueo.
A CORTÉS DE BRASDEFER le levantaron dos actas administrativas en actos que colegas arqueólogos consideran represalias por sus opiniones críticas. Ya los integrantes de Sélvame del Tren informaron que acudirán a la comparecencia del especialista en apoyo al sancionado. El asunto es qué opinan en la Secretaría de Cultura o en la Presidencia sobre esta represalia. (F. Bartolomé, Reforma, Opinión, p. 8)
¿Senadora morenista de clóset?
Nos cuentan que todo estaba listo para que el anuncio de la renuncia de la senadora Cynthia López a la bancada del PRI fuera hecho de manera conjunta con legisladores de Morena, quienes habían anticipado con bombo y platillo que vendría un aviso importante a la misma hora. Finalmente, y fuera de agenda, la ahora expriista informó de su decisión y la conferencia de los senadores oficialistas se pospuso. Nos dicen que no se sabe cuándo, de manera formal, doña Cynthia se integre a la bancada de Morena, aunque en los hechos, ella se convirtió en una aliada de la autollamada Cuarta Transformación cuando en días pasados se abstuvo de votar contra la reforma impulsada por Morena sobre la supremacía constitucional. Algunos priistas, dicen que sin importar si es de manera abierta, o de clóset, en los hechos ella está ya del lado de Morena. ¿Será que a la senadora se le volvió a bajar la presión arterial y se arrepintió de anunciar oficialmente su arribo a la 4T?
El país convertido en un ring
Ayer quedó en evidencia la gran división que existe entre los consejeros del Instituto Nacional Electoral cuando se conoció que seis de los 11 integrantes del Consejo General buscan que el máximo órgano electoral interponga una controversia constitucional en contra de las leyes secundarias de la reforma al Poder Judicial porque ahí se le dieron superfacultades a la consejera presidenta, Guadalupe Taddei, para que, sin la búsqueda de consensos, pudiera nombrar a sus directores de área, que lleva ya casi dos años sin poder designarlos. Nos hacen ver que no es la única institución que tiene fracturas internas, pues en la Suprema Corte la división es notoria entre ocho y tres ministros. Lo mismo ocurre en el Inai, donde, a pesar de que son cuatro comisionados, también hay fractura. Y en el Tribunal Electoral del Poder Judicial no cantan mal las rancheras, pues usted recordará el golpe de Estado que le dieron al magistrado Reyes Rodríguez para que Mónica Soto presidiera la Sala Superior. En tanto, el partido en el gobierno se pone de acuerdo y trabaja en tener un poder supremo, y solo observa las peleas.
Ahora el Cuau es experto en finanzas públicas
Aunque usted no lo crea, el actual diputado, exfutbolista y exgobernador de Morelos, Cuauhtémoc Blanco, es también es un experto en finanzas. Nos cuentan que el legislador morenista fue designado secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, de la Cámara de Diputados, cargo preponderante para analizar el Proyecto del Presupuesto de Egresos de 2025. Es decir, la distribución de aproximadamente 10 billones de pesos, según estimaciones de los propios morenistas. El caso es que la experiencia que el exfutbolista tiene en el tema de finanzas públicas tiene que ver con las cuentas pendientes por aclarar a la Auditoría Superior de la Federación por cerca de 3 mil millones de pesos, cuando se desempeñó como gobernador, según denunció Jonathan Márquez, dirigente priista en la entidad. Así que sí, don Cuau sí tiene experiencia en el tema de los dineros públicos, que nadie lo dude.
Van por canje de armas de fuego
Nos comentan que, la estrategia de seguridad del gobierno federal está a punto de echar a andar uno de sus ejes: “atención a las causas”. A principios de noviembre, nos adelantan, la presidenta Claudia Sheinbaum presentará el nuevo programa que en principio se piensa denominar “Los Jóvenes Unen a México”. Adicionalmente, se realizará una acción social para el canje de armas de fuego, tal como lo hizo en a capital del país cuando era jefa de Gobierno. Nos comentan que se buscará que estas acciones estén operando a partir del 1 de enero del 2025. (Bajo Reserva, El Universal, p. A2)
Que el jefe de la bancada morenista en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, citó a sus legisladores a primera hora de este miércoles en el Palacio de San Lázaro a fin de asegurar su ingreso ante el amago de bloqueo por parte de trabajadores del Poder Judicial para impedir la discusión y votación de la reforma en materia de “supremacía constitucional”, luego de que la aplanadora guinda abortó su plan de aplicar el madruguete y aprobar ayer mismo en fast track el dictamen para establecer la improcedencia de cualquier impugnación contra las enmiendas constitucionales de la 4T.
Que el senador panista Marko Cortés solicitó licencia para separarse de sus funciones legislativas, del 29 al 31 de octubre de 2024, porque comenzó a sostener desde ayer encuentros con actores políticos españoles, como los mandos del PP, ante los que no se ahorró críticas contra el gobierno de Claudia Sheinbaum. El presidente de la Mesa Directiva, Gerardo Fernández Noroña, convocó a Omar Francisco Gudiño Magaña, suplente del líder nacional del PAN, para tomarle la protesta correspondiente.
Que en el Consejo de la Judicatura Federal, que encabeza ya sin mucha fuerza Norma Piña, el ambiente de trabajo no es tan amigable y acabó yéndose a la basura por la reforma judicial, una vez que en los elevadores de consejeros los empleados colocaron pancartas contra quienes no los han defendido. Los mensajes, cuentan autoridades en la materia, han ido subiendo de tono en los últimos días en que los efectos de la trama se multiplican.
Que hoy se cumplen dos semanas de que los cuatro comisionados del INAI se reunieron con la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, y aunque se comprometieron a enviarle un planteamiento de “adelgazamiento” presupuestal a manera de contrapropuesta a la desaparición, es la fecha en que dicho documento no se ha concretado, pese a que el comisionado presidente, Adrián Alcalá, anunció que la semana pasada estaría listo. Parece que el tema no les urge tampoco a ellos. (Trascendió, Milenio, Al Frente, p. 2)
Reviven rebeldes del INE
Para complicar más la Reforma Judicial, ahora seis de los 11 consejeros del INE buscan interponer una controversia constitucional ante la Corte contra las leyes secundarias que amplían las facultades de la presidenta del organismo electoral, Guadalupe Taddei. Los inconformes son Claudia Zavala, Carla Humphrey, Dania Ravel, Jaime Rivera, Martín Faz y Arturo Castillo, quienes piden a la Secretaría Ejecutiva que el recurso se incluya en la sesión de este miércoles, para su votación.
Morenistas, entre las propuestas
Nombres polémicos aparecieron en las propuestas para el Comité de Evaluación de los aspirantes a un cargo en el Poder Judicial. El Congreso postula a Andrés García Repper, quien era representante de Morena en el Instituto Electoral de Tamaulipas. Y la ministra Lenia Batres candidatea a María Estela Ríos, exconsejera Jurídica de AMLO.
Será independiente
Nos cuentan que la senadora Cynthia López Castro, de momento, no se adherirá a la bancada de Morena, tras su renuncia al PRI. De hecho, lo más probable es que no se sume a ninguna fracción parlamentaria ni de la 4T ni de la oposición. Seguirá, nos dicen, la ruta de Manlio Fabio Beltrones, quien se ha mantenido como independiente.
Aboga por menor de Querétaro
Tuvo que intervenir la secretaria de las Mujeres, Citlalli Hernández, en el caso de la menor de Querétaro a la que quisieron procesar por abortar tras ser violada, para que se pusieran pilas el gobernador Mauricio Kuri y el fiscal Víctor Antonio de Jesús Hernández. Ahora tendrán que buscar una solución para no revictimizar a la niña.
Tapadera, en Ecatepec
El alcalde suplente de Ecatepec, Jesús Palacios Alvarado, anunció que empezará a tapar baches, pero nada dice los que le dejó su antecesor Fernando Vilchis. Y es que el edil, pese al desastre financiero que heredó, se niega a sacarle sus trapitos al sol, quizá porque Vilchis fue su tapadera en 2023, cuando provocó un fuerte accidente vehicular.
Piedra pierde apoyos
Circuló la versión de que Rosario Piedra quedará fuera de la terna final de la cual saldrá la o el nuevo titular de la CNDH. La mayoría de la bancada de Morena, a cargo de Ricardo Monreal, se habría pronunciado por no reelegirla y se habla de que la ombudsperson de la CDHCM, Nashieli Ramírez, ha concentrado los apoyos.
Aldana arrasa con 82%
Quien sí se reeligió fue Ricardo Aldana como secretario general del Sindicato de Pemex. La Planilla Verde, con la que compitió, obtuvo 82 por ciento de los votos de los agremiados, lo que representa 57 mil 30 de los 69 mil 626 sufragios emitidos. Con ello, Aldana estará al frente del gremio petrolero hasta el 2030. (El Heraldo de México, La 2, p. 2)
El otro ‘supermartes’
La próxima semana en México se vivirá el ‘supermartes’, y no por la elección presidencial en Estados Unidos. Y es que la Suprema Corte acordó que ese día empezarán la discusión de la validez de la reforma al Poder Judicial, al mismo tiempo que los estadounidenses acudirán a las urnas para definir si Harris o Trump ocuparán la Casa Blanca a partir de enero. Día importante por donde se le vea, sólo que hay un pequeño detalle: para el martes 5 seguramente ya estará aprobada y promulgada la reforma que hace inimpugnables las reformas a la Carta Magna… o sea que van tarde los ministros.
¡Aguas con los desarrollos inmobiliarios!
Cuentan que en las alcaldías Benito Juárez y Cuauhtémoc hay un problemón en diversos desarrollos inmobiliarios. Quienes saben del asunto señalan que las autoridades capitalinas deben poner atención de inmediato, ya que Global Businesses Inc., con su marca Skyhaus, empresa dirigida por Federico Cerdas Ortiz, adeuda a más de 100 compradores la entrega de sus propiedades desde 2021 (por lo menos), tanto que ya hay una denuncia en la Fiscalía General de Justicia. ¿Será que esto camina para ser un nuevo ‘cártel inmobiliario’ o se frenará antes, para evitar un escándalo mayor?
El PRI y el síndrome de las “consultas”
En medio de su sequía de triunfos electorales, el PRI recurre hoy a la estrategia de López Obrador de “con el pueblo todo y sin el pueblo nada”. Sus diputados federales anunciaron que realizarán una consulta nacional para saber “lo que el pueblo quiere” en materia de gasto público. “Vamos a visitar barrios y colonias de todo el país para saber lo que el pueblo quiere y necesita”. Su líder en San Lázaro, Rubén Moreira, explicó que sus legisladores federales saldrán a invitar a la ciudadanía a participar en este ejercicio, en el que “sus necesidades serán recopiladas” y que presentarán un ‘presupuesto alterno’ con las propuestas ciudadanas para el gasto público de 2025.
Gira madrileña del líder panista
Parece que alguien quiere seguir dando de qué hablar en la tribuna de Palacio Nacional. Hablamos del presidente del PAN, Marko Cortés, quien, si bien ya ha sido mencionado en dos ocasiones por la Presidenta, recordando cómo declaró que el partido erró en apoyar programas sociales, ahora anduvo placeándose en España, el país ‘villano favorito’ de la mandataria. Se reunió con representantes del Partido Popular para “combatir el populismo que amenaza con retroceso”. Eso sí, en el Senado solicitó licencia, para matizar las críticas.
El gobierno de Rocha Moya está… pero no está
Ante la violencia creciente en Sinaloa una cosa queda clara: el gobierno de Rubén Rocha Moya está pero no está, no ejerce su autoridad y quiere tapar el Sol con un dedo en el tema de seguridad. El 7 de octubre, por ejemplo, en dos hechos distintos en la maxipista Culiacán-Mazatlán, le robaron sus camionetas a Estrella Palacios, alcaldesa electa de Mazatlán, y Octavio Manjarrez, alcalde de San Ignacio. Ante ello, ¿qué hizo la autoridad? Nada. Pero ayer ocurrió otro caso en la misma vía, cuando un comando despojó de su camioneta a Patricia Figueroa, subsecretaria de Derechos Humanos del gobierno del estado. Salvo que la siguiente víctima sea el gobernador o alguien de los suyos, es probable que nada cambie.
Otra sanción contra Samuel
La Sala Regional Especializada del TEPJF resolvió ayer que MC y su excandidato presidencial, Jorge Álvarez Máynez, se beneficiaron de los mensajes en redes sociales del gobernador de Nuevo León, Samuel García, quien podría ser sancionado si el Congreso local así lo decide. Según los magistrados, los mensajes pudieron incidir de manera indebida en las preferencias electorales y generar inequidad, además de uso indebido de recursos públicos. Y, por cierto, también resolvió que la rifa de la Cybertruck naranja no cuenta como coacción del voto. (Confidencial, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 37)
Premio a las Utopías de Clara Brugada
Con la novedad de que el Observatorio Internacional de Democracia Participativa, una red internacional de ciudades y académicos con más de 20 años de existencia, ha decidido premiar a las Unidades de Transformación y Organización para la Inclusión y la Armonía Social, mejor conocidas como Utopías. Sí, el proyecto emblema que la hoy Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Clara Brugada, desarrolló en la alcaldía Iztapalapa. El proyecto, se ha informado, compitió con otros 127 de 47 países por la categoría de “mejores prácticas de participación ciudadana”. Iztapalapa cuenta hoy con 15 Utopías, de las cuales 12 fueron levantadas en la administración de Brugada y cuentan con albercas, rings de box y lucha libre, auditorios, espacios deportivos. Entre los compromisos que hizo la ahora mandataria, está el de construir 100 Utopías en la Ciudad de México, mismas que servirán para el impulso del sistema público de cuidados que también ha planteado. Ahí el dato.
Los indicadores y los “envidiosillos”
Y quien trae indicadores de una consistente gestión que la colocan usualmente en el top 3 o en el top 5 de mejor evaluados, y en algunos casos como la más destacada entre los emanados de Morena es la gobernadora de Quintana Roo, Mara Lezama. Para quienes dan seguimiento a este tipo de indicadores, son varios los temas en los que reporta resultados positivos: por ejemplo, crecimiento económico —apenas ayer el Indicador trimestral de la Actividad Económica que elabora el Inegi colocó a su entidad en los primeros cinco con más crecimiento—, el cual se asocia al proyecto con enfoque social que la transformación enarbola. Otro dato es el del giro a la forma de enfrentar de manera efectiva las contingencias provocadas por fenómenos meteorológicos. Y uno más es ser leal a la causa de la Presidenta Claudia Sheinbaum. Nos dicen que lo anterior suele causar molestia e inquietud de algunos “envidiosillos inquietos”, pero que por lo demás parece claro que Lezama, nos dicen, está satisfecha de lo cumplido hasta hoy.
¿Qué hacer con Piedra?
Y cada vez toma mayor fuerza la versión de que varios senadores de Morena no tienen en mente incluir en la terna final para elegir a la o el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos el nombre de Rosario Piedra, quien actualmente despacha en ese organismo. Se va esfumando así la esperanza de esta última de reelegirse, aunque al parecer no tiene todo perdido y no tendría una salida estrepitosa, pues hay también algunas voces que cuestionan el hecho ya no de que no continúe, sino de que ni siquiera aparezca en la dichosa terna. Es el caso del presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, quien ha considerado que no incluirla en la lista sería “por decirlo suave” una descortesía. “Sería un trato incorrecto. Es la presidenta de la Comisión y, por lo tanto, es una firme aspirante. No hay ninguna razón para maltratarla”, ha señalado. Lo que es un hecho es que entre las propias filas de la 4T, tras su comparecencia en el Senado, Piedra no ha dejado un buen sabor de boca ni su proyecto ha concitado un cierre de filas. Por lo pronto, en una semana y media se conocerá el desenlace de esta etapa del proceso.
Sinaloa: ¿quédate en casa?
Preocupante, nos comentan, el llamado que hizo ayer el secretario de Seguridad Pública de Sinaloa, Gerardo Mérida Sánchez, para que los ciudadanos no estén en la calle después de las 10 de la noche el Día de Muertos. El exhorto, que equivale un “quédate en casa”, nos hacen ver, parece darle la razón a quienes se refieren a la actual crisis de violencia como la “narcopandemia”, por el encierro y la suspensión de actividades presenciales que implica. Por cierto, el pasado 16 de septiembre, Mérida Sánchez declaró que había condiciones para salir de noche en Culiacán. “Yo anduve ayer a las 11 por aquí y todo tranquilo. Si alguna situación se presenta, es con grupos delincuenciales”, dijo esa vez. Pero en cinco semanas cambió radicalmente de opinión, al grado de pedir a la población que se quede en casa en un día en que suele haber fiestas por todas partes. Su petición, nos señalan, es un reconocimiento de que la crisis de violencia en Sinaloa no está próxima a superarse. Uf.
Impugnarán premio a Taddei
Luego de que no cayera nada bien la reforma que le dio más facultades a la consejera presidenta Guadalupe Taddei para realizar la designación de altos cargos directivos en el INE, resulta que un grupo conformado por seis consejeros electorales empuja que se pueda interponer una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y es que estos últimos han advertido que con la reforma que acometió la mayoría morenista y sus aliados en el Congreso —aprovechando la reforma a leyes secundarias para enfilar la elección de jueces, magistrados y ministros—, lo que hizo fue romper la colegialidad característica del órgano electoral, además de afectar su autonomía y sus principios de certeza, independencia y profesionalismo. Lo anterior, porque también se le dio más poder a la Junta General Ejecutiva, que encabeza la propia Taddei. Por lo pronto, se ha informado que impulsan la petición de la controversia Dania Ravel, Claudia Zavala, Carla Humphrey, Martín Faz, Arturo Castillo y Jaime Rivera. Y habrá que ver si se agrega alguno más. Pendientes.
Declinaciones
Y continúa, nos comentan, la cascada de declinaciones de jueces, magistrados y ministros a participar en el proceso electivo. Además de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Pardo Rebolledo, ayer se informó que también ha optado por no contender el magistrado de circuito Alfredo Roldán. Para mejor referencia, nos cuentan, se trata de uno de los magistrados que acusaron ser víctimas de presiones por parte del entonces ministro y presidente de la Corte, Arturo Zaldívar a través de su círculo cercano. En entrevistas que concedió hace unos meses, reveló que contaba con grabaciones de los momentos en los que recibía dichas presiones. “Serán exhibidas en el proceso que hay. He escuchado que se dice que son truqueadas, falsas y no lo son, yo mismo hice las grabaciones, yo las exhibí. Será la autoridad investigadora que decida si son o no falsas”, declaró entonces. De acuerdo con datos de reciente actualización han confirmado que no buscarán ir a la elección 157 jueces y 255 magistrados. (Rozones, La Razón, LA DOS, p. 2)
La decisión del propietario del Washington Post de no llamar a los electores a votar por Kamala Harris en la elección presidencial mediante un endoso editorial, provocó una turbulencia dentro y fuera del periódico al haberse dado en vísperas de la elección que ha polarizado al país, sintetizada como la batalla final entre la democracia y la autocracia. Días antes del Post, Los Angeles Times hizo lo mismo, pero su decisión no causó el impacto del periódico emblema de la lucha contra el poder, aunque ambos pertenecen al selecto grupo de los cinco principales diarios en Estados Unidos.
La reacción negativa contra la decisión fue brutal. La tercera parte del Comité Editorial renunció en protesta, y 17 articulistas, incluidos varios premios pulitzer, publicaron una declaración conjunta donde afirmaron que el no hacer un endoso en la campaña presidencial era “un error terrible que representa el abandono de las convicciones editoriales fundamentales del periódico que amamos y donde hemos trabajado de manera combinada 218 años”. En horas, se cancelaron más de 200 mil suscripciones digitales, equivalente a 8% de su circulación pagada.
El propietario del diario, el multimillonario Jeff Bezos, dueño de Amazon, tuvo que justificar su decisión. En una nota titulada La dura verdad: los estadounidenses no le creen a sus medios, retomó una reciente encuesta de Gallup para decirle a sus periodistas que la credibilidad de los medios había caído al punto más bajo desde que se empezó a medir en 1972 “porque algo de lo que estamos haciendo, claramente, no está funcionando”, y puso en duda, por tanto, que endosar a un candidato pudiera mover las preferencias electorales.
Por más duro y cruel que parezcan sus afirmaciones para quienes hemos dedicado toda una vida al periodismo, en muchos puntos tiene razón. Lo que omite es que esa pérdida de credibilidad tuvo su punto de inflexión en 2016, en la campaña presidencial entre Donald Trump y Hillary Clinton, donde el republicano, como han hecho todos los populistas en el mundo, atacó ferozmente a los medios para provocarles un daño reputacional que le facilitara la demolición de la democracia desde adentro, para construir un régimen autócrata.
Trump viralizó contenidos de medios alternos de extrema derecha que difundían mentiras, difamaciones e impulsaban teorías de la conspiración, para manipular al electorado. En esa campaña, esos sitios inventaron noticias contra Clinton, que pudieron haber incidido en la derrota de la demócrata. Varios estudios han mostrado que la gente es más proclive a creer en mentiras y versiones fantásticas que en la verdad o la realidad, creyendo ciegamente lo que leen en las redes sociales.
Un estudio de la Universidad de Luisiana publicado en 2020 sobre la elección de 2016, mostró que 80% de quienes la respondieron no era capaz de reconocer entre propaganda y publicidad y una información noticiosa. De esta forma, el argumento cuantitativo de la pérdida de credibilidad en los medios en Estados Unidos y el mundo tendría que ser analizado bajo otro supuesto: qué tan importante son para una sociedad medios de comunicación con procesos para evitar los errores y castigar falsedades, que la realidad alterna que promueven los populistas para manipular a sus electorados.
La justificación de Bezos no está dentro de ese marco de referencia, que buscó defenderse ante la reacción negativa de esa decisión al haber sido tomada a 11 días de la elección, y después de que no tuvo reparo en que el Post endosara candidatos al Senado y al Congreso. Las reacciones, sin embargo, tienen un tufo de hipocresía en la prensa de ese país, que presume de imparcial y objetiva, estableciendo barreras –incluso geográficamente dentro de sus redacciones centrales– donde separa las áreas de opinión y comercial, para explicitar que la información no se contamina con los editoriales, y las ventas no modifican los contenidos editoriales.
Es discutible.
La visión épica de la libertad de prensa en Estados Unidos con casos como The New York Times vs. Sullivan, piedra angular de la Primera Enmienda, o los papeles del Pentágono y el Watergate, banderas de la dialéctica de la prensa con el poder, tiene claroscuros. La pureza no existe en los medios, y como en la vida, aproximarse a la verdad es una búsqueda incansable que tampoco, ni ahí ni en el mundo, transcurre sin tropiezos.
Hay muchos botones de muestra.
El legendario director del Post, Benjamin Bradlee, calló los amoríos de su amigo John F. Kennedy pese a que violaban la seguridad nacional. El Times ha sido cuidadoso durante años para no investigar regularmente la corrupción inmobiliaria en Nueva York, porque la familia Sulzberger, que tiene el control editorial del diario, está metida en ese sector. El Boston Globe no quería publicar los escándalos de pedofilia en la Iglesia católica por los vínculos que tenían sus propietarios con los jerarcas religiosos.
La discusión sobre endosar candidatos presidenciales es otra de sus contradicciones. El Post inició esa política al apoyar a Jimmy Carter contra Gerald Ford en 1976, porque el republicano había sustituido y perdonado a Richard Nixon por sus ilegalidades en el caso Watergate, lo que en sí muestra una posición políticamente ética, ante los ataques que sufrió de él, pero periodísticamente cuestionable. Endosar candidatos, presidenciales o cualquiera que busque un cargo de elección popular, muestra, por más que se quiera argumentar lo contrario, una tendencia editorial.
El Times no se queda atrás. En las grandes marchas por la despenalización del aborto, el periódico reprimió a Linda Greenhouse, su extraordinaria reportera en la Suprema Corte, porque, al haber marchado como ciudadana en una de esas manifestaciones, ponía en entredicho su imparcialidad al momento de reportar las discusiones judiciales sobre el aborto. ¿Por qué aquello estaba mal y endosar a un candidato o volcarse contra Trump sábado y domingo de manera rabiosa está bien?
No hay blancos y negros en este negocio. Hay realidades y posibilidades, que se tienen que ir acercando. Pero lo más importante es luchar contra las realidades alternas y las mentiras, que son las que dañan a la democracia y la armonía social. (Raymundo Riva Palacio, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 40)
La Presidenta trata de combatir el miedo de la gente aventándoles cifras.
El miedo que hace no llevar a los hijos a la escuela en Sinaloa debe paliarse porque la tendencia de los homicidios va 7% a la baja. El que los restaurantes estén vacíos en Culiacán queda de lado porque el promedio diario de víctimas de homicidio doloso ha caído de 100.51 a 82.32.
Que los niños se tengan que aventar al piso en las taquerías suplicando a sus papás “¡¿no me va a pasar nada?!” no debe tomarse en cuenta porque el promedio diario de delitos de alto impacto ha disminuido 35.23%.
Si decapitan al alcalde de una capital estatal y eso llega a las portadas de los diarios más relevantes del mundo, no hay que olvidar que la percepción de inseguridad pasó de 76.8% a 58.6%.
Y si hasta el Papa en su misa dominical seguida en todo el mundo habla del asesinato del padre Marcelo Pérez en Chiapas, debe recordarse que las lesiones dolosas por disparo de arma de fuego han bajado 5.8%.
Frente a episodios de violencia de altísimo impacto que han manchado de sangre el arranque del sexenio, ayer en la Mañanera presentaron 23 gráficas y 54 indicadores y cifras.
Nos informaron hasta de cuántas balas sin usar han decomisado cada una de las dependencias: 84,374 la Sedena, 20,372 la Marina y 35,718 la Guardia Nacional.
Es un cambio de paradigma político.
El éxito del obradorismo ha sido despreciar las métricas. Privilegiar la narrativa por encima de los datos. Diluir los indicadores con frases pegajosas. Sepultar los números con palabras. Han acostumbrado a su público a rebatir cualquier porcentaje con una culpa al pasado o una anécdota del presente. Electoralmente les funciona de maravilla.
Por seis años nos acostumbramos a que cada que se enfrentaban a que dejaron a 35 millones de mexicanos sin servicios de salud, contestaban con que estaban combatiendo la corrupción. Ante cualquier caso de corrupción bien documentado -los hijos de AMLO, los videos de Pío, Segalmex-, respondían con que la gente estaba feliz. Si se exponían los miles de muertos y desaparecidos, la respuesta era el pasado ominoso de García Luna y Calderón. Y así con todo.
Veremos si les funciona este cambio de estrategia para recuperar la narrativa.
SACIAMORBOS
La frase del embajador es letal. El hombre que fue cercano amigo de la 4T y sufrió la ingratitud del arrinconamiento, soltó una frase ayer que dejó exhibido al gobierno, emproblemado de nuevo en contestar las crecientes sospechas de sus pactos con el crimen organizado.
Dijo el embajador, a propósito de los sistemáticos reclamos de López Obrador y Sheinbaum a Estados Unidos tras la detención del Mayo Zambada:
“A mí me sorprende tanto que no se pueda decir: victoria del pueblo de México, victoria de Estados Unidos, resultado del trabajo que hemos llevado en los últimos tres años”.
¿Por qué no pueden celebrar AMLO y Sheinbaum que un capo de esa magnitud esté tras las rejas? La pregunta es dardo. (Carlos Loret de Mola, El Universal, Nación, p. A5)
Con el anuncio ayer de la Suprema Corte de Justicia, de que su pleno de ministros discutirá el próximo martes la constitucionalidad de la Reforma al Poder Judicial, crece más el escenario de una posible crisis constitucional entre los tres poderes de la República. Porque al mismo tiempo que la Corte se apresta a emitir un fallo (a partir del proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara, que invalida la elección de jueces y magistrados por voto popular), la mayoría de Morena en el Poder Legislativo, apura y acelera la aprobación de sus controvertidas reformas, como la de la “supremacía constitucional”, mientras los líderes parlamentarios del oficialismo amenazan con desconocer y no acatar un fallo adverso a su reforma judicial.
Es como si, habiendo en el país problemas lacerantes y mucho más apremiantes como la inseguridad, la violencia o el mal servicio de salud pública, por mencionar solo algunos, a los titulares de los Poderes que nos gobiernan les ocupan más sus caprichos y obsesiones, por los que están enfrascados en una especie de “carrera de la muerte”, en la que todos quieren ganar, imponerse y aplastar al otro, aun a riesgo de desbarrancarse y sin reparar ni preocuparse de los efectos que tendría una crisis de constitucionalidad en la que se enfrenten y se desconozcan la Presidencia de la República, el Congreso de la Unión y el Poder Judicial federal.
Y en medio de la envenenada polarización y el choque de poderes —herencia maldita del que se fue pero nos heredó la discordia y la confrontación— aflora también la mezquindad y la falta de estatura política. Porque si los ministros, en una jugada política y jurídica, empiezan a presentar sus renuncias al cargo, con fecha de agosto del próximo año, la Presidenta se molesta y les reprocha que renuncien “porque quieren cobrar su haber de retiro, que es un montón de dinero”. Como si la doctora fuera a pagar de su bolsa y no del dinero de los contribuyentes la liquidación que por ley les corresponde a las ministras y ministros que ella y su partido decidieron correr de forma intempestiva y sin mediar ninguna falta grave en el desempeño de su encargo.
A la mezquindad de Palacio Nacional se suma el presidente del Senado, el polémico senador Gerardo Fernández Noroña, quien amenaza con “no aceptar la renuncia de los ministros a los que él también y todos los senadores y diputados de Morena corrieron y despidieron mucho antes de que terminara su encargo, para cumplirle el capricho y la venganza del habitante de Palenque. Y mientras, el líder de los diputados oficialistas, Ricardo Monreal, amenaza con no acatar un posible fallo adverso de la Corte, desconociendo las facultades del Poder Judicial para revisar la constitucionalidad de las leyes y las reformas a la Carta Magna, facultad que por cierto él mismo invocaba y reconocía en una controversia constitucional que presentó en 2014 en contra de la reforma eléctrica de Peña Nieto.
Según la Ley Federal del Trabajo, regulada por el artículo 123 constitucional, a cualquier empleado o trabajador que se le despida de manera injustificada o si el empleador cancela de manera intempestiva su contrato de trabajo, se le debe liquidar conforme a la ley. Eso aplica tanto para los trabajadores del sector privado, como a los del sector público. Y en el caso de los ministros de la Suprema Corte, dentro de la normatividad interna que los regula, está estipulado que en caso de retirarse del cargo por su propia voluntad o, como en este caso, de manera forzada, tendrán derecho a una liquidación, denominada “haber de retiro”, que incluye una cantidad por concepto de pago, además de una pensión vitalicia proporcional al tiempo en el que desempeñaron el cargo.
¿Cómo es que eso, que es un derecho constitucional y legal, que además está contemplado en la misma Reforma Judicial, se los quieren escatimar o lo utilizan para cuestionar y denostar a los ministros a los que, literalmente, los despidieron sin causa justificada los legisladores y el presidente que propusieron reformar al Poder Judicial? No cabe duda que corren tiempos de mezquindad en la política y la vida pública de México, en donde además se siente una falta de estatura política y de generosidad de los que detentan el poder y las mayorías, quienes no conformes con imponer su voluntad e ignorar todo cuestionamiento o crítica, ahora también se regodean tratando de humillar y sobajar a los representantes del Poder Judicial.
Dice la vieja máxima que hay que ser digno en la derrota y magnánimo en la victoria. No les vendría nada mal a los que hoy se ensoberbecen con el poder y creen que éste les será eterno, recordar a Churchill y de pasada acordarse de cuando ellos fueron oposición y representaban a las minorías. Porque dice bien el dicho que los verdugos de hoy serán las reses del mañana y a esta República le vendría bien atenuar la soberbia de los gobernantes y hacer a un lado la mezquindad que hoy se practica.
NOTAS INDISCRETAS…
Pueden ser casualidades u otras rarezas que pasan, pero en la lista de 5 integrantes del Comité de Evaluación que ayer dio a conocer la Cámara de Diputados y que se encargarán de postular a los candidatos a jueces, magistrados y ministros que propondrá el Poder Legislativo, hay 4 mujeres y 1 hombre, y los cinco tienen en común que todos provienen de estados de la República que hoy son gobernados y controlados políticamente por el partido Morena. Maday Merino Damián proviene de Tabasco, fue presidenta del Instituto Electoral de ese estado y fue propuesta por Morena para ser consejera del INE aunque no llegó; Maribel Concepción Méndez de Lara es zacatecana, magistrada del Tribunal Superior Agrario y licenciada en derecho por la Universidad Autónoma de Zacatecas; Ana Patricia Briseño Torres viene de Sonora y fue presidenta del Instituto Sonorense de Transparencia, electa por la mayoría de Morena en el Congreso local, cercana al diputado morenista Sergio Gutiérrez Luna; María Gabriela Sánchez García viene de Sinaloa y es magistrada del Supremo Tribunal de Justicia de ese estado; y finalmente Andrés Norberto García Repper Favila, militante abierto de Morena que fue parte del Comité Técnico de Evaluación de aspirantes a consejeros electorales en el proceso pasado. Dicen que política no hay casualidades y seguro en la integración del Comité de Evaluación que propondrá candidatos a juzgadores federales tampoco…
Hasta ayer habían hecho pública su renuncia los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Los dos argumentaron no tener interés en participar en la elección de ministros por voto popular ni estar capacitados para ello. Hoy lo harán otros dos o hasta tres ministras y ministros, que cada uno presentará su carta con sus propios argumentos y motivos, y el 31, fecha límite para que renuncien de acuerdo con la Reforma Judicial, lo harán los otros ministros restantes…
La senadora Cynthia López Castro anunció ayer su renuncia formal al PRI, donde militó 20 años, y argumentó “diferencias y maltrato” por parte del dirigente de ese partido, Alejandro Moreno Cárdenas.
La legisladora, que se declaró “senadora independiente”, negó que su ausencia haya favorecido a Morena durante la votación de la “Supremacía Constitucional” de la semana pasada y negó tener ningún tipo de acuerdo con el partido gobernante o con cuaquier otro partido. Dicen que cuando la perra es brava hasta los de casa muerde, y Alito ya no sólo muerde y ataca a los que disienten de su reelección al frente del PRI, sino también a los de su propio grupo político…
Ayer la ministra @YasminEsquivel_ lanzó el inicio de su campaña por ser electa como ministra y de ahí convertirse en presidenta de la @SCJN_ En la @CasaLamm se presentó el documental #VocesDelNuevoPoderJudicial, una producción del @ELCEO_que arranca con una entrevista con la ministra Esquivel, que responde a las preguntas del periodista Jorge Fernández Menéndez sobre las acusaciones de plagio de su tesis como abogada, de sus orígenes y de su intención de ser la primera presidenta de la nueva Suprema Corte que surgiría de la aplicación y la elección de nuevos ministros por voto popular. La ministra Esquivel se lanza pues, con todo, por encabezar al Poder Judicial de la Federación en la versión de la 4T. ¿Será la única?…
Y más tardamos en preguntarnos que en conocer la respuesta. Anoche un integrante de la dirigencia nacional de Morena nos aseguró que “desde la Secretaría de Organización están llamando a diputados y senadores del oficialismo para decirles que la presidenta de la nueva Corte tiene que ser la ‘ministra del pueblo’ Lenia Batres Guadarrama”. ¿Habrá contienda interna en Morena por la presidencia de la “nueva Corte”?… Los dados mandaron Escalera doble. Mejora el tiro y la semana. (Salvador García Soto, El Universal, Nación, p. A9)
Cualquiera que haya revisado los cambios a la legislación electoral que aprobó el Congreso de la Unión para la realización de los comicios para juzgadores sabe que ésta apunta para ser un fracaso.
Como he publicado aquí, está previsto que en algunos casos –como el del Primer Circuito, correspondiente a la capital– haya boletas con decenas o centenares de nombres que los votantes tendrán que revisar y que seguramente nada les dirán.
La participación será baja, la espera de quienes se animen a acudir a las casillas será muy larga y el conteo de los votos, caótico. Pero, ni modo, así venía la iniciativa lanzada por el entonces Presidente y ya sabemos que a éste no le gustaba que le cambiaran ni una coma. Y, pues así, la aprobaron los legisladores.
Sin embargo, una luz se asoma en la oscuridad del túnel: el proyecto de sentencia del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien propone a sus compañeros de la Suprema Corte desechar, por inconstitucionales, las elecciones de jueces de distrito y magistrados de circuito, pero mantener la parte de la reforma judicial que prevé la votación popular de los propios integrantes del máximo tribunal –sobre la que no se pronuncia, por autocontención ante la “erosión injustificada” que ha sufrido la Corte–, así como la de aquellos del Tribunal Electoral y del nuevo órgano de Disciplina Judicial. Además, se extinguirían los fideicomisos que el oficialismo ha presentado como asunto de privilegio.
Se trata de una decisión salomónica que permitiría que el grupo gobernante gane algo –finalmente, lo que le interesaba, en el fondo, era la renovación de la Suprema Corte– y que los juzgadores no tengan que tirar a la basura su carrera e inventarse una nueva vida.
Porque, quiero ser optimista, percibí ayer, en la reacción que tuvo la presidenta Claudia Sheinbaum a la presentación de este proyecto, un ánimo de la mandataria de encontrar una solución a la crisis constitucional que estamos viviendo. Pudo haberlo descalificado por completo, pero no lo hizo. Dijo que había que esperar la votación a la que se someterá el proyecto mañana jueves.
Sé que mi optimismo pende de un hilo muy fino. Pero quiero pensar que la Presidenta sabe que la elección de todos los juzgadores sería no sólo un desastre político, sino también un gasto de miles de millones de pesos de dinero público en momentos en que hay que apretar los egresos para reducir el déficit que dejó como herencia el pasado gobierno.
Mi esperanza de que se encuentre algún tipo de arreglo también tiene que ver con una obviedad: rechazar una sentencia de la Suprema Corte, avalada por ocho ministros, sumiría al país en una crisis constitucional mucho más profunda a la que ya tenemos frente a nosotros, por el desacato del Ejecutivo y Legislativo a decenas de suspensiones dictadas por jueces.
Decidir que no se cumplirá una sentencia bastante sensata, como la que se desprendería del proyecto del ministro González Alcántara, sería una noticia internacional. Mostraría a México como un país que ha renunciado a vivir en un Estado de derecho, pues incluso la reforma judicial lopezobradorista dejó viva y actuante a la actual Suprema Corte durante un año. Es decir, con todo y la reforma judicial, ese tribunal sigue siendo el intérprete final de la Constitución. No ha sido cerrada y, por lo menos de aquí a septiembre del próximo año, no puede ser anulada.
Negarse a acatar la sentencia –si es que ésta es aprobada en los términos del proyecto– significaría dejar zarpar la nave del acuerdo en el que todas las partes ganan y quedarse a vivir en una isla habitada por caníbales.
Por eso creo que sucederá lo contrario. Sé que a algunos miembros del oficialismo les costará trabajo decirle que no a López Obrador, pero confío en que, al final, la sensatez volverá a sentarse entre nosotros, las razones recobrarán su importancia y las minorías tendrán nuevamente el lugar que les corresponde en democracia.
Si me equivoco, lo de menos será que fui ingenuo. (Pascal Beltrán del Río, Excélsior, Nación, p. 2)
Una de las fortalezas de los hoteleros de Cancún es que los dirigentes de su asociación (AHC) siempre han tenido arraigo en el destino e, incluso, algunos han sido inversionistas en el ramo del hospedaje.
Su conocimiento del destino les ha permitido alinear los esfuerzos de ese organismo; como pasó con el presidente actual, Jesús Almaguer, quien lleva años viviendo en Cancún, donde ha ocupado diferentes posiciones políticas y siempre ha estado ligado al Grupo Oasis.
El próximo presidente de la AHC será Rodrigo de la Peña, miembro de una familia con una larga trayectoria empresarial que comenzó con Diego de la Peña, quien fue dueño del primer hotel en Cancún.
La historia más audaz de su vida como hombre de negocios fue haber convertido el primer hotel de Cancún, el Playa Blanca, en el Temptation, que hace tres décadas era visto como una “sucursal” de Sodoma y Gomorra.
Además, el hotel está enfrente de una Iglesia católica, así es que durante años escandalizó a los miembros más conservadores de la sociedad cancunense por aquello de la ropa opcional, las parejas swingers y las fiestas sin fin.
Al principio, el concepto no tuvo un gran éxito y De la Peña anunció que, si al segundo año no alcanzaba la rentabilidad prevista, entonces regresaría a un modelo más tradicional.
Pero resultó ser un gran negocio, un hotel dirigido a un segmento de mercado de alto poder adquisitivo que estuvo dispuesto a pagar tarifas que duplicaban o triplicaban al promedio de la plaza.
Luego abrió el Desire, de Puerto Morelos, en donde las tarifas son todavía más altas y el nivel de servicio muy elevado.
Resulta que estos hoteles, donde los huéspedes pueden deambular desnudos, atraen a empresarios, directivos de compañías y, además, no hay otros de ese nivel en otros países.
Los De la Peña abrieron un hotel en Los Cabos que no prosperó, pero, en cambio, al Desire viajan clientes en aviones privados y están dispuestos a pagar membresías de cientos de miles de dólares.
Miguel Ángel Peinado-Sabán, gerente residente, asegura que un empresario estadunidense muy acaudalado pagó una membresía de cuatro millones de dólares por tener todas las prerrogativas imaginables en el hotel.
Recientemente, Diego de la Peña fue reconocido por los empresarios de la AHC y las autoridades más importantes, incluyendo a la gobernadora Mara Lezama, por haber sido un pionero del turismo en Cancún.
También por su arrojo, pues hoy las “mentes abiertas” son políticamente correctas; pero en el pasado se requirió de mucha visión para haber iniciado una aventura empresarial como ésta.
DIVISADERO
La próxima semana, la secretaria de Turismo, Josefina Rodríguez, va al World Travel Market de Londres, y uno de sus propósitos será reunirse con las autoridades de la FIFA para impulsar el turismo mexicano durante la Copa Mundial de 2026.
De hecho, está desarrollando un proyecto de democratización del turismo; para que todos los destinos mexicanos sean considerados por los viajeros que, en el caso de México, llegarán a la CDMX, Guadalajara y Monterrey, donde se jugarán los partidos.
Francisco Vallejo, director de Comunicación Social de la Sectur, será el enlace con Jurgen Mainka, el director de FIFA para la Copa 2026 en México.
Resulta que Vallejo es un especialista en turismo deportivo, tema sobre el que ha sido analista para varios medios en México. (Carlos Velázquez, Excélsior, Dinero, p. 10)
En un país que como Estados Unidos, está literalmente divididos políticamente por la mitad, los esfuerzos por unidad parecen cada vez más cosméticos, al menos por parte de la campaña del expresidente y actual aspirante presidencial republicano Donald Trump, empeñado según todos los indicios en consolidar su base de apoyo sin ir más allá.
Ciertamente, no es una estrategia fuera de lugar. La popularidad de Trump parece tener un techo de 47% de los estadounidenses, identificados como republicanos e independientes de derecha, mientras su rival, la vicepresidenta Kamala Harris cuenta con el respaldo aparente del alrededor de 48% de los estadounidenses que se definen como pro-demócratas o demócratas. Y de un porcentaje desconocido de anti-trumpistas. La realidad es que la elección presidencial estadounidenses de 2024 se ha convertido en un referendo sobre Trump, como reflejo de su capacidad para atraer la atención publica a pesar de todo y mediante todos los trucos posibles, incluso y de manera prominente, declaraciones escandalosas, insultantes, que atraigan el interés de los medios y alejen la atención de un programa de gobierno que muchos consideran como una receta para el desastre y otros simplemente como fascista.
Un reciente mitin en el Madison Square Garden de Nueva York creó un escándalo cuando varios de los oradores, incluso Trump, usaron lenguaje por lo menos polémico: Trump afirmó que Estados Unidos son “una nación ocupada” por inmigrantes, calificó a su rival como una persona de bajo coeficiente intelectual y sobre todo, insistió en que sus oponentes son “enemigos del pueblo” y por supuesto, son fuerzas siniestras y corruptas contra las que usará el poderío militar estadounidense. Otros se refirieron a Puerto Rico como una “isla de basura” y algunos, como Steve Miller, un prominente activista antimigrante por derecho propio, usó una frase que para muchos resonó amenazante: “Estados Unidos son solo para los estadounidenses”.
Puede decirse que son frases dirigidas a complacer a su audiencia, pero también parte de la convicción de Trump y sus asociados de que tienen la elección en la bolsa y no hay forma de que la pierdan, no importa lo que digan o cómo lo digan. Puede ser. Por aún lado, si todos los que deben votar salen a hacerlo, Trump cuenta con una fuerza considerable de entrada; si sus rivales no logran que sus propios votantes lleguen a las urnas, especialmente en los llamados estados “bisagra”, la victoria del exmandatario es muy viable.
Pero al mismo tiempo, nadie sino Trump y sus aliados parecen creer que sus comentarios, o sus actos, pueden hacerse sin provocar reacciones contrarias, y menos en un ambiente tan políticamente cargado como el estadounidense, donde la diferencia entre ser electo o no puede reducirse a unos cuantos miles de votos en sitios clave del país. Durante su primera campaña electoral, el republicano llegó a afirmar que nada le pasaría aún si asesinara a alguien en el centro de Nueva York a plena luz del día. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, Orbe, p. 33)
El martes 5 de noviembre al elegir a su próximo gobernante, los votantes de los Estados Unidos tomarán una decisión de gran trascendencia en el futuro de su país, estructura económica, rigor moral, libertades sociales, grupos raciales y en la relación positiva o conflictiva con el resto del mundo.
Donald Trump y Kamala Harris representan los extremos del espectro ideológico político, económico y social de los Estados Unidos.
En cada elección una nueva generación de votantes ingresa al ejercicio democrático y lo hace aprendiendo las formas, lenguajes y agendas de su tiempo; entre ellas destaca la polarización y la ausencia de una oferta intelectual de alto nivel y el exceso de un lenguaje, vulgar y ofensivo.
Hoy el nivel del debate está lejos de los altos valores. Los discursos de ambos candidatos no logran expresar frases memorables o citas que inspiren ideales que trasciendan a su tiempo, se vive el peor ejemplo de lo que se concibió como el mejor modelo de gobierno.
Donald Trump, en campaña por tercera ocasión, según los especialistas tiene mas probabilidades de lograr la victoria. Para la historia quedarán los elogios a Vladimir Putin por la idea “genial” de invadir militarmente Ucrania y la conveniencia de aplicar decisiones semejantes en su frontera sur, así como la reciente expresión de necesitar “el tipo de Generales que tenía Hitler”, leales a la persona y no a las instituciones y leyes de la nación.
Por su parte, la candidata del Partido Demócrata; Kamala Harris llega tarde a la elección después de una confusa campaña, deplorable debate y tardía renuncia a la candidatura del presidente Joseph Biden.
Kamala Harris, en cumplimiento de los cánones políticos desempeñó una vicepresidencia discreta para permitir que el presidente luzca en sus decisiones. Esa ausencia de protagonismo, le ha exigido un esfuerzo adicional para posicionarse con ventaja en las preferencias electorales en donde aún abriga esperanzas de lograr una apretada victoria.
De esta decisión electoral se definirá el destino de las conflictivas zonas del resto del mundo.
No es menor la displicencia de Trump por los organismos internacionales y las relaciones distantes con las principales democracias europeas, así como su proclividad a simpatizar con gobernantes autoritarios en Rusia, China, Corea del Norte y Venezuela entre otros, lo que determinará, en gran medida la vigencia del modelo diplomático, democrático y de apertura económica que ha sido vigente en las últimas décadas.
Uno de los temas de la agenda electoral, afecta seriamente a México con el tema de la migración y el cierre fronterizo, así como las amenazas del presidente Trump de utilizar las barreras arancelarias contra China en la renegociación del TMEC o aplicar medidas agresivas contra el trasiego de sustancias tóxicas y adictivas.
Es evidente que la política exterior de Kamala Harris y de Donald Trump hacia el enfrentamiento bélico de Rusia contra Ucrania y en la búsqueda de un alto al fuego en la zona de Gaza y las tensiones de Israel con el resto de sus vecinos hostiles, ambos candidatos tienen agendas divergentes.
Ucrania y Gaza tienen implicaciones globales y día a día más que la distensión, se avanza en la tensión. Ambos teatros de operaciones bélicas, son hoy cruentos laboratorios donde se experimentan técnicas, se entrenan tácticas de combate y se prueban modernas armas operadas a distancia que dejan cerca de la obsolescencia a la Convención de Ginebra.
El vacío es tan grande que las potencias económicas y militares que construyeron con ideales la Organización de las Naciones Unidas con el objetivo de preservar la paz, son las mismas que hoy la ignoran, al tiempo que se imponen restricciones al comercio internacional y avanzan en una nueva carrera armamentista.
Los vientos de guerra avanzan. Hay dogmatismos que son precondiciones para que la sociedad vea el conflicto bélico como única opción. El mundo sabe que los gobernantes que inician los conflictos no son los mismos líderes que restauran la paz.
Las guerras del siglo XX, registran los enfrentamientos de democracias contra dictaduras, estadistas contra autócratas y libertades contra represiones. En el pasado han ganado los primeros, en el futuro, la moneda está en el aire. (Miguel Alemán Velasco, El Universal, Opinión, A19)