Opinión Migración 240225
La trastienda
Jara en su laberinto
Dicen los mejor enterados que el gobernador de Oaxaca, Salomón Jara, de plano trae el santo de espaldas y que su posición en Morena se deteriora rápidamente. Algo importante habrá hecho mal el mandatario, porque las ocho columnas de la hoja parroquial morenista en su contra no pueden ser de gratis ni estar motivadas por un asunto menor. Las siguientes semanas serán clave para saber si Jara logra recomponerse o si la suya se convierte en la primera defenestración política del sexenio, sobre todo ahora que, a pesar de todo, Francisco Garduño parece haberla librado y seguirá, por el momento al menos, en el Instituto Nacional de Migración. (La Trastienda, Eje Central, p. 2)
Lucernario / Un largo camino
Ha pasado el primer mes de mandato del presidente estadounidense, Donald Trump, desde el inicio de su nueva administración se ha dedicado a cumplir con varias de sus promesas de campaña, de las más relevantes, la deportación masiva de migrantes indocumentados.
En América Latina hubo cierta incertidumbre de cómo sería la deportación de sus connacionales, el presidente de Colombia trató de implementar medidas en contra de Estados Unidos por la forma en que trataba a sus migrantes, quienes eran trasladados con manos y pies esposados.
Por otro lado, varios presidentes de derecha, como Nayib Bukele y Javier Milei, aplaudieron las acciones del mandatario estadounidense, incluso el presidente de El Salvador ofreció su prisión de máxima seguridad para encarcelar a quienes hayan cometido delitos en Estados Unidos.
En nuestro país, el panorama lucía un poco más complicado por las implicaciones que tendría la deportación masiva, además del posible aumento de aranceles por los temas relacionados con el crimen organizado y el tráfico de drogas a Estados Unidos.
El gobierno de México estaba trabajando en cómo hacer frente a los comentarios del mandatario estadounidense, en coordinación entre el Instituto Nacional de Migración, Secretaría del Trabajo y Relaciones Exteriores (SRE), para atender a los mexicanos que fueran deportados en los próximos meses.
De los programas más importantes para atender el problema, la SRE junto con la UNAM, crearon un portal para ayudar a los mexicanos que viven en Estados Unidos, así cómo, quienes están en territorio nacional.
Acción Migrante, nombre de la iniciativa, busca apoyar a los migrantes desde diferentes perspectivas, entre las que se encuentran: atención psicológica, orientación jurídica y capacitación para volver a trabajar en el país.
En su portal se podrá ver la oferta de capacitación, así como información útil en caso de requerir atención. La SRE a través de la red consular en Estados Unidos, brinda orientación jurídica a quienes así lo requieran. La UNAM puso a disposición sus sedes en el país vecino para la atención de la salud mental.
El trabajo en conjunto, entre la academia y el gobierno, así como de la iniciativa privada, es esencial para poder resolver la problemática de las deportaciones masivas que el gobierno estadounidense está llevando a cabo.
La presidenta Claudia Sheinbaum ha demostrado una gran habilidad para persuadir a su homólogo estadounidense de no implementar los aranceles a los productos mexicanos, además, de pedir a Estados Unidos que frente la venta de armas para los grupos criminales. Sin duda, queda mucho trabajo en conjunto entre ambos paises para lograr una mejor relación bilateral y frenar los constantes ataque a México. (Azul Etcheverry Aranda, Milenio León, Online)
Ensalada de Grillos: Circo, maroma y teatro
Tapachula, epicentro
Por alguna razón que no se ha explicado, el Aeropuerto Internacional de Tapachula ha recibido a 388 mexicanos deportados desde los Estados Unidos en los últimos días.
No entendemos porque, si la mayoría no son chiapanecos sino oaxaqueños, de Guanajuato, de Quintana Roo y Oaxaca, según ha trascendido en los medios de comunicación, los envían hasta esta región de la nación.
¿Será quizá que están tratando de mandarlos lo más lejos que sea posible de la Frontera Norte?
El jueves llegaron 122 repatriados, el viernes 84 y el sábado 182, mediante vuelos que partieron de territorio “gringo”.
Los repatriados, quienes han terminado con el sueño americano, aunque algunos ni siquiera lo habían iniciado, han comenzado a expresar inconformidad, pues se dijo que recibirían apoyo para volver a sus lugares de origen mediante viajes en autobús pagados por el Instituto Nacional de Migración, sin embargo, todo parece indicar que no es cierto.
Únicamente les han dado una tarjeta con 2 mil pesos, la cual, dicen, en varios casos no les alcanza para volver a su tierra, pues están muy al Sur de México.
Los familiares han tenido que hacer la “vaquita” para completar el regreso de quienes, no sabemos en qué porcentaje, volverán a intentar cruzar el río Bravo, aunque ahora todo esté más complejo y, por lo mismo, más peligroso. (Ciro Castillo, Gaceta Mexicana, Online)
Rozones
Relevante rescate de extranjeros
Relevante, nos dicen, la acción que llevó a cabo la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, a cargo de Pablo Vázquez, al lograr la liberación de un grupo de migrantes originarios de tres países que se encontraban privados de la libertad en un hotel del Centro Histórico. La oportuna atención a la denuncia de un ciudadano extranjero permitió que personal de la Policía Turística rescatara a 27 personas de la India, Nepal y El Salvador, que se encontraban privadas de la libertad en un hotel en la alcaldía Cuauhtémoc, quienes ya reciben apoyo y orientación de la Fiscalía de la Ciudad de México, las embajadas correspondientes y la Secretaría del Bienestar e Igualdad social capitalina, informó el jefe de la Policía. También dio cuenta de que una mujer que dijo ser la dueña del lugar y dos hombres que fueron plenamente identificados por los denunciantes fueron detenidos y que se aseguró una réplica de arma de fuego. Ahí el dato. (Rozones, La Razón, LA DOS, p. 2)
Pepe Grillo
Migrantes secuestrados en la CDMX
La complejidad del problema migratorio pudo detectarse con el rescate de 27 migrantes que estaban secuestrados en un hotel de la alcaldía Cuauhtémoc.
La mayoría de ellos viajaron desde la India, lo que supone un periplo tan largo como peligroso. Vienen, literal, del otro lado del mundo. No se regatea un reconocimiento a la policía capitalina que logró el rescate, fue en particular un destacamento de la policía turística, pero es inevitable preguntarse cómo es posible que esos migrantes se brinquen todas las trancas migratorias.
O impera un desorden colosal o la corrupción hace posibles barbaridades de ese calibre. A los migrantes los habían despojado de identificaciones, celulares, dinero en efectivo.
Es imperativo desmontar las redes delincuenciales que se ensañan con los migrantes y conocer qué autoridades le facilitan el trabajo a cambio de recompensas. (Pepe Grillo, La Crónica de Hoy, La Dos, p. 2)
El Asalto a la Razón / Sin sustento legal para “repatriarlo”
Se leen y escuchan comentarios acerca de la “pulcritud” y la “gran argumentación y fundamentación” del emplazamiento de Ismael El Mayo Zambada al gobierno mexicano.
Es todo lo contrario porque dice:
“…fui privado de mi libertad en territorio nacional, mediante coacción física y engaños, posteriormente fui trasladado de manera coercitiva desde territorio mexicano hacia Estados Unidos de América por un particular mexicano, sin autorización de las autoridades mexicanas sin cumplir ninguno de los Estados (gobiernos) con los procedimientos legales establecidos en los siguientes instrumentos legales aplicables al caso concreto”.
Y cita la Convención de Viena sobre relaciones consulares, la Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Constitución mexicana y la Ley de Migración para apoyar su exigencia, pero en el párrafo transcrito El Mayo perdió lo que buscaba.
“… el secuestro transfronterizo de mi persona es una infracción grave a este acuerdo bilateral (¿cuál?), que de ser incumplido trastocaría de manera peligrosa la relación bilateral entre México y Estados Unidos, pues conculcaría de manera directa el principio de reciprocidad internacional. Es decir, en caso de ser juzgado en Estados Unidos de América, mi caso puede constituir un punto de fractura en la relación en materia de cooperación de impartición de justicia entre México y Estados Unidos”.
Lo que denuncia es un secuestro particular, no una “privación de la libertad” a manos de autoridad alguna y “sin autorización” de la mexicanas, con lo que exime a ésta de toda responsabilidad (inclusive a las agencias estadunidenses).
¿Por qué supone que el gobierno mexicano cometa la insensatez de avalar su secuestro y traslado a EU ejecutados por un delincuente particular?
Es absurdo reclamarle a México (o a EU) cuando enfatiza que ninguno de los dos cumplieron “los procedimientos legales”. En este sentido, El Mayo no tiene cómo sustentar la petición de ser “repatriado” y menos exigirle al gobierno cuatrotero realizar la gestión porque no son aplicables los tratados y disposiciones que invoca.
Lo que México no puede eludir es investigar el secuestro, pero no tendría razón ni facultad para reclamar a EU la ejecución de una orden de aprehensión contra un individuo que virtualmente “le cayó del cielo” ni negarle a éste la asistencia consular a que cualquier mexicano tiene derecho.
Debe y puede, eso sí, apoyar su defensa cuando menos para que no se le aplique la pena de muerte.
Mayor es el problema de explicar la relación de morenistas eminentes con el bufete de abogados de Zambada.
Lo principal es que El Mayo amenaza con decir cosas que, ciertas o falsas, “colapsarán” la relación bilateral México-EU porque involucrará en el narcotráfico a políticos y gobernantes mexicanos, entre ellos y de manera muy especial a lopezobradoristas tan prominentes, como se ve en las fotos que desde ayer circulan, la presidenta Claudia Sheinbaum… (Carlos Marín, Milenio, Política, p. 7)
Trabajo migrante subsidia al norte global
No hay duda de la importancia del trabajo que llevan a cabo los migrantes en muchos de los países del norte global, especialmente en Estados Unidos. Se ha demostrado fehacientemente sus aportaciones a las economías en las que se incorporan, y han sido de enorme importancia al generar alta competitividad, gracias a la funcionalidad del fenómeno migratorio que explica el costo unitario laboral menor en relación con los salarios de los nativos de los países en los que trabajan.
Tampoco hay duda de que, prácticamente en todos los países receptores se echa a andar la xenofobia y el racismo como parte de la estrategia capitalista para explotarlos al máximo, sobre todo si son indocumentados. Es el mecanismo para despojarlos de posibilidades que marcan las leyes laborales y mantenerlos en la indefensión. Y en el momento que convenga a los políticos deportarlos y convertirlos en el factor central de los conflictos cuando el sistema está en crisis.
Los migrantes han sido una estrategia importante del neoliberalismo al decidir libertad de mercancías y capitales, pero freno al trabajo. Al mismo tiempo, es te modelo incorporó el expediente para impedir que los países expulsores cambiaran la dependencia y subordinación a través de golpes de estado, injerencias militares, sobornos con las “supuestas ayudas”, etcétera, manteniendo las asimetrías económicas y el subdesarrollo.
De esta forma se favoreció un modelo trabajo exportador, que subsidió el crecimiento de los países receptores, pero a un enorme costo para los países origen, al perder lo más valioso, su población.
Las remesas de ninguna forma los sustituyen, por más que organismos internacionales insistan en que las remesas permiten el desarrollo.
La crisis de los años 2009 que dieron lugar a la crisis del neoliberalismo, sigue sin resolverse. Las propuestas de los grupos sociales que pretenden comandar el cambio mantienen se enmarcan en los mismos conflictos que llevaron a la crisis estructural. Por un lado, se mantiene la mayor concentración del ingreso, se enarbolan políticas proteccionistas, guerras arancelarias el desmantelamiento del estado como ente regulador. El imperialismo sigue reforzándose al darse la articulación clara entre grupos financieros, corporaciones industriales multinacionales, la banca y los políticos enarbolados por una oligarquía rapaz. Todo ello combinado con claros intentos de expansión territorial, Groenlandia, Canal de Panamá, Golfo de México, en la búsqueda de dominio de las materias y minerales estratégicos para relanzar la hegemonía de Estados Unidos con el apoyo de la industria militar. Panorama en el que las bravuconadas de Donald Trump tienen aterrados a los países, muchos de ellos del norte global, como los europeos.
La derecha y ultraderecha se están instalando en el mundo. Si había alguna duda sobre si se trata de un nacionalismo fascistoide, los ademanes de algunos de los participantes en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) las disiparon. Steve Bannon, Elon Musk y Eduardo Verástegui hicieron el saludo alusivo a la ideología nazi. Es cierto que la historia no se repite; sin embargo, sí hay muchas similitudes, con lo vivido en momentos que llevaron a la Segunda Guerra Mundial, y no hay que olvidar que conocerla es indispensable para tratar de no caer en los mismos errores.
Uno fue el terror que los líderes europeos tenían a Hitler, lo que impidió que le pusieran freno cuando los datos indicaban claramente sus afanes de expansión imperialista. Cuando decidieron detenerlo fue muy tarde. Se desató el horror que, en gran parte, marcó el devenir de la historia del siglo XX y el actual. Es decir, a pesar de conformarse diversos organismos internacionales cuyo objetivo era resolver los conflictos internacionales a través de la diplomacia y el diálogo, hemos visto su poquísima efectividad.
Esto se debe a que quienes vencieron fueron los imperialismos y colonialismos, mismos que siguen imponiendo sus intereses en las relaciones internacionales. Por ejemplo, en estos momentos no hay organismo que valga para impedir que Israel siga llevando a cabo un genocidio contra los palestinos gracias al apoyo de su cómplice, Estados Unidos, y países europeos que siguen enviando armas y apoyando a Benjamin Netanyahu en su genocidio.
Enfrentar estos enormes desafíos exige la conformación un nuevo orden mundial. Los países del sur global deben unir sus potencialidades y buscar formas de integración que no limiten su independencia ni soberanía en los marcos de cooperación y solidaridad.
Es posible que el BRICS, que busca desarrollar una plataforma multilateral de pagos digitales, que promueven un mundo multipolar respetuoso de los derechos humanos, la diversificación de los socios comerciales y el desarrollo de capacidades tecnológicas propias, pueda ser una plataforma de avanzada. Y para nuestro continente, urge la integración latinoamericana, que permita salir de la dependencia y subordinación, pero sobre todo para hacer efectivo el derecho al desarrollo que permita para siempre revertir la tendencia migratoria forzada y absorber a la poblaciones en condiciones de vida digna y creativa. ” Urge la integración de AL para salir de la dependencia. (Ana María Aragonés, La Jornada, Opinión, p. 18)
Stricto Sensu / El salvador: ¿La tercera es la vencida?
La idea original es de los conservadores británicos. En 2021 aprobaron un esquema mediante el cual los solicitantes de asilo que ingresaran ilegalmente a Gran Bretaña serían enviados a Ruanda sin oportunidad de exponer en territorio británico las razones para solicitar refugio. A cambio de recibir a los inmigrantes, Ruanda recibiría anualmente 140 millones de euros.
La subcontratación del alojamiento para los solicitantes de asilo enfrentó varias decisiones judiciales de tribunales británicos y europeos que, invocando violaciones a los derechos de los refugiados, fueron retrasando su puesta en práctica. El esquema fue abandonado, al menos temporalmente, con la derrota de los conservadores en los comicios de 2024.
El segundo intento proviene de Italia. En este caso, la primera ministra Meloni ha dado varios pasos para contar con centros de migrantes fuera del territorio italiano. Con este objetivo, en 2023, su Gobierno acordó con Albania un programa de construcción de dos centros de detención en territorio albanés con una capacidad para albergar 3,000 personas. Los centros, con un costo anual de 160 millones de euros, permanecerán bajo jurisdicción italiana. Las personas que desembarquen en Albania y sean internadas en los centros quedarán automáticamente impedidas de moverse de ellos hasta por 18 meses. Igual que en el caso británico, el programa no se ha llevado a la práctica debido a la intervención de los tribunales. En tres ocasiones, una en octubre y otra en noviembre de 2024, y la más reciente el pasado 1 de febrero, sendas cortes han suspendido el programa al considerar que viola los derechos de los refugiados, determinando que sea la Corte Europea de Justicia quien resuelva sobre la legalidad del esquema.
El tercer caso es geográficamente más cercano. Durante la visita del secretario de Estado estadounidense a algunos países de América Latina, el 3 de febrero, el presidente de El Salvador anunció que los gobiernos de ambos países celebrarían un acuerdo migratorio al que calificó como extraordinario. Bukele escribió en su cuenta de X que había ofrecido a Estados Unidos la oportunidad de subrogar parte de su sistema penitenciario.
Señaló la disposición de admitir criminales convictos, incluyendo estadounidenses, a cambio de una tarifa. Dicha tarifa sería relativamente baja para el Gobierno estadounidense, al tiempo que permitiría sufragar el enorme sistema carcelario salvadoreño. En un tono más moderado, en la misma red social, el secretario Rubio celebró el compromiso de Bukele para aceptar y encarcelar criminales de cualquier nacionalidad, incluyendo ciudadanos estadounidenses.
Aunque los esquemas de los tres países son similares, tienen diferencias significativas. Mientras que los de Gran Bretaña e Italia están dedicados exclusivamente a los migrantes, el salvadoreño se ocupa de personas que han cometido delitos.
Otra diferencia entre el esquema salvadoreño y los de los países europeos es que, dada la subordinación de los tribunales salvadoreños a Bukele (recordemos que validaron su reelección a pesar de estar expresamente prohibida en la Constitución), hace impensable que obstaculicen su puesta en práctica. (Mauricio I. Ibarra, La Razón, México, p. 7)
¿Nueva estrategia para combatir a los ‘cárteles terroristas’?
Después del titubeante e ineficaz combate que dio AMLO contra el crimen organizado, le tomará tiempo y esfuerzo a la nueva administración de Sheinbaum convencer a Estados Unidos (e incluso a Canadá) de que ‘ahora sí’ las autoridades mexicanas darán —ya están dando— una mejor batalla contra el crimen organizado.
El trabajo realizado por García Harfuch durante el arranque de esta nueva administración ha sido notable (sobre todo porque ha impedido que la violencia generada en Culiacán se propague hacia otras ciudades del país). Sin embargo, se trata de un esfuerzo cuyos efectos serán limitados geográficamente, y con consecuencias inciertas sobre lo que sucederá con ese conglomerado de medio centenar de mafias criminales que formó parte de lo que llamamos durante décadas el Cártel de Sinaloa.
Estados Unidos, por su parte, ha determinado que las organizaciones criminales asentadas en México, con un alto número de operaciones globales, representan una amenaza para su seguridad nacional (sobre todo por su condición de productoras, exportadoras y distribuidoras de fentanilo, así como por su labor como traficantes de migrantes) y ha decidido combatirlas con todos los recursos a su alcance.
Se trata de una lucha que apenas empieza, que durará varios años y que se librará en varios frentes. Un primer frente es el legal y para ello se podría haber utilizado el Foreign Narcotics Kingpin Designation Act, un instrumento jurídico creado desde 1999 para impedir que organizaciones e individuos extranjeros, dedicados al narcotráfico, accedieran al sistema financiero de Estados Unidos o sostuvieran transacciones con cualquier tipo de empresas o individuos de Estados Unidos.
Sin embargo, el equipo del presidente Trump decidió utilizar por primera vez (para organizaciones criminales cuyo fin principal es el lucro económico) un instrumento legal atípico, el Immigration and Nationality Act, para designar el jueves pasado a seis cárteles mexicanos como ‘organizaciones terroristas foráneas’, lo que de entrada las estigmatiza internacionalmente (junto a nuestro país, por supuesto) como entidades extremadamente violentas.
Resulta importante subrayar que esta designación de los cárteles de ninguna manera autoriza automáticamente el uso de la fuerza militar por parte de Estados Unidos, ni de otro tipo de acciones de carácter extraterritorial contra los cárteles mexicanos. En estos momentos, la única autorización activa para el uso de la fuerza militar en Estados Unidos se enfoca en la organización terrorista Al Qaeda y sus afiliados. En el caso de que las autoridades de Estados Unidos decidieran utilizar la fuerza militar contra los cárteles mexicanos, tendrían que fundamentar tal decisión en disposiciones jurídicas distintas a su designación como terroristas.
En este sentido, es probable que esta primera decisión de nuestros vecinos, relativa a la designación de los carteles, sea simplemente un primer paso hacia la construcción de una nueva estrategia, mucho más robusta y contundente que las que hemos observado hasta ahora, para avanzar en la destrucción de los empoderados cárteles mexicanos. Sin duda, la designación obligará a las agencias militares y de inteligencia estadounidenses a diseñar tácticas más radicales en el futuro próximo. Desde hace tiempo, agencias como el FBI y la CIA consideran a los cárteles una nueva amenaza a la seguridad de su país que requiere un tratamiento diferente al que hasta ahora se les ha dado.
La designación empujará también a México a introducir cambios en su marco regulatorio, tanto en el ámbito financiero como en el del uso de la fuerza, para enfrentar con más solvencia los crecientes desafíos que representan estas grandes mafias. En nuestro caso es claro que la expansión y diversificación de los cárteles no solo ponen en riesgo la estabilidad e integridad de las principales instituciones del país, sino que también están causando daño grave a ciertas dimensiones de nuestra soberanía, pues en varias regiones le han arrebatado el control territorial a las autoridades formales, y además están interfiriendo en la celebración periódica de elecciones libres y equitativas.
Al mismo tiempo, es claro que, en el caso mexicano, la aplicación de medidas que tradicionalmente se han utilizado en el ámbito del contraterrorismo, tales como el arresto o el abatimiento aislado de líderes criminales, ha fracasado repetidamente. De ahí que en este nuevo ciclo de lucha contra el crimen organizado deberán diseñarse nuevos esquemas de combate que garanticen mejores resultados.
La semana pasada llamó la atención el anuncio de que por primera vez la CIA participará en esta lucha anticrimen, y que aparentemente tiene la intención de aplicar aquí acciones que han mostrado eficacia contra células terroristas en el Medio Oriente. Este tipo de adaptaciones deberá tomar en cuenta, prioritariamente, que en México un amplio abanico de mafias ha construido sólidos vínculos con las comunidades donde operan. Por lo anterior, la ambiciosa y dura estrategia de seguridad que se diseñará y anunciará en los próximos meses deberá acompañarse de programas sociales que sean capaces de erosionar las bases sociales de soporte criminal. (Eduardo Guerrero Gutiérrez, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 37)
¿Se puede ser Pontífice y feminista?
“La inclusión de la mujer no es una moda feminista, es un acto de justicia”, decía el Papa Francisco con contundencia desde 2022. El nombramiento que hizo recientemente en el Vaticano, es congruente con ese discurso.
Sus dificultades de salud no impidieron que hiciera un anuncio relevante: la monja Raffaella Petrini será la nueva gobernadora del Vaticano a partir del 1 de marzo. Se trata del cargo más importante dentro de la administración civil de ese tan conservador territorio.
Petrini también será presidenta de la Comisión Pontificia para el Estado de la Ciudad del Vaticano. Es la primera vez que una mujer llega a ese espacio de toma de decisiones.
Desde que era un párroco en Argentina, Jorge Mario Bergoglio combatía la discriminación, hablaba de la dignidad de las mujeres y pedía que fueran reconocidas. Pero una cosa es decirlo en los barrios rezagados de Buenos Aires, y otra es hacerlo desde el centro del poder de la Iglesia Católica.
Apenas hace un mes, el Papa ya había sorprendido a muchos al nombrar a Simona Brambilla, como la primera mujer al frente del Dicasterio para la Vida Consagrada. Y es que, como él mismo dijo. “Si no respetamos a las mujeres, nuestra sociedad no avanzará”.
También en enero pasado, fue más allá y propuso eliminar la mentalidad “clerical y machista” que ha evitado que haya monjas en los puestos de responsabilidad. Mencionó que es necesario dejar de tratarlas como seres de segunda categoría y dijo incluso que “las monjas están por delante y saben hacerlo mejor que los hombres”.
Impulsar el avance de las mujeres desde ese cargo es complejo; hay que ir en contra de la tradición y de muchos intereses. Lamentablemente se trata de pasos simbólicos que no traerán cambios significativos. Una institución como la Iglesia Católica no lo permite. Sigue siendo impensable, por ejemplo, que una mujer hable desde el púlpito como obispa.
Hay congregaciones, como la Iglesia Episcopal en Washington, en las que una mujer sí puede estar al frente. La reverenda Marianne Budde es un muy buen ejemplo de ello. Impulsora de la igualdad racial y de la prevención de la violencia con armas de fuego, esta líder espiritual alcanzó notoriedad mundial al atreverse a defender a los migrantes frente a Donald Trump.
Esta madre y abuela, primera mujer obispa de esta iglesia en Washington, resaltó que los migrantes son en su mayoría gente buena y trabajadora, que hoy vive con miedo en la Unión Americana. Lo dijo ante un Trump envalentonado, que venía de ganar con un amplio margen y de recibir solo aplausos en todos sus discursos.
“Son las mujeres las que cargan con el peso de sacar adelante al mundo”, dijo recientemente el Papa Francisco. Discursos como el de la obispa Budde no solo sostienen al mundo, también lo transforman con perseverancia, amor, empatía y mucha fuerza. (Paola Rojas, El Universal, Opinión, p. A14)
El Papa Francisco
El Papa Francisco es un hombre extraordinario. Ha tenido, sin embargo, un papado poco memorable en su región de origen. Una cruel paradoja, un personaje renovador y austero en el trono de San Pedro, no ha logrado articular todos los instrumentos para incidir de forma rotunda en su realidad concreta. Es un hombre dulce y docto, que ha escriro encíclicas edificantes sobre temas ambientales y políticos. El contenido de ambos textos no es la prédica de un cura bonachón, ni siquiera la de un hombre movido sólo por un impulso ético; en ambos documentos encontramos densidad intelectual y profundo discernimiento, muchas horas de lecturas y conversaciones. Yo no soy un gran conocedor de encíclicas, pero Laudato si y Fratelli tutti quedan como documentos de diagnóstico y reflexión de enorme relevancia.
Es un hombre, Bergoglio, que se ha comprometido con la educación y la defensa de los migrantes; ha hecho la denuncia de la cultura del descarte y propone la dignidad humana como el prisma fundamental para el analisis social y la práctica política. Ha hecho consideraciones sesudas sobre la forma en que se manejan los medios de comunicación y la información y el riesgo (que tenemos hoy) que los medios tradicionales convivan de manera precaria con redes sociales y nuevos medios dominados desde el poder político, como toda esta legión de youtubers e influencers que más que representantes de intereses y ángulos de lectura diferentes del poder, son un ejército de propagandistas al servicio de demagogos y populistas.
Ha sido un hombre que habla la lengua materna del continente más católico y sin embargo no ha dejado una huella proporcional en la región. Tampoco —debo decir— el Papa Francisco ha hecho de esta región irredenta su prioridad. Ha sido francamente evasivo en condenar el deterioro de los derechos humanos en muchos países y la destrucción institucional y concentración de poder que otros viven. Los demagogos no tiemblan porque hable Roma, al contrario muchos de ellos lo usan como parte de su propaganda en segundo o tercer plano. Tampoco ha sido particularmente vocal con el desastre educativo que se ha fraguado en la región de manera silenciosa y hasta ahora inexorable.
No es un Papa que haya logrado conmover a las fuerzas más violentas del subcontinente que sigue siendo el que más homicidios aporta al género humano. La región más violenta del mundo es Latinoamérica. Tampoco ha logrado que la violencia en contra de los migrantes y el trato infrahumano que se les da en muchos países se modere de manera apreciable. No es que yo crea que el Papa y su palabra puedan cambiar almas como por ensalmo, pero me resulta descorazonador ver cómo el hombre que ha elevado con más fuerza la voz por su dignidad, hoy constate que en un país (Estados Unidos) en donde hay tantos cardenales como en América Latina, a los migrantes se les trate como invasores.
Hemos tenido un papado, pues, que en lengua española (nuestra lengua materna) nos ha hablado con claridad y sin embargo es como si el Papa predicara en arameo. No hubo, ni siquiera en las comunidades más cercanas al Papa, como las universidades jesuitas, una movilización proporcional a la importancia que ha tenido tener un Papa benigno e ilustrado para disolver con mayor vigor esa pátina de rudeza e ignorancia, de crudeza y de violencia que tiene su continente de origen.
América Latina ha tenido su Papa, pero no encuentra su cura.
Que Dios guarde muchos años al papa Francisco. (Leonardo Curzio, El Universal, Opinión, p. A15)
Todos Somos México / Discurso de odio: licencia para acosar
El discurso de odio tiene consecuencias.
Jocelyn, de once años de edad, era hija de padres mexicanos y vivía en Texas. Sus compañeros de escuela le decían que avisarían a los servicios de migración para que deportaran a sus padres. Ella se quedaría sola, se burlaban.
Jocelyn, que era la mayor de seis hermanos y vivía con su mamá, acudió al consejero estudiantil. O el consejero no lo reportó a las autoridades de la Gainesville Intermediate School o éstas recibieron la información y no se lo hicieron saber a la mamá de Jocelyn ni, aparentemente, al Distrito Escolar Independiente de Gainesville. Tal vez no le dieron importancia al asunto. No era más que un bullying.
El 3 de febrero, 14 días después de iniciado el gobierno federal de Estados Unidos, que llegó con banderas antiinmigrantes, Jocelyn quiso quitarse la vida. No se ha divulgado la forma en que lo intentó, pero paramédicos lograron rescatarla del colapso para que recibiera terapia intensiva en un hospital de Dallas. El 11 de febrero la familia dio a conocer en redes el fallecimiento de Jocelyn.
Probablemente los niños que la acosaban no eran conscientes de que sus dichos pudieran tener una consecuencia mortal. Repetían un discurso que habrían oído o visto en redes o en los medios. O en su casa. Los discursos públicos y sus ecos privados tienen resonancia y se reproducen. A veces potencian creencias previas y a veces conquistan nuevas voluntades.
Con el doble de edad de estos niños, Aidan Steigelmann, estudiante de Temple University, fue suspendido y arrestado por querer ingresar, junto con otros dos jóvenes, a una residencia estudiantil del campus de esta universidad de Filadelfia, simulando ser agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. Los tres llevaban camisetas con la palabra POLICE y las iniciales ICE.
En Carolina del Sur, Sean-Michael Johnson, haciéndose pasar “voluntaria e ilegalmente como agente del ICE”, según dice el acta policial, detuvo un automóvil en el que viajaba un grupo de hombres latinos. “¿De dónde eres, de México? ¿Eres de México? Vas a regresar”, dice Johnson en un video grabado por una de las víctimas, asomado al interior de una camioneta por la ventanilla del conductor. Luego estira la mano y se hace de las llaves del vehículo y grita: “¡No hables ese idioma latino de cerdos!”. Johnson fue detenido, acusado de suplantación de una autoridad, asalto y agresión, y liberado mediante el pago de una fianza (CNN en español, 04/02/2025).
Los protagonistas del primer caso tenían once años, los del segundo, 22, y el del tercero, 33, casi como si se tratara de un muestrario de la diversidad de edades jóvenes que han sido tocadas por el discurso de menosprecio y odio hacia los migrantes, particularmente los latinos.
Más allá de las disposiciones del nuevo gobierno de Estados Unidos respecto de los migrantes irregulares, hay que poner atención en la retórica que hace de toda persona sin documentos un criminal, lo que alienta y justifica cualquier acto de discriminación, acoso, bullying y hasta de agresión. Hay que decirlo y reiterarlo para evitar daños mayores. (Mauricio Farah, El Heraldo de México, Editorial, p. 15)
CARTONES
Entrampados
(Obi, Reforma, Opinión, p. 10)
Reclamo
(Tacho, Milenio, Al Frente, p. 3)
Reality Show
(Garci, El Financiero, Opinión, p. 28)
Doble Riesgo
(Xolo, 24 Horas, p. 2)
- Autor:
- Instituto Nacional de Migración
- Fecha de Publicación:
- 23/02/2025