Opinión Migración 040725

Astillero

Jab político con etiqueta junior // Hasta Tortugertz se desperezó // Por Ovidio, reproche “coral” // Libertad provisional a activista

EN ESTADOS UNIDOS fue detenido, para su extradición, el boxeador profesional Julio César Chávez Carrasco, quien cinco días atrás había sufrido otra derrota, esta en un cuadrilátero de Anaheim, California. Las autoridades de aquel país consideran que forma parte del cártel de Sinaloa y que ha cometido delitos relacionados con dicha adscripción.

A PARTIR DE lo hecho por el Servicio de Inmigración y Aduanas del vecino país, se medio desperezó la Fiscalía General de la República (reconocida por su velocidad, medible en unidades tortugertz, convertibles a conveniencia), y dio a conocer que desde marzo de 2023 ha existido en México una orden de aprehensión contra el hijo de otro ex campeón mundial de box, “por su participación en el crimen organizado y el tráfico de armas de fuego, municiones y explosivos”.

A TRAVÉS DE este personaje del deporte profesional, las autoridades estadounidenses están reforzando el mensaje de que seguirán actuando contra quienes de alguna manera les parezcan relacionados con actividades del crimen organizado. Ya se han producido avisos mediante la cancelación de visas a cantantes y grupos promotores de narcocorridos, y a políticos morenistas como la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila Olmeda, y su esposo, dedicado a negocios varios desde un cargo honorario en el gobierno estatal.

EN ESE ESCENARIO político impactado por temas de crimen organizado, ayer la presidenta Sheinbaum, en su conferencia matutina de prensa, lanzó preguntas a reporteros que, con sus respuestas, le dieron marco para expresar su desacuerdo con la manera como el vecino país está manejando el caso de Ovidio Guzmán López, hijo de El Chapo, a quien se está beneficiando para colocarlo como testigo o colaborador declarativo en un sentido hasta ahora impreciso, pero sí causante de diversas especulaciones.

NO ACUSÓ LA presidenta de la República a Estados Unidos de estar negociando con terroristas (dado que tal es la denominación legal aprobada en aquel país para aplicarse a grupos y personajes del crimen organizado), pero sí lo deslizó, o más que eso, mediante la citada fórmula interrogativa propiciadora de adecuadas respuestas corales. También mencionó que debería haber, cuando menos, “coordinación, comunicación” de EU con la Fiscalía General de la República.

SOBRE TODO, SI se toman en cuenta las graves dificultades que implicó la detención, en segundo intento, del citado Ovidio, con muertos y heridos en la primera ocasión, y el detalle mayor de que el chapito en mención fue extraditado al país vecino, lo cual impone reglas y límites que los juzgadores no pueden ignorar o vulnerar.

SIN EMBARGO, ENTRE desdenes, provocaciones, amenazas y golpeteo diverso a México y a su proceso de transformación llamado 4T, la atención nacional está puesta en lo que dirán los personajes capturados por Estados Unidos, en específico la facción de los chapitos fugitivos y el presunto secuestrado Ismael Zambada, alias El Mayo.

AYER FUE PUESTO en libertad provisional el activista ambiental Renato Romero, quien ha participado en actos de protesta en Veracruz contra las impunes Granjas Carroll, que siguen contaminando de manera ostensible sus alrededores en Perote y agotando la disponibilidad de agua, y en Puebla, donde se lucha contra el saqueo de líquido y de recursos públicos que realiza Agua Puebla para Todos, una muy lesiva concesión hecha en 2013 por el entonces gobernador, Rafael Moreno Valle, y actualmente con presencia accionaria dominante del grupo Hermes, de las familias Hank Rhon y Hank González. Hay más órdenes de aprehensión contra activistas de aquella región.

Y, MIENTRAS LA presidenta se reunía ayer en Palacio Nacional con 12 empresarios, destacando Carlos Slim Helú entre ellos, y la coordinadora Altagracia Gómez, para afinar el llamado Plan México, sin reuniones ni consultas con dirigentes sindicales genuinos (que no hay), ni con auténticos líderes sociales y populares, ¡hasta el próximo lunes! (Julio Hernández López, La Jornada, Política, p. 8)

De caníbales y narcos

Si se asume con honestidad la premisa de que migrar es delito, resulta obligado concluir que todos los seres humanos que habitamos este planeta somos delincuentes o que descendemos de infractores de la ley. A algunos, el crimen les queda muy lejos en el tiempo; a otros, como Donald Trump, sólo dos generaciones lo separan de uno o varios ancestros delictivos (https://shorturl.at/4KbeB).

Pero si se piensa que no hay delito en el hecho de viajar a un país distinto del de origen de la persona para trabajar, hacer familia y asentarse, entonces no puede eludirse el hecho de que son inocentes todos, absolutamente todos los que han sido secuestrados, vejados, encarcelados o expulsados de Estados Unidos por órdenes del mismo Trump. Porque es mentira que persecuciones y deportaciones tengan por objeto limpiar de criminales a ese país: todas, absolutamente todas las personas que han sido víctimas de esa cacería odiosa, lo han sido por no tener documentos migratorios en regla, por la mera sospecha de que carecen de ellos y el hostigamiento ha afectado incluso (https://shorturl.at/iB2jD) a ciudadanos estadunidenses (https:// shorturl.at/0qv9d).

Esto último hace evidente que la persecución está basada en apariencias y fenotipos (https://shorturl.at/iz2oh); a nadie en el ICE se le pasa por la cabeza ir a buscar deportables entre las comunidades irlandesas o francesas aunque, por si las moscas, los gobiernos de Alemania, Dinamarca, Finlandia, Francia, Islandia, Noruega y Reino Unido recomendaron a sus ciudadanos que “extremen precauciones” si piensan viajar a suelo estadunidense (https://shorturl.at/hXdql). De modo, pues, que no se trata de un afán de aplicar la ley en materia de extranjería, sino de joder a latinoamericanos, africanos y asiáticos, en lo que constituye un designio redomadamente racista y fóbico.

Hace unos días, la ignorantísima Kristi Noem, secretaria de Seguridad Nacional del país vecino, relató en público que el Servicio de Alguaciles detuvo a un extranjero en situación irregular identificado como “caníbal”, que fue sometido a deportación y que en el vuelo hacia ninguna parte el hombre “literalmente se comió sus propios brazos”, pese a que –como forma parte del maltrato protocolario en esos casos– iba encadenado y esposado. Lo malo no es únicamente que una funcionaria de ese nivel en la mayor potencia militar del mundo sea capaz de creer, o de pretender que cree, o de tratar de hacer creer, semejante historia estúpida, sino que algunos medios de desinformación la presentan en su página web como si fuera una noticia relevante bajo un titular sensacionalista: “¡Caníbal se come a sí mismo durante vuelo! Kristi Noem revela caso de migrante deportado” (https://shorturl.at/9tQoS).

Si algo semejante a eso tuvo un atisbo de realidad, sería evidente que el personaje de la historia no es un caníbal, sino una persona que emocionalmente se encuentra en una situación límite. Pero no traten de explicarle a Noem que los antropófagos podrán ser caníbales, pero no idiotas, que los rarísimos casos de autocanibalismo en humanos son producidos por hambre extrema, como le ocurrió a Erisictón del Ática, y que la autofagia es un fenómeno que ocurre únicamente a nivel celular, no en organismos complejos; ella quiere reforzar la idea de que los deportables son peligrosos hasta por la dentadura, una calumnia que el propio Trump había ya expresado en uno de sus mítines de campaña, cuando comparó a los migrantes con Hannibal Lecter, el abracadabrante siquiatra caníbal de la saga cinematográfica.

Dejando de lado el hecho de que son el presidente estadunidense y su secretaria de Seguridad Nacional quienes se devoran cada vez que abren la boca, hay que recordar la obsesión del trumpismo con los narcos y el torrente de señalamientos emanado del poder político y de los medios gringos sobre supuestas negociaciones –siempre, sin pruebas– entre personalidades de la 4T y los cárteles.

Es paradójico, porque mientras la Casa Blanca y los departamentos de Estado, Justicia, Seguridad y Defensa, acompañados por la masa mediática y por el vocerío de la antipatria mexicana –que mientras más reducida, más abyecta, y mientras más abyecta, más reducida– , lanzan toda suerte de maledicencias contra un gobierno que supuestamente tolera al narco y pacta con él, y mientras miles de mexicanos y latinoamericanos inocentes son sometidos a toda suerte de abusos y atropellos, las autoridades de Estados Unidos, tras una exitosa negociación con Ovidio Guzmán, reciben con los brazos abiertos a 17 integrantes del clan del Chapo (https://shorturl.at/ K4EmU).

Puede darse por descontado que para ellos no habrá persecución, secuestro policial, uso de cadenas en pies y manos ni deportación a algún remoto país africano, a los morideros de Bukele o a los pantanos de Florida, infestados de cocodrilos. Con suerte, recibirán la residencia de manera expedita y en una de esas, la ciudadanía. (Pedro Miguel, La Jornada, Opinión, p. 14)

MÉXICO SA

Celdas para Donald Trump y pandilla

DE FLORIDA LLEGA la noticia: “el primer grupo de migrantes” ya ocupa las instalaciones del nuevo campo de concentración conocido como “Alcatraz de los caimanes”, pero falta la pandilla principal: Donald Trump (descendiente de inmigrantes alemanes y escoceses) y su esposa Melania (nacida en la ex Yugoslavia, la de Tito); James D. Vance, vicepresidente (de escoceses e irlandeses); Marco Rubio, secretario de Estado (de cubanos); Peter Brian Hegseth, secretario de Defensa (de noruegos); la secretaria bótox, Kristi Noem, de Seguridad Nacional (de noruegos); Ron DeSantis, gobernador de Florida, y muchos más en el aparato gubernamental estadunidense, para quienes las celdas en Everglades ya están preparadas. (Carlos Fernández-Vega, La Jornada, Economía, p. 17)

Trascendió

Que diputados migrantes de Morena convocaron a los recién nombrados cónsules en diversas ciudades de Estados Unidos a un encuentro para conocer sus planes en defensa de los connacionales ante la persecución y deportación ordenadas por Donald Trump, pero solo seis atendieron la invitación, entre ellos Marco Antonio Mena, ex gobernador priista de Tlaxcala, y Neftalí Said Pérez, ex titular de Jóvenes Construyendo el Futuro, representantes en San Francisco y San José, mientras que fallaron Luis Rodríguez Bucio, ex comandante de la Guardia Nacional, y Carlos Iriarte, compañero de Enrique Peña en los Golden Boys del PRI mexiquense, designados para Dallas y Boston. (Trascendió, Milenio, Al Frente, p. 2)

Sacapuntas

Primero, lo que deja

Muchas interrogantes hay sobre la detención del púgil mexicano Julio César Chávez Jr en EU. El ICE informó que se encontraba de manera ilegal; ¿y por qué le permitieron pasar y lo dejaron boxear el sábado en Los Ángeles? Quizá porque la pelea dejó una gran derrama económica, pues sólo por taquilla se juntaron 1.5 millones de dólares. (El Heraldo de México, La 2, p. 2)

Voluntad Política para la Transformación Social en México

La profesora Saffo Testoni Binetti (Università di Bologna) afirmó que Juan Jacobo Rousseau “distingue la voluntad general de la voluntad particular, que tiende al interés particular, y de la voluntad de todos, que es una mera suma de voluntades particulares y, cómo éstas, tiende al interés privado. La voluntad general se distingue, pues, por la calidad, por su carácter ético, o sea por el interés común que se propone, y no por el número de votos”.

Si se pretenden concretar cambios socioculturales, económicos y políticos, el interés común es la voluntad general que debe prevalecer. Más allá de las diferencias entre partidos e intereses privados, uno de los legados de la 4T para México es y será el principio “por el bien de todos, primero los pobres”. Un ejemplo, en torno a la voluntad política por el bien de México, es la situación de las remesas que envían los connacionales a sus familias.

En su conferencia de prensa del 2 de julio, la presidenta Claudia Sheinbaum indicó que el Congreso de Estados Unidos “se había planteado un porcentaje de 5 por ciento de impuestos a las remesas que enviaban las personas no nacionales, o sea, que no tenían la doble nacionalidad. Si tenías nacionalidad estadounidense y enviabas remesas, no se te cobraba. Y cualquiera que fuera tu situación migratoria, si no eras ciudadano estadounidense, pagabas el impuesto frente al envío de remesas”.

¿Cuál fue la voluntad política bajo el contexto de la 4T? Como señaló la Presidenta: “nosotros nos movilizamos, sí, nos movilizamos pacíficamente, ¿cómo?, llamamos a nuestros paisanos allá, sobre todo, los nacionales, los que tienen la doble nacionalidad, los que tienen ciudadanía estadounidense, que enviaran cartas a sus senadores para informarles de la dificultad que eso va a tener para la economía de Estados Unidos y para la economía de México. Se enviaron decenas de miles de cartas. El Senado de la República envió un grupo muy importante, de todos los partidos políticos, a hablar con congresistas, con senadores. En el Congreso primero se redujo a 3.5 por ciento, pero, evidentemente, seguía con un impacto muy grande. Ahora, ¿qué se aprobó?

“Para todas las remesas, independientemente de si son ciudadanos o no, se cobra el 1 por ciento solamente a los envíos en efectivo”. Como observó la politóloga Gabriela Natarely Guzmán Arias “las políticas públicas son acciones que se redefinen y ajustan bajo lógicas de cooperación, conflicto, negociación, autoridad y consenso, de voluntad o coacción”. Y si al final la política es el ejercicio del poder, qué mejor manera de orientarlo en términos de una voluntad general que proteja al pueblo tanto al interior como al exterior de nuestro país.

¿Cómo alcanzar una voluntad política para la transformación? Cuando la oposición comprenda que el proyecto de nación no se encamina a unas cuantas personas, sino a México. Cuando su madurez les permita más que criticar los avances y progresos por la 4T, sumarse a las políticas públicas que han mostrado cambios en la reducción de las desigualdades más allá de las voluntades particulares. La pugna que viven los neoliberales se sintetiza en la frase de Immanuel Kant “demos a un hombre todo lo que desee y en ese mismo momento sentirá que ese todo no es todo”. (Diana López Zurita, El Heraldo de México, Editorial el Heraldo, p. 15)

Desde Afuera / Trump y su poder

Las mayorías republicanas en el Congreso estadounidense aprobaron contra viento y marea una propuesta de ley fiscal que de acuerdo con sus críticos, recorta los impuestos a los estadounidenses más ricos y a las grandes empresas.

Además, recorta drásticamente programas de ayuda como Medicaid, o de Asistencia Nutricional Suplementaria (SAP), los créditos energéticos y otros programas, a la vez que eleva geométricamente los fondos al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y a los centros de detención para migrantes.

Y de hecho, según encuestas divulgadas el pasado fin de semana, tantos como 55 % de los estadounidenses no están de acuerdo con esa ley.

Pero al mismo tiempo, la aprobación final del proyecto de ley presupuestal es en buena medida un testimonio del control del presidente Donald Trump, que parece en la cúspide de su poder, sobre un obediente Partido Republicano, mayoritario en el Congreso y su aparente control del Poder Judicial a través de jueces partidarios o ideológicamente afines.

Pero las cosas son más complicadas de lo que parece.

De acuerdo con las encuestas más recientes, la ley en cuestión es impopular, precisamente por la imagen de ser más beneficiosa para los sectores ya enriquecidos que para la población en general y los recortes a la seguridad social y programas de asistencia.

A cambio, otorga un presupuesto de 171 mil millones de dólares al control de fronteras y el combate a la inmigración sin documentos, dos temas que fueron parte importante de la campaña electoral de Trump.

Pero ahora han perdido popularidad ante imágenes de abuso y el uso de militares para abordar un problema policial.

Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac recordó recientemente que 55% de los votantes expresaron desacuerdo con la decisión del magnate estadounidense de enviar tropas de la Guardia Nacional para responder a las protestas contra las redadas migratorias en Los Ángeles, mientras 43% lo apoyó.

La muestra consignó que 60% manifestó rechazo al envío de Infantes de Marina a Los Ángeles y como colofón, que 56 % desaprueba hasta la forma en que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas procede a las deportaciones.

Ciertamente es posible, o hasta probable, que esos datos lleven a fracturas en el movimiento de Trump. Pero el mandatario apenas está en sus primeros meses de gobierno y al parecer con todas las palancas de poder en sus manos. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, Orbe, p. 29)

Esencial / Población en movilidad

La migración internacional es el fenómeno demográfico de mayor complejidad, múltiples componentes y condicionantes sociales, económicos, culturales y de política muestran la necesidad de reforzar que las personas migrantes son sujetos de derechos. En México se viven las cuatro dimensiones del fenómeno migratorio —origen, tránsito, destino y retorno—. En la actualidad, el contexto de movilidad humana es complejo, derivado del endurecimiento de las políticas migratorias y de asilo en Estados Unidos, afectando no sólo a nuevos flujos de personas, sino también a la identificación y repatriación de connacionales y personas de otras nacionalidades en situación irregular en su territorio; decisiones y acciones de ese país que nos impactan de manera directa.

El fenómeno migratorio en México es creciente y desafiante, de acuerdo con la Unidad de Política Migratoria, Registro e Identidad de Personas de la Secretaría de Gobernación (UPMRIP-SEGOB), en 2024 contabilizó más de 925 mil personas en situación migratoria irregular en México; por su parte, la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (Comar) reportó, al cierre de 2024, haber recibido cerca de 79 mil solicitudes de refugio en nuestro país. Las personas refugiadas, migrantes o solicitantes de asilo pueden proceder de zonas donde las enfermedades transmisibles sean endémicas, sin embargo, no significa que supongan un riesgo infeccioso para la población de acogida y en tránsito, más bien, son ellos quienes pueden estar en riesgo de contraer enfermedades transmisibles, en particular las transmitidas por los alimentos y el agua, como consecuencia de los riesgos del viaje y factores propios del país de acogida, como la falta de acceso a servicios esenciales de atención de salud.

Para las personas que se desplazan es difícil mantener un acceso a la vacunación y la continuidad de atención a su salud; la falta de acceso a los medicamentos y gestión deficiente de tratamientos pueden facilitar el desarrollo de resistencia a los antimicrobianos, vulnerabilidad a infección por VIH y tuberculosis. La población en movilidad, por las circunstancias y obstáculos, necesita servicios integrados y específicos de atención de salud pública en distintas fases del ciclo de migración y desplazamiento.

Refugiados y migrantes con afecciones crónicas o enfermedades hereditarias pueden sufrir una interrupción de su tratamiento o recibirlo sólo de forma episódica, por ello, el sistema de salud mexicano debe estar preparado ante requerimientos de atención en temas como salud mental, sexual y reproductiva; vacunación en todas las etapas de la vida; vigilancia y cuidado de enfermedades infecciones, incluyendo las transmitidas por vectores, la tuberculosis, la hepatitis C y el VIH; el cuidado y atención de las enfermedades crónicas; así como la atención a las personas víctimas de violencia sexual, especialmente cuando son niñas, niños, adolescentes y mujeres. Además, la población en movilidad se expone a riesgos climáticos, limitado abasto de agua y alimentos, y contaminación de éstos, higiene deficiente, hacinamiento, violencia por riñas y conflictos entre grupos y con la autoridad.

Alineados con el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Sectorial de Salud, y con base en las atribuciones que tiene la Dirección General de Políticas en Salud Pública, se hará una amplia convocatoria para que, con el respaldo y liderazgo de la Subsecretaría de Políticas de Salud y Bienestar Poblacional, se actualice e instrumente el Plan Integral de Atención a la Salud de la Población Migrante, orientado a una integración social con derecho a la salud. (Daniel Aceves Villagrán, Excélsior, Nacional, p. 9)

Nudo Gordiano / El round judicial de Chávez Jr.

El arresto de Julio César Chávez Jr. por parte de ICE en California es un episodio que trasciende el escándalo mediático y revela tanto la profundidad de la cooperación —y la tensión— entre los gobiernos de Estados Unidos y México, como la forma en que el combate al crimen organizado se ha convertido en un instrumento de política interna y bilateral.

Chávez Jr., hijo de la leyenda del boxeo mexicano, fue detenido días después de su derrota ante Jake Paul, pero el trasfondo va mucho más allá del deporte o de una simple infracción migratoria. Las autoridades estadunidenses lo acusan de estar vinculado al Cártel de Sinaloa y de tener una orden de arresto activa en México por delincuencia organizada y tráfico de armas, municiones y explosivos. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) fue explícito: “Este afiliado del Cártel de Sinaloa, con una orden de arresto vigente por tráfico de armas, municiones y explosivos, fue arrestado por ICE”, declaró la subsecretaria Tricia McLaughlin, subrayando que bajo la presidencia de Trump “nadie está por encima de la ley, ni siquiera los atletas de fama mundial”.

El caso es paradigmático por varias razones. Primero, exhibe la nueva línea dura de la administración de Trump, que busca enviar un mensaje de “tolerancia cero” tanto a los cárteles mexicanos como a cualquier figura pública que, según sus investigaciones, tenga vínculos con el crimen organizado. La detención de Chávez Jr. no es sólo un acto judicial, sino además un gesto político: la Casa Blanca busca mostrar que la frontera es infranqueable para los criminales, sin importar su fama o estatus, y que la cooperación con México en materia de extradiciones y combate al narcotráfico será implacable.

Segundo, el arresto pone a prueba los mecanismos de colaboración entre ambos países. La Fiscalía General de la República confirmó que Chávez Jr. tiene una orden de aprehensión en México desde marzo de 2023, y que ya se inició el proceso de extradición. El caso muestra que, pese a las tensiones y las diferencias en otros temas (como migración o comercio), la cooperación judicial y policial sigue siendo robusta cuando se trata de figuras de alto perfil o de casos que pueden tener impacto mediático en ambos lados de la frontera.

Tercero, el episodio revela la dimensión simbólica de la lucha contra el crimen organizado. Al tratarse de un personaje público, el mensaje es doble: hacia dentro, para la sociedad estadunidense, la administración de Trump busca demostrar que no hay excepciones en la aplicación de la ley; hacia fuera, para México, se subraya la expectativa de que el gobierno mexicano actúe con igual contundencia y sin vacilaciones ante los vínculos entre celebridades y el crimen.

Para el gobierno mexicano, el caso representa un reto y una oportunidad. Por un lado, debe garantizar el debido proceso y evitar que el arresto de Chávez Jr. se convierta en un espectáculo mediático o en un linchamiento político. Por otro, el episodio le permite mostrar disposición a colaborar en el combate al crimen transnacional, en un momento en que la presión de Washington es máxima y la narrativa de seguridad domina la agenda bilateral.

En suma, el arresto de Julio César Chávez Jr. es un recordatorio de que, en la era de la política-espectáculo y la seguridad nacional, ningún nombre —por grande que sea— está a salvo del peso de la ley cuando los intereses y los mensajes de Estado están en juego. Para ambos gobiernos, el caso es una pieza más en el tablero de la cooperación, la presión y la diplomacia del combate al crimen organizado. En este caso (al igual que tantos otros) es para que México exija respeto al debido proceso, pero no para que el gobierno se ponga los guantes ni se suba al ring. (Yuriria Sierra, Excélsior, Nacional, p. 12)

Confidencial

Bajar impuestos a remesas, ¿un logro?

A los ojos de Gerardo Fernandez Noroña, presidente del Senado, la baja al impuesto en remesas a 1% derivó de la “negociación exitosa” de la presidenta Sheinbam y la comisión que viajó a Estados Unidos. Para que no anden con aquello de las “intrigas” de que por culpa de él iba a aumentar. Lo cierto es que su pleito con el senador Eric Schmitt no pasó de un día, y la comisión que acudió a cabildear contra el gravamen ni siquiera lo consideró, aunque fue el primero en apuntarse para viajar a Washington. (Confidencial, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 37)

Peso fuerte y remesas débiles: el golpe al bolsillo

El día de ayer, el dólar cerró sus operaciones en 18.66 pesos, acumulando una apreciación del peso de 10.3 por ciento en lo que va del año. Este comportamiento, motivo de orgullo para algunos sectores, se convierte en una preocupación creciente para millones de hogares mexicanos que dependen de las remesas enviadas desde Estados Unidos.

La paradoja es clara: mientras se celebra la fortaleza de la moneda nacional, muchas familias observan cómo los dólares que reciben pierden valor al convertirse en pesos mexicanos.

Durante años, las remesas han sido uno de los principales motores económicos del país, batiendo récords históricos continuamente. Sin embargo, en los últimos meses esta fuente clave de ingresos ha comenzado a mostrar signos preocupantes.

La combinación de un dólar debilitado y una reducción en la cantidad enviada desde Estados Unidos está erosionando significativamente el poder adquisitivo de quienes dependen de estos recursos.

Para entender mejor esta situación, imaginemos una familia que a principios de año recibía 300 dólares mensuales. Con un tipo de cambio de 20.80 pesos por dólar, esta cantidad equivalía a 6 mil 240 pesos. Actualmente, con el tipo de cambio a 18.66 pesos, esos mismos 300 dólares se convierten en apenas 5 mil 598 pesos, representando una pérdida mensual de 642 pesos, sin que la cantidad de dólares enviados haya disminuido.

Además, la situación se vuelve más compleja al considerar que el volumen total de dólares enviados también está cayendo, debido tanto a la desaceleración económica en Estados Unidos como al ambiente cada vez más adverso hacia los migrantes mexicanos. Esto significa que no solo reciben dólares que valen menos, sino también menos dólares en total.

En diciembre pasado, las remesas alcanzaron 5 mil 730 millones de dólares, con un tipo de cambio de 20.65 pesos, resultando en un total de 118 mil 324 millones de pesos. Sin embargo, en mayo de este año, la cifra se redujo a 104 mil 144 millones de pesos, reflejando una pérdida mensual significativa de 14 mil 180 millones de pesos.

Este doble golpe afecta directamente la capacidad de consumo de millones de familias, reduciendo sus posibilidades de adquirir bienes esenciales como alimentos, medicamentos y productos básicos. Las comunidades rurales y pequeñas ciudades, donde la dependencia hacia las remesas es especialmente alta, son las más afectadas.

Desde una perspectiva macroeconómica, esta caída en la capacidad adquisitiva podría afectar negativamente el consumo interno, uno de los pilares de la economía mexicana en años recientes. Una reducción en el consumo significa menos ventas, impactando directamente a pequeñas y medianas empresas en regiones altamente dependientes del ingreso proveniente del exterior.

Datos recientes del INEGI, correspondientes a los primeros cuatro meses del año, indican ya una caída de 0.9 por ciento en el consumo interno, anticipando efectos preocupantes si esta tendencia se mantiene.

Sin embargo, la apreciación del peso también tiene un lado positivo. Empresas importadoras se benefician al reducir sus costos al adquirir bienes del exterior a menor precio, favoreciendo a sectores industriales y comerciales específicos. Además, un peso fortalecido ayuda a controlar la inflación de productos importados, lo cual beneficia principalmente al consumidor urbano promedio.

De igual forma, aquellas empresas con compromisos financieros en dólares, especialmente aquellas con deuda externa, encuentran alivio en la reducción del costo del servicio de su deuda, abriendo oportunidades para nuevas inversiones en sectores estratégicos.

A pesar de estos beneficios, la realidad cotidiana de quienes dependen significativamente de las remesas no puede ignorarse.

El peso fuerte es, sin duda, una moneda con dos caras. Mientras algunos celebran esta fortaleza y aprovechan sus ventajas, para muchos mexicanos la apreciación cambiaria significa enfrentar mayores dificultades económicas.

El desafío ahora es encontrar políticas públicas que permitan aprovechar las ventajas de un peso fuerte sin dejar atrás a las familias que hoy perciben menos, a pesar de recibir el mismo esfuerzo de sus familiares en el extranjero. (Enrique Quintana, El Financiero Página Dos, p.2)

Desde el otro lado / Trump se crece

Donald Trump sigue acumulando victorias. Con paso firme, avanza su agenda de gobierno, mientras rediseña el poder en Estados Unidos. Para México —y para la presidenta Claudia Sheinbaum— ese hiperpresidencialismo anuncia tormentas.

Esta semana, Trump logró que los republicanos en el Congreso aprobaran su “Gran Hermosa Ley”, con la que quedarán fondeados todos sus proyectos prioritarios, pese a que muchos habían expresado su rechazo. Salvo contadas excepciones, todos acabaron alineándose con Trump. Quienes no lo hicieron pagarán las consecuencias, como el senador Thom Tillis, que ya anunció que no buscará la reelección en 2026.

De paso, el presidente exhibió a Elon Musk, quien amagó con retirar su apoyo a los legisladores que respaldaran esa iniciativa e incluso amenazó con fundar un nuevo partido. Trump amenazó incluso con deportarlo y lo dejó solo y humillado. Al mismo tiempo, Paramount accedió a pagarle 16 millones de dólares por la edición que hizo 60 Minutes de la entrevista a Kamala Harris. Y la Universidad de Pensilvania prohibió a atletas trans competir en eventos deportivos, en línea con la presión de su gobierno.

Todo esto se suma a las demostraciones de poder de Trump en el ámbito internacional de hace un par de semanas: desde el bombardeo a Irán hasta la obsequiosa recepción en la OTAN, donde el secretario general justificó el tono duro del discurso del presidente diciendo que, a veces, “daddy” tiene que hablar así.

Cuando algunos analistas dicen que Trump no ha tenido éxito porque no detuvo la guerra en Ucrania en 24 horas, no frenó el aumento de precios o reculó en sus amenazas arancelarias, no captan lo esencial: no se trata de cumplir promesas textuales ni de medidas aisladas, sino de redefinir la presidencia. Y en ese terreno, le está yendo extraordinariamente bien.

Su proyecto avanza en todos los frentes. Grandes medios, despachos influyentes y universidades de élite ahora miden sus pasos según las posibles reacciones del presidente.

El ecosistema político estadounidense se está reconfigurando alrededor de una sola figura, máxime ahora que la Suprema Corte esta semana le dio al presidente una victoria estratégica al limitar la facultad de jueces de distrito para emitir injunctions (suspensiones) de alcance nacional.

Para la presidenta Claudia Sheinbaum, el empoderamiento de Trump tiene implicaciones directas y preocupantes. En los temas que tocan a México —migración, narcotráfico y comercio— la ofensiva no solo continuará, sino que se intensificará.

Las declaraciones recientes de Kristi Noem y Pam Bondi, así como las acciones del Departamento del Tesoro contra instituciones financieras mexicanas, son apenas una muestra de lo que viene. El equipo de Trump compite por anotarse puntos y México se ha convertido en un blanco predilecto y políticamente rentable.

En migración, la presión sobre los paisanos solo puede aumentar, especialmente con el incremento de recursos destinados a la deportación aprobados en la Gran Hermosa Ley. En el tema del narcotráfico, los misiles sobre México ya comenzaron, aunque por ahora toman la forma de acciones del Tesoro estadounidense. Peor aún sería que empezaran a soltar nombres de políticos morenistas señalados como narcopolíticos, o que se produjera algún tipo de acción militar en territorio mexicano. Para Sheinbaum, cualquiera de estos escenarios sería una pesadilla.

¿Hasta dónde puede aguantar Sheinbaum sin arriesgar una confrontación abierta con Trump?

La presidenta enfrenta un dilema imposible. Reaccionar más agresivamente ante la presión sobre nuestros paisanos y las imágenes desgarradoras de las redadas arriesga una escalada con Estados Unidos, pero no hacerlo puede tener costos políticos internos, sobre todo ante los “duros” de su coalición que siempre buscan un pleito. Lo mismo pasa con los demás temas de la relación bilateral.

Puede ser cierto que, como dice Carlos Bravo Regidor en su columna de El Heraldo de esta semana, lo que ayer le sirvió a Sheinbaum no le servirá más. “Frente a la ofensiva en múltiples flancos que el gobierno trumpista está desplegando contra México, la política no puede ser nada más esperar, resistir o salir al paso”. El problema es que no se vislumbra una alternativa; al menos yo no alcanzo a imaginarla.

Las opciones reales para la presidenta se reducen a dos caminos igualmente problemáticos: confrontar, con el riesgo de abrir un frente del que México no saldría bien librado, o simplemente seguir resistiendo, con el riesgo de debilitarse políticamente.

En este tablero, donde cada jugada —migración, narco, comercio— se mueve al ritmo de una sola mano, no hay estrategia que garantice una salida airosa.

Mientras Trump se crece, México se achica. (Leopoldo Gómez, El Financiero, Opinión, p.32)

El Foro

MALABARISTA.

Expertos advierten que el impuesto de 1% a remesas podría fomentar informalidad financiera y prácticas irregulares. Además, alertan que podría usarse como estrategia de localización y deportación de migrantes indocumentados, al obligarlos a registrar cuentas bancarias para evitar el cobro del impuesto, según un análisis de la Universidad Iberoamericana. (El Foro, El Economista, El Foro, p. 47)

Duda Razonable / 150 mil mdd para la guerra antimigrantes

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó ayer la más importante iniciativa de política interna de Donald Trump, la que él ha llamado “grande y bella”.

En las últimas semanas mucho se ha debatido en aquel país y en otros las consecuencias para la economía y bienestar de los estadunidenses de esta ley, sobre todo en los fondos requeridos para la salud y otras ayudas para los más pobres, además de los múltiples problemas fiscales que podría traer en los próximos años.

La iniciativa aprobada ayer es una absoluta pesadilla para los migrantes. Se aprobaron alrededor de 150 mil millones de dólares para los próximos cuatro años para cumplir el plan de deportaciones masivas y contención de migrantes.

La ley reserva 46 mil 500 millones de dólares para lo que el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes llama un “sistema integrado de barreras fronterizas”, que incluye cercas, barreras de agua, carreteras de acceso para las fuerzas de seguridad y tecnología como sensores de movimiento. Los fondos completarían mil kilómetros de muros y mil 500 de barreras fluviales a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. Es el mayor gasto del proyecto de ley.

Destina 45 mil millones de dólares para ampliar la red de centros de detención de inmigrantes adultos y familias. También se entregan más de 12 mil millones de dólares para 18 mil nuevos miembros del personal de ICE y la Patrulla Fronteriza. Mil 25 millones para el sistema de tribunales de inmigración, con fondos para contratar más jueces de inmigración y personal de apoyo, y para ampliar la capacidad de las salas de audiencias.

No solo eso, también hacen más cara la migración legal: solicitar asilo, que durante mucho tiempo ha sido gratuito, ahora costará mil dólares. Los solicitantes de asilo pagarán otros 550 dólares por las solicitudes de empleo. Apelar la decisión de un juez de inmigración pasa de 110 dólares a 900 y solicitar el estatus de protección temporal, que permite a las personas de ciertos países que enfrentan disturbios civiles o desastres naturales permanecer temporalmente en Estados Unidos, pasa de 50 a 500.

Con la aprobación de la ley, el infierno para nuestros paisanos que viven allá será aún peor. ¿Qué hará el gobierno? ¿La cancillería? ¿Hay embajador? (Carlos Puig, Milenio, Al Frente, p. 2)

Rozones

› Pendientes aquí también

Tremenda sorpresa nos dieron ayer los agentes migratorios estadounidenses al capturar a Julio César Chávez Jr., hijo de la leyenda boxística de México, Julio César Chávez, y no por una falta menor, sino por presuntos nexos con el Cártel de Sinaloa. Incluso, el Departamento de Seguridad de Estados Unidos confirmó lo que en México no se habían atrevido a decir las autoridades de justicia: que Chávez Jr. tiene abierta una investigación aquí por delincuencia organizada y tráfico de armas. Después de esa revelación, la Fiscalía General de la República reconoció que el boxeador, en efecto, tiene una orden de captura desde marzo del 2023. Nada había trascendido en el sentido de que fuera buscado para que respondiera por esas acusaciones de delincuencia organizada y sus presuntos nexos con los líderes del cártel sinaloense, a pesar de sus apariciones públicas incluso como comentarista televisivo. Aquí las miradas andaban por otro lado, hasta ayer. Pendientes. (Rozones, La Razón, LA DOS, p. 2)

La “Gran y Hermosa Ley” de Trump

No podía llamarse de otra manera. El título refleja con claridad el estilo de gobierno de Trump, marcado por la apelación emocional por encima del análisis técnico y la evidencia. Refuerza su estrategia comunicativa y sugiere, en pocas palabras, la culminación simbólica de una promesa sostenida desde su candidatura. Es “grande” porque concentra en un solo paquete legislativo reformas fiscales, desregulación energética, recortes a la salud pública y un endurecimiento de la política migratoria —sectores que, desde su perspectiva, han debilitado la competitividad del país y comprometido su soberanía—. Y es “hermosa” porque encarna fuerza, castiga a enemigos simbólicos y se presenta como una victoria personal ante su electorado.

Tras una semana de intensos debates en el Capitolio, el controvertido proyecto de gasto —cuestionado incluso dentro del Partido Republicano por sus recortes a programas sociales y su impacto sobre el déficit— fue finalmente aprobado ayer, luego de incorporar varias enmiendas en el Senado. Pese a la resistencia de la bancada demócrata y a complejas negociaciones con legisladores republicanos reticentes, la iniciativa que regresó a la Cámara de Representantes logró pasar con una ajustada votación de 218 a 214. Está previsto que Trump lo firme hoy en una ceremonia que coincidirá con el Día de la Independencia, una decisión deliberada con fuerte carga simbólica, orientada a reforzar su narrativa de soberanía y unidad nacional.

El paquete contempla 350 mil millones de dólares para la seguridad, que incluye recursos para el desarrollo del sistema de defensa conocido como la cúpula dorada, así como para intensificar la seguridad fronteriza, los controles migratorios y las deportaciones, mediante recortes significativos a programas de apoyo social como el Medicaid de salud y el de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) que entrega cupones alimentarios a personas de bajos ingresos, entre otros.

Además, incluye nuevas deducciones fiscales para propinas y pago de horas extra, hace permanentes los recortes al impuesto sobre la renta aprobados en el primer mandato de Trump, y cuadruplica —por los próximos cinco años— el límite de deducción por impuestos estatales y locales (SALT). También impulsa la producción de combustibles fósiles al eliminar regulaciones ambientales.

En materia migratoria, el paquete aprobado contempla la imposición de un impuesto del 1% a las remesas, e incluye 45 mil millones de dólares para ampliar la capacidad de los centros de detención a 100 mil camas, 30 mil millones para contratar más personal en la Agencia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), 46.5 mil millones para la construcción del muro fronterizo, y una tarifa mínima de 100 dólares para solicitudes de asilo.

El paquete beneficiará a los sectores de mayores ingresos y perjudicará a los más precarios que dependen de las ayudas sociales, e incluso a los estratos medios que se benefician de los servicios en salud, y a la población en general y las generaciones futuras por el revés a las energías limpias. De acuerdo con la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), el proyecto añadirá 3.4 billones de dólares al déficit federal y dejará a 11.8 millones de estadounidenses sin cobertura de Medicaid en la próxima década.

En migración, la “Gran y Hermosa Ley” impulsa la política de persecución e impone nuevas barreras al refugio y al acceso a programas sociales básicos, institucionalizando una política de exclusión que precariza aún más la vida de millones de migrantes, incluidos quienes ya residen en EU. Asimismo, reafirma la estrategia de Trump de utilizar la migración como herramienta de movilización política. Más allá de la cuestionable efectividad concreta de la ley presupuestal, esta opera como un símbolo que conecta con la misma base que lo llevó al poder: un electorado que exige respuestas simples ante problemas complejos y que valora más la retórica de fuerza que los resultados tangibles. (Eunice Rendón, El Universal, Nación, A. 5)

¿Qué hacemos con el Junior?

El gobierno de EU no se quedará con Julio Cesar Chávez Jr. Está en marcha un operativo de extradición acelerada, de modo que el fallido boxeador estará entre nosotros en cualquier momento. De hecho, es posible que el avión que lo trae de regreso ya haya emprendido el vuelo.

El Tío Sam lo acusa de tener vínculos con el Cartel de Sinaloa. Como es la regla el gobierno de EU no se tomó la molestia de anexar pruebas a sus dichos, de modo que por ahora habrá que conformarse con las versiones de un vínculo sentimental sospechoso, aunque eso no es, todavía, un delito.

¿Una vez que esté aquí el Junior será detenido o lo mandarán a casa de su papá para que le aplique un correctivo? ¿Qué hacemos con él? Se sabe que tiene problemas de consumo de sustancias prohibidas, pero eso no lo hace parte del Cartel ni mucho menos. Es una papa caliente. No lo quieren allá, ni aquí. Acaso en Culiacán encuentre amigos que lo comprendan. (Pepe Grillo, La Crónica de Hoy, La Dos, p. 2)

Templo Mayor

MIENTRAS EL GASTO SOCIAL se recorta con motosierra, Washington dispara de manera exorbitada su gasto militar y el relativo al programa antiinmigrante. Sólo el ICE recibirá por medio de distintas bolsas 150 mil millones de dólares, lo cual significa que tendrá mayor presupuesto que el FBI y la DEA ¡juntos! (F. Bartolomé, Reforma, Opinión, p. 8)

EU sólo ve a México como piñata

Todo ha quedado en anuncios.

Y como Marco Rubio no ha cumplido sus varias veces prometida visita a México para hablar de los temas bilaterales sensibles, no lo ve como prioridad.

No importa si Donald Trump se contradice: elogia a Claudia Sheinbaum -mujer “elegante” y “fantástica”- pero subestima su cita en Canadá.

O si manda un embajador, Ronald Johnson, quien llega con la mano extendida en busca de entendimiento y buenas relaciones a pesar de su fama de halcón.

Tampoco adquiere máxima relevancia la visita del subsecretario de Estado, Christopher Landau, con su reiterada promesa de sellar acuerdos días después con Marco Rubio.

También ha venido la secretaria de Seguridad Interior, Kristi Noem, con mensajes crípticos y secretos para dar vuelo a versiones de un listado de políticos y narcotraficantes reclamados por Estados Unidos.

La realidad es simple: para Estados Unidos México no está hasta ahora en el primer lugar de su lista, aunque sí en el discurso con el embate comercial, reclamos de agua, medidas migratorias y otras acciones más.

EU NEGOCIA EN SU TERRENO

No nada más eso.

Aunque el secretario de Relaciones Exteriores, Juan Ramón de la Fuente, ha sostenido diálogos con el secretario de Estado, Marco Rubio lo cita en Washington y el canciller deberá acudir.

La intención aparece nítida: esta demostración de fuerza es para buscar entendimientos en los asuntos caros al imperio, control de narcóticos, freno al flujo de migrantes, seguridad fronteriza y remodelación de las relaciones comerciales.

¿Y México?

En ese encuentro gravitarán otros temas.

Para comenzar, organizar el también pospuesto diálogo de Donald Trump y Claudia Sheinbaum en territorio estadounidense, en la Ciudad de México o un espacio neutral.

Punto adicional será determinar si el magnate quiere enterrar el tratado trilateral de América del Norte (el T-MEC) o por el contrario, como parece, lo sustituirá por acuerdos bilaterales.

Objetivo posible, porque la Presidenta mexicana ha planteado un acuerdo global y eso supone desplazar a Canadá, aunque el secretario de Comercio, Marcelo Ebrard, trata de salvarlo con el apoyo de Mark Carney. (José Ureña, 24 Horas, México, p. 3)

El Embajador de EU y su imán empresarial en México

Carlos Slim Helú y su hijo Carlos Slim Domit se abrieron paso entre las decenas de personas que abarrotaron la Residencia del Embajador de Estados Unidos en México para llegar hasta el frente, donde Ronald Johnson emitía un mensaje durante la celebración de la Independencia de Estados Unidos.

Aunque con retraso, el ingeniero y su hijo, presidente de América Móvil, no se resistieron a la invitación que extendió la Embajada de Estados Unidos en México a varios empresarios, políticos, intelectuales y periodistas para celebrar el día la independencia estadounidense, aunque más bien el evento fue una bienvenida para el enviado del Presidente Donald Trump.

La convocatoria fue bastante grande. Por lo menos unas 300 personas se dieron cita en la casona de las Lomas de Chapultepec. No solo los Slim (también estuvo el sobrino del ingeniero, el presidente de Telmex, Héctor Slim), sino líderes de las cámaras empresariales, como el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Francisco Cervantes, y el de la Concamin, Alejandro Malagón. También el presidente de Cemex, Rogelio Zambrano, y Daniel Becker, dueño de Grupo Mifel, además de muchos representantes de otras grandes empresas del país.

Aquel día, 27 de junio, la bomba que soltó el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sobre tres instituciones financieras de México, a las que acusó de lavar dinero, estaba en boca de todos. Quizá por eso muchos de los invitados, incluidos políticos de Morena como el senador Alejandro Murat, y el director del IMPI, Santiago Nieto, decidieron acudir a la invitación. Nieto, por cierto, tendría mucho qué opinar sobre la investigación del FinCEN, porque estuvo al frente de la Unidad de Inteligencia Financiera los primeros tres años del gobierno del expresidente Andrés Manuel López Obrador y se considera un experto en temas de lavado de dinero.

Ese día, Ron Johnson, como lo llaman sus amigos, estaba sonriente y dispuesto a tomarse fotografías con todos los que se lo pidieran. Tenía fila. Pero sobre todo estaba feliz por la enorme convocatoria que tuvo y el tipo de personas que decidieron ir a saludarlo de forma personal.

Johnson destacó la “relación única” entre México y Estados Unidos, realizó una oración y agradeció el trabajo conjunto con México en temas de seguridad y combate al fentanilo. Fue amistoso, pero a su vez se sabe que su perfil es de un hombre duro. Para eso lo llamó Trump para representar a su país en territorio mexicano, en una de las épocas de mayor tensión entre ambas naciones.

No fue la primera vez que Johnson se reunía en un ámbito festivo con empresarios y políticos mexicanos. El 18 de mayo, el ultraderechista y exactor, Eduardo Verástegui, le organizó una cena privada a la que asistieron Slim Domit, Carlos Fernández, el expresidente de Grupo Modelo y actual accionista de Santander, y el cantante Emmanuel.

En su discurso, Johnson pronunció en español un mensaje que incluyó un “Que Dios les bendiga a todos” y se refirió a los presentes, incluyendo a los empresarios, como “hermanos”.

Johnson ha sido identificado como alineado con sectores conservadores y de mano dura en política exterior con respecto a temas de narcotráfico y migración.

Previamente, en un evento de gala con la comunidad hispana, realizado en Washington D.C. durante la investidura de Donald Trump, Johnson convivió con empresarios y directivos del Grupo Salinas, propiedad del magnate Ricardo Salinas Pliego, quien fue patrocinador principal del evento que reunió a más de mil 700 líderes políticos, empresarios y figuras hispanas.

Representantes de Grupo Salinas como Alejandro Valenzuela, presidente de Banco Azteca, Luis Echarte, Fernando Espinosa, Luciano Pascoe y Miguel Ángel Orozco estuvieron presentes.

Del lado de Estados Unidos, los invitados fueron Donald Trump Jr., Christopher Landau, actual subsecretario de Estado y exembajador de EU en México), y senadores como Ted Cruz.

Este próximo 12 de julio, Grupo Salinas auspiciará una cena de gala en honor del Embajador Ronald Johnson en un hotel de la Ciudad de México.

Sin duda, mucha cercanía y buenas relaciones empresariales ha emprendido el diplomático de todas las confianzas de Trump, mientras la Presidenta Claudia Sheinbaum no ha podido reunirse personalmente con su homólogo.

¿Qué mensaje se estará enviando?

Posdata 1

Hablando de empresarios, este jueves nueve de ellos se reunieron con la presidenta Claudia Sheinbaum en Palacio Nacional para analizar inversiones dentro del Plan México.

El ingeniero Carlos Slim Domit y Francisco Cervantes, presidente del CCE, encabezaron la reunión de parte de los empresarios. También asistieron Daniel Servitje, del Grupo Bimbo; Álvaro Fernández, de Alfa; Juan Pablo del Valle, de Orbia; José Antonio Chedraui, de Grupo Chedraui; Salvador Daniel, de Fibra Danhos; Alejandro Soberón, de CIE; y Guadalupe de la Vega, presidenta de la Fundación Mexicana para la Planeación Familiar.

También estuvieron en la reunión el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, la secretaria de Energía; Luz Elena González, el titular de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT), Jesús Esteva, y la coordinadora del Consejo Asesor de Desarrollo Económico, Altagracia Gómez.

Los temas a tratar fueron el desarrollo de los 15 polos de desarrollo, el Plan México y la relación con Estados Unidos. Los empresarios se comprometieron a invertir y apoyar los proyectos, siempre y cuando se respeten las leyes y se les den garantías sobre sus inversiones.

Uno de los temas de preocupación fue el lento avance de permisos, los cambios de criterios para cobrar impuestos por parte del SAT y los pagos a proveedores de Pemex. Se habló también de la sustitución de importaciones de China así como de los paquetes de inversión privada en infraestructura. A la Presidenta se le vio de muy buen humor.

Posdata 2

Poco se ha hablado de Intercam, uno de los tres grupos financieros señalados por el FinCEN del Departamento de Estado de los Estados Unidos como facilitadores del blanqueo de capitales de los cárteles de la droga mexicanos.

El grupo fundado en 1996 por Eduardo García Lecuona, quien permanece como dueño principal, operaba al cierre del año pasado con activos de aproximadamente 4 mil millones de dólares, lo que representa cerca del 0.5 % del total de activos del sistema bancario mexicano.

Previo a los señalamientos del FinCEN y a la intervención de las autoridades financieras mexicanas, Intercam se enfocaba en pagos internacionales, cambio de divisas, administración patrimonial, financiamiento al comercio exterior y derivados financieros.

Según sus registros, tiene más de 50 mil clientes, incluyendo empresas de comercio internacional, inversionistas y personas físicas de alto nivel patrimonial.

En su Consejo de Administración participan al menos 20 miembros, entre independientes y suplentes, con trayectoria en banca y finanzas, como José Gabriel Golzarri Fragoso, el director General, Gonzalo Luis Morales Torres, Carlos Enrique Valenzuela Dosal, Ricardo Acosta Carrete y Lorenza Martínez Trigueros, la exdirectora General del Sistema de Pagos y Servicios Corporativos de Banxico.

Posdata 3

El golpe que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos asestó al gobierno mexicano al declarar a tres instituciones financieras locales como entidades de preocupación por lavado de dinero, ha intensificado el escrutinio sobre otras relaciones dentro del sistema financiero.

Una de las que sería motivo de preocupación es Financiera Sustentable de México (Finsus), una entidad popular enfocada al financiamiento a pequeñas y medianas empresas. Finsus es dirigida por Carlos Marmolejo y ofrece créditos de hasta 7.5 millones de pesos sin garantía y de 25 millones con garantía. El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), con representación mexicana a cargo de Elisa de Anda Madrazo, también estaría dando seguimiento a ésta y otras sofipos.

Finsus proyecta captar depósitos superiores a los 10 mil millones de pesos este año, lo que podría activar las alertas de la CNBV, de Jesús de la Fuente. (Mario Maldonado, El Universal, Nación, A. 9)