Opinión Migración 070725
Bajo Reserva
México en la mira de Seguridad Nacional de EU
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de Estados Unidos, encabezado por Kristi Noem, deja claro que tiene la mira puesta en México. La dependencia aprovechó las protestas contra la gentrificación ocurridas el viernes 4 de julio en la CDMX para promover y justificar su política de autodeportación. En un post en X, el DHS señaló: “Si se encuentra ilegalmente en Estados Unidos y desea unirse a la próxima protesta en Ciudad de México, utilice la aplicación CBP Home para facilitar su salida”; en otro, recurrió a las fotos de las protestas, donde se insultaba a los extranjeros y se les exigía “aprender español”, pagar impuestos o se les reclamaba que “no es tu hogar”, en momentos en que el gobierno de Donald Trump acusa a los migrantes extranjeros de ser “criminales” y de “aprovecharse” del sistema de Estados Unidos. Nos hacen ver que algunos sectores violentos y radicales en México podrían desvirtuar el debate de un tema complejo como el de la gentrificación, y hacerle el caldo gordo al gobierno de Trump. (Bajo Reserva, El Universal, p. A2)
A la Sombra
Mientras tanto, el gobierno de Estados Unidos anunció la construcción de nuevos tramos de muro en la frontera con México, en una zona cercana a Brownsville, Texas, donde se han registrado altos niveles de cruces ilegales. La medida fue firmada por la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y permitirá levantar barreras y caminos sin cumplir con más de 25 leyes ambientales y de protección del patrimonio. La decisión se justifica por el aumento de personas detenidas en esa región -más de 135 mil en un año- y por el decomiso de drogas como marihuana y cocaína. Y también por la violencia. (A la Sombra, El Sol de México, República, p. 2)
Sacapuntas
Piden explicaciones
A propósito de temas relevantes, la Fiscalía General de la República (FGR), a través de su titular Alejandro Gertz Manero, cuestionó que EU haya permitido que el boxeador Julio César Chávez Jr. entrara a su territorio, pese a que sabían que en México contaba con una orden de aprehensión por delincuencia organizada y tráfico de armas. (Sacapuntas, El Heraldo de México, La 2, p. 2)
Duda Razonable / Trump, migrantes y el gobierno de México
El viernes hice aquí el resumen de cómo la ley aprobada en el Congreso y ahora firmada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hará que en los próximos meses y años veamos la reconfiguración completa del sistema migratorio mucho más eficiente y brutal en términos punitivos y que creará una pesadilla para los millones de migrantes de otros países en Estados Unidos, de los cuales los mexicanos son mayoría.
Queda claro también que el gobierno mexicano no está preparado para enfrentar lo que viene. Por un lado, desde el sexenio pasado y durante lo que va de este, el gobierno federal se ha dedicado a dar gusto a Trump combatiendo a los migrantes en México, tanto en la frontera sur como en los lugares de paso y ahora con el operativo Frontera Norte. Esto, junto con las amenazas trumpistas, ha reducido notablemente los números que pasan por nuestra frontera norte. A números no vistos hace muchos años.
La nueva ley firmada por Trump, sin embargo, con todo y el dinero que dedica a la protección fronteriza, tendrá muchas más consecuencias en el interior del resto de aquel país, donde desde hace un mes está concentrado el esfuerzo con persecuciones, detenciones y deportaciones.
Frente a esto, el gobierno mexicano o, debo decir, la Presidenta —porque poco hemos escuchado de otros— se ha concentrado en el discurso, en apelar a la importancia de los trabajadores mexicanos allá, a su heroísmo y su bondad. Muchas palabras y sí, lindas. Pero cuando se gobierna, no hay prioridad que no se muestre en el presupuesto.
Son muchos años ya en los que Morena en el gobierno y su “austeridad” y politiquería han debilitado gravemente la representación del país en Estados Unidos en consulados y ya ni mencionemos la embajada. Falta de presupuesto, nombramientos que tienen que ver con favores políticos y no con la experiencia de los funcionarios del servicio exterior y, por cierto, ¿alguien sabe qué hace Tatiana Clouthier? Pregunto porque se supone que dirige el Instituto de Mexicanos en el Exterior, sí, esos que hoy están siendo perseguidos.
Lo que se viene en los próximos meses y años para los mexicanos en Estados Unidos merecería menos palabrería, videítos cursis y fotos en redes sociales de parte de funcionarios y el armado de una estructura con inteligencia y recursos para ayudar a los que llaman héroes y han olvidado. (Carlos Puig, Milenio, Al Frente, p. 2)
Al Mando / Migración, el reto
Miles de personas migrantes están atrapadas en una inmovilidad forzada en la CDMX, así lo revela Ayuda en Acción en su informe Arraigo: Inmovilidad en contextos frágiles.
El estudio señala que 44 por ciento de las personas migrantes están en una categoría de “aspirantes estructuralmente bloqueados”: no pueden avanzar ni asentarse formalmente por falta de documentación, riesgo de deportación y ausencia de políticas de integración.
Solo 1.7 de cada 4 personas encuestadas confía en las instituciones. La inmovilidad migrante no es elección, es resultado de un sistema que excluye. En 2023, México registró 140 mil solicitudes de asilo, y en 2022, 450 mil personas cruzaron irregularmente su territorio. El informe visibiliza que la inmovilidad tiene rostro de mujer, donde las cuidadoras migrantes enfrentan mayores obstáculos por la carga del trabajo no remunerado, normas sociales restrictivas y la falta de redes de apoyo. Ayuda en Acción propone medidas como reactivar la Tarjeta de Visitante por Razones Humanitarias, asegurar acceso a servicios e integrar a estas poblaciones en programas sociales con enfoque de género y juventud. (Jaime Núñez, El Heraldo de México, Merk-2, p. 20)
Área común / La migración en algunas cifras
La migración ha sido una constante en la historia del ser humano, es una situación que le ha dado forma a sociedades, culturas, economías y hasta países. Todos hemos escuchado que las primeras migraciones existieron desde el origen de la mujer y el hombre, que su movilidad consistió, incluso, de un continente a otro. Está documentado que los desplazamientos más antiguos lo hacían en relación con la satisfacción de sus necesidades básicas, es decir, en búsqueda de alimento y agua, también asociado con situaciones climáticas.
Posteriormente, la historia nos ha demostrado que los patrones migratorios empezaron a generarse, por razones muy distintas, desde el comercio, al momento de desarrollar la navegación, hasta el punto en que iniciaron las invasiones, guerras y ocupaciones de territorios extranjeros. No debemos olvidar el espacio que han tenido, por supuesto, las persecuciones religiosas en el devenir de la humanidad, motivo para generar movilizaciones sociales de un lugar a otro.
Finalmente, y de manera muy sintética, recordemos que es en el siglo pasado, motivado por dos guerras mundiales, que se provocó el traslado de millones de personas, no sólo dentro de Europa, sino a otros continentes, principalmente hacia América. Es a partir de estos acontecimientos y como una respuesta al impacto que generaron a nivel mundial que se conformaron organismos internacionales como el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). En este contexto, el concepto de “refugiado” se definió formalmente por primera vez en 1951, proporcionando un marco legal para proteger a aquellos que huyen del conflicto.
Es en ese mismo año que se crea la Organización Internacional para las Migraciones, que es la principal agrupación intergubernamental en ese ámbito. Su función primordial es la de cerciorarse de que la migración se gestione de manera ordenada y humana. Y es hasta 2016 que suscribió un acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para convertirse en una organización conexa.
Las razones que existen para que una persona emigre de su ciudad o país de origen, como ya se expuso, son muy diversas; como lo establece la ONU, actualmente son muy comunes las que implican buscar oportunidades de trabajo o económicas, o bien para estudiar. No obstante, continúa señalando esta organización mundial en su propio sitio, son también para escapar de conflictos, persecuciones, del terrorismo, de violaciones o abusos a gran escala de los derechos humanos.
El mismo organismo internacional señala, nuevamente en su página de internet, que en 2024 la División de Población del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales estimó que el número de migrantes internacionales en todo el mundo era de casi 304 millones, cifra que casi se ha duplicado desde 1990. Los migrantes internacionales representan aproximadamente 3.7% de la población mundial, en comparación con 2.9% en 1990. Las mujeres migrantes constituían 48% de los migrantes internacionales.
Las Naciones Unidas definen al migrante como cualquier persona que ha cambiado su país de residencia, independientemente de su situación legal o de la naturaleza o el motivo de su desplazamiento.
Como un dato adicional, en información proporcionada por el Instituto de los Mexicanos en el Exterior, adscrito a la Secretaría de Relaciones Exteriores, existen 11 millones 800 mil personas mexicanas en el extranjero (en cifra cerrada), de las cuales 97.23% radica en Estados Unidos. Es decir, más de 10 millones de mexicanas y mexicanos viven en la Unión Americana, por lo que no es un asunto menor el impacto que para la sociedad y el país en sí debe tener la presencia de nuestros connacionales en aquel territorio.
Considero que, a lo largo de la historia, México ha sido respetuoso de las personas migrantes que ingresan a nuestro país, las ha acogido y ha respetado sus derechos fundamentales –hablo de manera general, ya que lamentablemente existen episodios innombrables– y, también, ha sabido alzar la voz al momento de observar la violación de principios hacia las y los mexicanos en el exterior. (Juan José Serrano, Excélsior, Nacional, p. 18)
Una concepción singular del Estado
“En su segundo término, Donald Trump está causando un grave daño a la economía estadunidense y también amenazando la competitividad global. La autodestrucción en los pasados seis meses no ha tenido precedente, y la amenaza es que empeora”: Laura Tyson, economista directora del Consejo Nacional Económico de Estados Unidos.
El miércoles pasado se aprobó el presupuesto mediante el que el Partido Republicano, de la mano de Donald Trump, consolida su larga aspiración para construir un Estado cada vez más conservador. Sin leer y entender a cabalidad la dimensión de lo que significa un presupuesto, paradójicamente, Trump se hace eco de quienes, pensando en la revolución, consideran que para ello es necesario agudizar las contradicciones.
Vale mencionar los cuatro grandes apartados: fiscal, social, migratorio y medio ambiente, en los que, a grandes rasgos, se puede dividir el presupuesto. Su objetivo general es cimentar la reducción de impuestos a quienes más ganan, a cambio de una disminución sustancial en el gasto en salud, educación, medio ambiente y protección a las familias más necesitadas.
En el rubro fiscal, los republicanos han expresado gran beneplácito, ya que la baja del impuesto de 35 a 21 por ciento será excelente para los negocios y para algunos individuos, pero causará un aumento sin precedente en el déficit fiscal de 4.5 trillones de dólares.
En salud y beneficio social, entre otras calamidades, será resultado de que más de 35 millones perderán el derecho a la salud, ganado durante la presidencia de Obama. El recorte se puede sintetizar en palabras de James E. Clyburn, quien acompañó a Martin Luther King en la gran marcha por la democracia, y uno de los más respetados legisladores demócratas: Otorgar cerca de un trillón mediante el recorte de impuestos a 1 por ciento de la población y recortar un trillón al gasto social, en términos simples, es una traición a la clase trabajadora.
En política migratoria se destinan 150 billones de dólares para la patrulla fronteriza, incluyendo la terminación del muro en la frontera con México, a centros de detención para indocumentados y aumento al gasto diario destinado a la persecución de quienes parezcan ser estos últimos.
En medio ambiente, basta decir que se recortaron billones destinados a créditos para la producción de energía renovable y, en contraparte, se incrementó el apoyo a la apertura de nuevas fuentes de energía basadas en recursos de origen fósil.
El tema de la política externa aparece nebuloso e incierto, como ha sido desde que Trump regresó a la Casa Blanca. La segunda parte de este gran guiñol corresponde a las elecciones que se celebrarán en noviembre de 2026 para renovar el Congreso. Al menos, hasta que se celebre la próxima votación en noviembre, la mayoría de la sociedad no advertirá cuáles son los pros y los contras del presupuesto en su vida cotidiana. Sin embargo, en muchos distritos electorales a lo largo de la Estados Unidos ya se habían expresado las protestas de quienes se verían más afectados por los recortes, amén de que una parte están dirigidos a la población migrante, como la suspensión de servicios médicos y de educación a los indocumentados y sus familias. En general, la clase trabajadora es la que con más vehemencia ha protestado.
Es opinión de diversos observadores, todo esto pudiera costarle al Partido Republicano perder algunos distritos en los que los votantes castigarían a los candidatos por haber admitido el recorte al gasto que Trump propuso, con tal de que se aprobara su magnífico presupuesto.
Fue una decisión temeraria, cuyo resultado pudiera ser desastroso para la segunda parte de su gobierno; podría revertir la composición en el Congreso y un futuro cambio en la presidencia. También pudieran ser germen de una toma de conciencia en el Partido Demócrata en su ideal de justicia social y económica, que, en aras de una política socialmente correcta, ha dejado de lado hace tiempo. (Arturo Balderas Rodríguez, La Jornada, Política, p. 10)
Fuera del Aire / ¿Negociar o someter?
Nuevamente la semana empieza con la atención de buena parte del mundo puesta en las decisiones que tome el presidente de Estados Unidos Donald Trump. Y es que ha dicho que no contempla extender la pausa de 90 días que dio para la entrada en vigor de impuestos sobre la mayoría de las naciones. Este 9 de julio vence el plazo para negociar con su gobierno, Por lo pronto, ya anticipó que enviará cartas de “felicitación” a los diferentes países. En ellas les notificará el porcentaje del arancel establecido, que en algunos casos podría ser de hasta 70 por ciento.
Trump, como empresario, ha dedicado buena parte de su vida a negociar. De hecho, presume ser un negociador muy sobresaliente. Su estrategia es muy agresiva. Suele iniciar con exigencias inmensas, amenazas y peticiones que parecen hasta irracionales. La idea es sorprender a la contraparte, apabullarla e inhibirla. Luego cede un poco hasta lograr un acuerdo con un socio disminuido. Así, busca conseguir un resultado mucho más favorable de lo que hubiera sido razonable esperar en un inicio.
En esa estrategia no cabe la diplomacia ni importan los tratados internacionales. Guardar las formas como mandatario no es necesario. A sus seguidores les gusta el cinismo con el que se conduce.
El viernes pasado el secretario del Tesoro, Scott Bessent, anticipó que algunos acuerdos tendrán que esperar hasta el 1 de septiembre. Por otra parte, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, mencionó un día antes la intención de alcanzar acuerdos con diez socios comerciales importantes. Pero luego Trump, fiel a su estrategia, sembró la confusión al declarar que “podía acortar o alargar el plazo” en algunos casos.
Para la Unión Europea está la amenaza de imponer un arancel de 17 por ciento a los productos agrícolas. Con algunos países, como Argentina, está analizando establecer cuotas diferenciadas. A Canadá le ha tocado mano dura a pesar de ser uno de sus principales socios comerciales.
Para México, lo que está en la mesa es la amenaza de imponer un 25 por ciento de aranceles a las importaciones. El argumento para este caso no es comercial. Lo justifica señalando la crisis de seguridad, el tráfico de fentanilo y la migración ilegal. Si bien este impuesto sería doloroso para los dos países, para el nuestro sería demoledor porque el 80 por ciento de las exportaciones son hacia la Unión Americana.
Llama la atención que a México, gobernado por una mujer, le pega de una manera distinta. No es el propio Trump quien ataca a la presidenta Sheinbaum. Curiosamente, han sido dos integrantes del gabinete del republicano quienes han lanzado las declaraciones más hostiles: Pam Bondi, Fiscal General y Kristi Noem, secretaria de Seguridad.
La primera aseguró que México ingresó a la lista de países adversarios de la Unión Americana; la segunda acusó a la presidenta Sheinbaum de haber incitado a la violencia en las protestas de migrantes en contra de las redadas. Todo indica que prefiere que sean mujeres las que confronten a una mujer, así nadie lo llamará misógino ni lo acusará de violencia de género. Pero como sea ataca.
Sabemos ya cómo resultó su estrategia de negociar con quién está sometido cuando era solamente un empresario. No sabemos aún cómo resultará el llevarla al ámbito de las relaciones internacionales. Por lo pronto, la incertidumbre que ha provocado ha afectado a todos, incluidos los suyos. (Paola Rojas, El Universal, Opinión, p. A16)
Bajo Sospecha / El arresto de Julio César Chávez Jr.
Fue detenido por autoridades estadounidenses Julio César Chávez Junior, hijo del famoso boxeador. El también pugilista permanece bajo custodia de las autoridades migratorias de Estados Unidos y está a la espera de ser deportado a México a través de un proceso acelerado donde se espera que enfrente a la justicia.
Son acusaciones muy serias las que tiene el Gobierno de Estados Unidos contra el boxeador, lo señalan de tener vínculos con el Cártel de Sinaloa, lo que vuelve a poner sobre la mesa un tema recurrente: figuras públicas mexicanas ligadas con grupos criminales.
Lo cierto es que Julio César Chávez hijo viajaba, constantemente, entre Estados Unidos y México. Desde el año pasado permanecía en ese país por su visa B2 que había vencido.
Por lo pronto, Estados Unidos lo detiene por un tema migratorio y lo mandará a México donde tiene una carpeta de investigación por parte de la Fiscalía General de la República desde 2019, en la cual hay una investigación contra Junior por presuntos nexos con el Cártel de Sinaloa y que habría sido emitida junto con órdenes de aprehensión de Ovidio Guzmán e Iván Archivaldo, ambos hijos de El Chapo, así como de Néstor Ernesto Pérez Salas, alias El Nini, jefe de seguridad de Los Chapitos.
Desde marzo del 2023 existe una orden de aprehensión contra Chávez Junior en México acusado de delincuencia organizada y tráfico de armas.
La pregunta es ¿por qué no fue detenido en México?
El Nini fue extraditado a Estados Unidos el año pasado y ha hecho varias declaraciones donde asegura que Junior trabajaba como presunto golpeador de reclutas del Cártel de Sinaloa.
Las investigaciones de la FGR, entre 2021 y 2022, revelan que su rol dentro del cártel era castigar a los integrantes que cometían errores que ponían en riesgo a la organización criminal.
No es un secreto que Julio César Chávez hijo tenga relación con el Cártel de Sinaloa. Él mismo lo ha contado en varias entrevistas que Ovidio Guzmán es el tío de su hija.
La relación familiar de Chávez Junior con Ovidio es que está casado con Frida Muñoz, quien antes de esta relación sentimental fue esposa de Édgar Guzmán López, hijo mayor de Joaquín El Chapo Guzmán y hermano de Ovidio y Joaquín, quienes permanecen detenidos y a la espera de un trato con autoridades estadounidenses.
Édgar fue asesinado en mayo de 2008 en el estacionamiento de una plaza comercial en Culiacán, Sinaloa.
Frida se casa después con Julio César hijo, ya teniendo una hija. Esa niña es nieta de El Chapo Guzmán.
Tras la muerte del hijo del Chapo, Frida se mudó a Los Ángeles, California, con su hija de dos años.
Fue en Estados Unidos donde conoció a Junior y donde formalizó su relación en 2018. Tuvieron dos hijos: Julia y Julio César Chávez III. Se dice que no ha sido un matrimonio fácil y que han tenido varios altibajos, incluso en los medios de comunicación en 2021 se habló de un divorcio, pero tanto Frida como Chávez detuvieron el proceso porque se dieron “otra oportunidad”.
Frida ha tratado de desvincularse de su ex familia política, pero no lo ha logrado. En 2015 y 2018 la Unidad de Inteligencia Financiera congeló sus cuentas bancarias debido a que era investigada por presuntos vínculos con la familia de su difunto esposo.
Y no sólo ella, su primogénita Frida Sofía, hijastra de Chávez Junior, quien actualmente tiene 19 años, ha tratado de deslindarse de la familia de su padre biológico, Édgar Guzmán, y ha tratado de incursionar en el mundo del espectáculo, presentándose en programas de talento en Estados Unidos.
Lo cierto es que el que dice de propia voz que respeta y conoce a Ovidio Guzmán es el propio Julio César hijo, y, públicamente, lo dice cuando le preguntan si los conoce:
“Los Chapitos, ¿Ovidio? ¿El Ratón? Él es tío de mi hija, que ha sido mi hija mucho tiempo. Sí. Lo conozco bien y es una buena persona, conmigo es una gran persona, yo no sé lo que dicen en otro lado, no me gusta meterme”.
Las autoridades mexicanas también aseguran que el boxeador tiene relación con el Cártel de Sinaloa. Entre las intervenciones obtenidas por las que se escucha a un par de miembros del cártel identificar a Chávez Junior como el encargado de ejecutar las golpizas.
En una de las grabaciones que han hecho las autoridades, se escucha que un integrante llevó a su novia a una casa de seguridad donde había gente secuestrada y armamento, lo cual fue considerado como un grave error. La sanción fue colgarlo como saco de box para que Junior lo golpeara.
Mientras las autoridades mexicanas continúan con el proceso judicial, el viernes pasado su papá confesó estar “destrozado” por lo que le pasa a su hijo; aseguró que se trata de una “injusticia”; reconoció que son personajes públicos y conocen a “todo mundo” en Culiacán: “Conocemos a los buenos y a los malos, hemos convivido con todos”, personajes, pero, aseguró que: “Meto las manos a la lumbre por él”, dijo tras negar que su hijo tenga vínculos con criminales, dijo Julio César Chávez, quien el pasado 6 de abril participó en la Clase Nacional de Boxeo que se realizó en el Zócalo de la Ciudad de México.
Toda esta controversia tuvo eco en Palacio Nacional, donde la Presidenta Claudia Sheinbaum dijo, en su conferencia del viernes pasado, que desconocía que Junior tuviera una orden de aprehensión, pero que después el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, se lo confirmó, y dijo que, si bien se está investigando a Julio César hijo desde el 2019, fue hasta 2023 que un juez otorgó la orden de aprehensión, la cual no se podía cumplimentar porque “la mayoría del tiempo (el boxeador) estaba en Estados Unidos”.
Pero desde que se tiene esta orden judicial, se han podido hacer las investigaciones y la intervención de las comunicaciones de Julio César hijo.
Muy probablemente en las próximas semanas llegue a México, para ser juzgado en nuestro país, Julio César Junior. (Bibiana Belsasso, La Razón, México, p. 11)
Juegos de poder / El problema no es la gentrificación
Vivo en la colonia Condesa de la Ciudad de México. He residido ahí la mayor parte de mi vida. Este barrio se ha gentrificado. Lo celebro. La Condesa está mejor que nunca.
Lo puedo testificar.
De ser una colonia de clase media, con amplia presencia de la comunidad judía, pasó por un momento de decadencia en los años ochenta. Su peor momento lo vivió después del terremoto de 1985. El barrio se vino, literal y figuradamente, para abajo, causando una pauperización. Muchos residentes se fueron.
A comienzos de los noventa, con la economía mexicana recuperándose, aparecieron los primeros bares y restaurantes en avenida Michoacán. Changarritos con buena comida a precios asequibles. Sin embargo, la Condesa seguía siendo un barrio clasemediero con algunos problemas de inseguridad. Eran comunes los robos de automóviles y autopartes.
A principios de siglo vendría el boom inmobiliario generado, en gran medida, por la llegada de un nuevo grupo generacional a la colonia: jóvenes profesionales. Los hípsters trajeron consigo sus valores alternativos. Se multiplicaron los bares y restaurantes, algunos ya de clase mundial.
El auge de la Condesa rápidamente se extendió hacia la Roma. Hoy estos dos vecindarios están mejor que nunca. De la pauperización que vivieron después del terremoto del 85 pasaron a ser dos de los mejores lugares para residir en la capital, una Ciudad de México vibrante que se ha puesto de moda como destino turístico.
La Condesa y Roma se han gentrificado, tal y como lo define la Real Academia de la Lengua: “Proceso de renovación de una zona urbana, generalmente popular o deteriorada, que implica el desplazamiento de su población original por parte de otra de un mayor poder adquisitivo”.
Los valores de los inmuebles y, en consecuencia, las rentas se han incrementado por la gran cantidad de gente que quiere vivir en estos barrios, incluyendo extranjeros que, después de la pandemia de covid-19, encontraron en estos lugares un destino para quedarse un buen tiempo trabajando de manera remota gracias a la tecnología, los llamados “nómadas digitales”.
Sí, algunos residentes ya no pueden vivir aquí por el incremento en el costo de vida. Tienen todo el derecho de enojarse y protestar por esta situación.
Sin embargo, creo que se equivocan al echarle la culpa a la gentrificación y demandar que el gobierno intervenga para protegerlos.
Comienzo con lo primero. A las colonias les ha venido de maravilla este proceso de renovación urbana promovido, en su mayor parte, por el sector privado. Los gobiernos han hecho muy poco por mantener y mejorar los bienes públicos. Hay, por ejemplo, un grave problema de provisión de agua potable por la falta de inversión en la red existente. El dinero privado ha sido el motor de desarrollo de estas colonias con el establecimiento de todo tipo de negocios, en particular bares y restaurantes.
Echarle la culpa a la gentrificación es condenar el desarrollo económico de un país, región, ciudad o colonia. Cuando la gente percibe que hay un lugar donde se vive mejor, aumenta la demanda por vivir ahí. Si esto no es aparejado por un incremento de la oferta, suben los precios de residir en esa locación.
El problema no es la gentrificación, sino la poca oferta de viviendas en colonias donde hay buena vida social. Aquí sí tiene que ver el gobierno porque, por lo menos en la Condesa, es un dolor de muelas construir más edificaciones. Las regulaciones son muchas y predomina la corrupción, tanto del gobierno capitalino como de la alcaldía. Esto incrementa los costos de la construcción, limita el número de viviendas disponibles y acaba acrecentando los precios de las viviendas.
Algunos que protestan en contra de la gentrificación demandan una política de control de rentas. Nada peor que esto. Regular el precio de los alquileres de propiedades residenciales agrava la falta de viviendas. Se desincentiva la inversión privada en nuevos proyectos y el mantenimiento y mejora de las existentes. Además, el control de rentas produce mercados paralelos donde prolifera el subarriendo ilegal a precios más altos.
Esto incluye, como pretende el gobierno de la ciudad, la regulación de rentas de corto plazo, como las de Airbnb.
Termino condenando a los chauvinistas xenófobos que culpan a los extranjeros por la gentrificación de ciertas colonias en la Ciudad de México. Se pone al mismo nivel que Trump, quien piensa que los migrantes están envenenando la sangre en Estados Unidos, por lo que merecen confinarlos en una cárcel rodeada de cocodrilos. (Leo Zuckermann, Excélsior, Nacional, p. 9)
Cabildeo reduce impuesto a remesas
Siempre habrá que condenar cualquier gravamen adicional al enorme esfuerzo que realizan los trabajadores migrantes en Estados Unidos, como el impuesto especial al envío de las remesas cuando son en efectivo. Pero eso no debe restar mérito al intenso cabildeo diplomático del gobierno mexicano y un grupo plural de legisladores para reducir el gravamen, primero de 5 a 3.5 por ciento, y finalmente a 1 por ciento, primero en la cámara de representantes y después en el senado estadunidense.
No olvidemos que incluso hubo la amenaza de un sector de la derecha de ese país para llevar el impuesto a un estratosférico y grotesco 15 por ciento. Finalmente, prevalecieron las mentes y las voces más mesuradas, y el impuesto afectará, por supuesto, pero no será letal para los trabajadores, sus familias y sus comunidades de origen.
Se trata de un impuesto de 1 por ciento sobre remesas enviadas al extranjero, pero limitado únicamente a transferencias en efectivo, money orders o cheques de caja. Los expertos coinciden en que el impacto será muy acotado, pues prácticamente 99 por ciento de las remesas se envían por transferencia electrónica.
Para ilustrarlo con cifras, según el Banco de México, en mayo de 2025 las remesas en efectivo y especie representaron apenas 0.7 por ciento del total, y las enviadas por el primer concepto apenas 0.2 por ciento, equivalentes a 180 y 57 millones de dólares, respectivamente. Esto significa que más de 99 por ciento de los recursos no se verán directamente afectados por el nuevo impuesto. Además, éste incentivará la cultura digital, la búsqueda de métodos no tradicionales de envío del dinero, concretamente a través de transferencias, con lo que el impacto negativo se reducirá aún más.
Pero la lucha debe continuar para que el impuesto a las remesas desaparezca completamente el próximo ejercicio fiscal, porque no deja de ser una doble tributación, como han denunciado varios expertos en la materia. Los inmigrantes ya pagan el impuesto al ingreso, el impuesto al consumo y gravámenes por diversos servicios, los cuales, además, no reciben en los mismos términos que los ciudadanos locales.
Específicamente, los trabajadores mexicanos pagan en Estados Unidos impuestos a tasas que van de 10 a 37 por ciento, esto significa que se trata de ingresos que ya fueron gravados con el equivalente al ISR de ese país, por lo que imponerles otro 1 por ciento implica una doble tributación, que implica incumplir con tratados tributarios internacionales. En términos cuantitativos, con datos duros, la comunidad inmigrante ya contribuye con decenas de miles de millones de dólares al año en impuestos. En 2022, por ejemplo, pagó aproximadamente 96.7 mil millones de dólares en gravámenes federales, estatales y locales. No sólo eso. La aportación de la comunidad latina al producto interno bruto estadunidense, sumados pago de impuestos y creación de plusvalía con su trabajo, asciende actualmente a 3.6 billones de dólares. Con esa aportación, si los latinos en ese país fueran una nación serían la quinta economía más grande del mundo, coinciden varias instituciones, con base en datos oficiales, como la Universidad California, Los Ángeles (UCLA).
Sólo entre el pago de impuestos, gasto de alimentación, salud, seguridad social, vivienda y demás necesidades, sin considerar la plusvalía que generan en el proceso productivo, los migrantes con y sin documentación regular que viven y trabajan en Estados Unidos inyectan anualmente a la economía de ese país más de 305 mil millones de dólares, revela el Foro de Remesas de América Latina y el Caribe. Por eso, sin dejar de reconocer el fruto del cabildeo del gobierno y el Congreso mexicanos, así como la sensibilidad de legisladores estadunidenses, es preciso continuar la lucha para que en los siguientes ejercicios fiscales se proscriba todo gravamen al envío de las remesas de los trabajadores migrantes.
Frente al logro de la reducción del impuesto especial a las remesas, hay que deplorar y condenar, como ya lo ha hecho el gobierno mexicano, el incremento exponencial del presupuesto destinado a obstruir y hacer todavía más doloroso el cruce de la frontera con México, y en general la frontera con el subcontinente latinoamericano.
En efecto, el llamado plan fiscal del gobierno de Estados Unidos, ya aprobado la semana pasada, prevé un presupuesto de 170 mil millones de dólares para reforzar la seguridad fronteriza, aumentar las deportaciones y ampliar la red de centros de detención migratoria, incluidos nuevos complejos como el conocido Alligator Alcatraz.
Siempre seguiré insistiendo, como he hecho en este mismo espacio de opinión, en que las medidas punitivas, criminalizando la inmigración, no son una solución de fondo, y ni siquiera una solución a corto plazo, al desafío de la migración en el mundo.
La cooperación entre los pueblos, regulando los flujos y dando certeza jurídica a quienes ya aportan su productiva fuerza de trabajo, la tantas veces anunciada y siempre postergada reforma migratoria en Estados Unidos, con el respeto a los derechos humanos, laborales y sociales de los migrantes como premisa, sería una fórmula de ganar-ganar en ambos lados de la frontera. (José Murat, La Jornada, Política, p. 12)
American curios
Principios
Esta república nació hace 249 años con la Declaración de la Independencia emitida el 4 de julio de 1776. Como siempre, se ofrecieron los fuegos artificiales, los discursos oficiales vacíos, desfiles y la famosa competencia de quien puede comer más hot-dogs (el campeón ganó con 70 y medio en 10 minutos), todo decorado con los colores patrios, rolas patrióticas e infinitas banderas. Pero fue notable esta vez que tanto se escuchaba en conversaciones, debates públicos y mensajes en redes sociales de que no había mucho qué celebrar este año en un país donde el régimen está amenazando lo que se pensaba eran derechos inalienables y libertades civiles estadunidenses.
El 4 de julio siempre ha sido un día complicado para una nación de inmigrantes. En parte eso se debe a que, como repiten algunos líderes indígenas, los primeros inmigrantes ilegales o indocumentados en este país fueron los ingleses y otros europeos que llegaron a estas tierras sin autorización. Este 4 de julio, varias entidades cancelaron sus festejos oficiales por temor a redadas de la migra contra sus comunidades. La Declaración de Independencia no menciona la palabra inmigrantes, y sólo afirma que todos los hombres son creados iguales, que les son otorgados ciertos derechos inalienables, que entre éstos la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Para asegurar estos derechos, los gobiernos son instituidos entre los hombres, derivando sus poderes justos por consentimiento de los gobernados.
Sin embargo, eso de todos los hombres estaba limitado a sólo los inmigrante blancos. Muchos de los autores de ese documento eran dueños de esclavos africanos, entre ellos Thomas Jefferson, con quienes no compartían tales derechos igualitarios, y menos con los indígenas. Tal vez el discurso más extraordinario sobre esto fue del abolicionista e intelectual público Frederick Douglass –ex esclavo afroestadunidense–, quien en un evento festejando el 4 de julio en 1852, declaró: “¿Qué es, para el esclavo estadunidense, el 4 de julio de ustedes? Yo respondo: es un día que le revela, más que el resto de los días del año, la grave injusticia y crueldad de las cuales es una víctima constante.
Para él, la celebración de ustedes es una farsa; la libertad elogiada, una profana licencia; la grandeza nacional de ustedes, una vanidad hinchada; esos sonidos de regocijo son vacíos y despiadados; esas denuncias de tiranos, sólo apariencias descaradas; esos gritos de libertad e igualdad, burla hueca; esas oraciones e himnos, los sermones y agradecimientos, con todo ese desfile religioso de solemnidad, son, para él, mera grandilocuencia, fraude, engaño, impiedad e hipocresía –un velo delgado para encubrir crímenes que deshonrarían a una nación de salvajes–. No hay otra nación en la tierra culpable de prácticas tan escandalosas y sangrientas que las del pueblo de Estados Unidos en este momento”. [https://www.youtube.com/watch?v=mb_sqh577Zw].
Tres semanas antes de este Día de la Independencia (contra una monarquía) se realizó una de las movilizaciones sociales más grandes de la historia de esta república en lo que fue denominado Día sin reyes, protestando lo que participantes acusan es una serie de abusos de poder por el ocupante en la Casa Blanca. Hace un año que la Suprema Corte, en un fallo histórico, anuló el principio básico de que ninguna persona está por sobre la ley al otorgar inmunidad absoluta al presidente, recuerda la historiadora Heather Cox Richardson.
La lectura de la declaración no fue parte de las ceremonias oficiales, tal vez porque contiene frases potencialmente peligrosas para algunos políticos en el poder. El documento afirma que cuando un gobierno es destructivo de los fines democráticos establecidos por esta declaración, es el derecho del pueblo alterar o abolirlo, e instituir un nuevo gobierno, y si es despótico, el pueblo no sólo tiene el derecho, sino es su deber, deshacerse de tal gobierno. (David Brooks, La Jornada, Mundo, p. 23)
Euforia en los mercados sin fundamentos claros
La semana que recién concluyó fue particularmente eufórica para los mercados accionarios globales, especialmente para los de Estados Unidos y México. Ambos alcanzaron niveles récord, aunque sin una razón clara que justifique el entusiasmo de los inversionistas. ¿Qué celebran realmente los mercados?
Entre las posibles explicaciones se mencionan avances en materia comercial, justo antes del 9 de julio, fecha en la que expira la suspensión temporal de aranceles recíprocos por parte de Estados Unidos. Se suma el anuncio de un acuerdo comercial con Vietnam, la solidez del mercado laboral estadounidense en junio y la aprobación por parte del Congreso del ambicioso proyecto presupuestal del presidente Trump, denominado “Grande y Hermoso”.
No obstante, pareciera que los mercados están creando sus propias narrativas. Hasta ahora, Estados Unidos sólo ha concretado acuerdos comerciales con tres países: Reino Unido, China y Vietnam, estando estos dos últimos todavía en proceso de negociación, de modo que no están completamente definidos.
Por ejemplo, en el caso de Vietnam, el acuerdo anunciado por el presidente Trump establece que los aranceles a productos importados aumentarán del 10% al 20%, y hasta 40% o 50% en productos que se transbordan a Estados Unidos a través de ese país, sin que todavía se conozcan las reglas que permiten calificar el transbordo. La situación con China todavía es incierta. Se supone que el arancel a las empresas que transbordan en Vietnam está dirigido justo en contra de las empresas chinas. Por su parte, las negociaciones con Japón, la Unión Europea y Corea del Sur, en cambio, sigue sin señales claras de resolución.
La incertidumbre en materia comercial ha generado preocupación sobre su impacto en la inflación y el crecimiento económico estadounidense. Aunque los funcionarios de la Fed coinciden en que habrá efectos negativos, han comenzado a divergir respecto a la magnitud de estos.
Por otro lado, el reporte laboral de junio mostró una economía aún sólida, lo que podría retrasar cualquier intento de la Fed por recortar la tasa de interés. Sin embargo, al analizar los datos en profundidad, surgen señales menos alentadoras: la creación de empleos se concentró en el sector gubernamental y de salud, mientras que el empleo manufacturero cayó por segundo mes consecutivo.
Asimismo, la disminución en la tasa de desempleo parece haber sido impulsada por una baja en la tasa de participación laboral, probablemente relacionada con la menor oferta de mano de obra debido a las restricciones migratorias. La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, informó que el cruce de migrantes hacia Estados Unidos cayó a mínimos históricos en junio.
Finalmente, a pesar de la aparente oposición de algunos legisladores republicanos, el Congreso aprobó el nuevo paquete presupuestal propuesto por el presidente Trump. Este plan amplía los recortes fiscales aprobados en 2017 -originalmente programados para expirar este año- y añade nuevas reducciones, incluyendo exenciones para propinas y horas extra.
También se incrementa el gasto en defensa y seguridad fronteriza, a costa de profundos recortes para Medicaid, reducciones en asistencia alimentaria y otros programas sociales, así como la eliminación gradual del apoyo a energías limpias.
De acuerdo con la Oficina de Presupuesto del Congreso, esta legislación incrementará la deuda estadounidense en al menos 3.4 billones de dólares en la próxima década, lo que ha puesto en alerta a los participantes en el mercado de deuda.
Como puede apreciarse, no justifican el avance de los mercados. Por el contrario, deberían haberlos frenado.
En México, la Bolsa Mexicana de Valores está a un paso de alcanzar un récord histórico, sólo que en circunstancias en que la inversión fija bruta registró la peor caída desde la pandemia, al contraerse 12.5% anual en abril. Esto sugiere un entorno poco propicio para el crecimiento económico, así como para las ventas y utilidades de las empresas.
La desconexión entre los indicadores reales y el comportamiento de los mercados refuerza la idea de que esta euforia carece de fundamentos. (Rodolfo Navarrete Vargas, Reforma, Negocios, p. 5)
CARTONES
Cachetada con guante de box
(Waldo, El Universal, Opinión, p. A17)
Sin programa musical
(Magú, La Jornada, Política, p. 5)
Tiro por zafar el bulto
(Rocha, La Jornada, Política, p. 7)
Los masiosare
(Alarcón, El Heraldo de México, La Dos, p. 2)
- Autor:
- Instituto Nacional de Migración
- Fecha de Publicación:
- 6/07/2025