¿A POCO van a poner a un militar también en la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana ahora que se vaya Alfonso Durazo? No está claro si es para promoverlo o para quemarlo, pero al que andan mencionando es al general retirado Sergio Alberto Martínez Castuera.
SE TRATA del ex director del Colegio Militar, ex titular de la Policía en Aguascalientes y actualmente responsable de las cárceles federales en la propia SSPC. Pero no vayan a pensar que se está militarizando al país, ¡eh! (F. Bartolomé, Reforma, Opinión, p. 8)
Un general brigadier del Ejército Mexicano en retiro, nos comentan, es quien encabeza la lista de opciones para relevar como secretario de Seguridad y Protección Ciudadana a Alfonso Durazo. Se trata, nos dicen, del experimentado general y maestro en Seguridad Nacional Sergio Alberto Martínez Castuera, coordinador general de Centros Federales penitenciarios, quien, nos aseguran, tiene todo el apoyo del alto mando militar. El general Martínez estaría al frente de la SSPC, mientras que en esa dependencia el general de Brigada, Luis Rodríguez Bucio, ya se desempeña como comandante de la Guardia Nacional. Nos hacen ver que mientras el actual subsecretario Ricardo Mejía Berdeja es el candidato de los civiles, el general Martínez es la carta de los militares, pues además de que posee una destacada carrera en el Ejército, que pasa por haber estado en importantes mandos operativos, como el de comandante de la 11 Zona Militar, hasta haber sido director del Heroico Colegio Militar, también posee experiencia en tareas de seguridad ciudadana, pues fue secretario de Seguridad Pública de Aguascalientes hasta mayo de 2018. Muy pronto se conocerá si esta relevante cartera es para los civiles o para los militares. (El Universal, Nación, p. 2)
Limpiando la maleza. En los días recientes se ha generado gran alboroto por la decisión de los legisladores de la mayoría, quienes aprobaron la extinción de algunos fideicomisos. Cuestionada sobre el tema, Olga Sánchez Cordero, secretaria de Gobernación, reiteró las palabras del Presidente de la República, que esta medida busca terminar con la burocracia para la entrega de apoyos económicos en los diversos sectores, como es ahora el caso de las afectaciones que pudiera ocasionar el huracán Delta en la península de Yucatán. “Los fideicomisos eran una instancia más burocrática y ahora llegarán más rápido los recursos”, dijo. Estarán garantizados todos los fondos para atender los desastres naturales, advirtió. El exceso de burocracia abría huecos que le costaban al erario. Redireccionar lo que andaba mal, ¿no les gusta? ¿Qué intereses defienden? (Excélsior, Coronavirus alerta, p. 17)
Que la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, fue ayer notificada de la posposición de su comparecencia ante comisiones de la Cámara de Diputados cuando estaba a punto de arribar a San Lázaro, por lo cual fue hasta las puertas del recinto, bajó de su camioneta y se dio por enterada de la decisión. Minutos antes, en un acuerdo de última hora, la Junta de Coordinación Política encabezada por el morenista Mario Delgado decidió aplazar la presentación hasta nuevo aviso, debido a que la sesión del pleno en que se discutía la extinción de fideicomisos se iba a prolongar varias horas, como fue, y exigía la presencia de los legisladores para votar. (Milenio Diario, Al frente, p. 2)
Ebrard, bien con todos.- Teje fino el canciller Marcelo Ebrard en la relación con EU, y opera con republicanos y con demócratas por igual. A menos de un mes de la elección en ese país, recibió a Henry Cuéllar, legislador demócrata, clave en la aprobación del T-MEC. Además, se reunió con el consejero del Departamento de Estado T. Ulrich Brechbuhl, para fomentar el comercio bilateral. (El Heraldo de México, La Dos, p. 2)
La sonda del TEPJF.- Al parecer la encuesta que el Tribunal Electoral le ordenó al INE organizar para elegir a la nueva dirigencia de Morena libró el último de los obstáculos puestos… por el propio Tribunal.
Y es que el TEPJF filtró, a manera de sonda, un proyecto para tumbar la encuesta atribuyéndole defectos sin fin. Los datos que recabó la sonda demostraron que se venía una respuesta airada tanto de los implicados como de los analistas que han denunciado un comportamiento por demás sospechoso por parte de los magistrados.
De manera que la encuesta sigue. Se conocerán los resultados durante el próximo fin de semana. Que los participantes reconozcan o no los resultados, es otra historia. (La Crónica de hoy, Opinión, p. 3)
El dinero habla”, dice el refrán. Y si eso es cierto, los demócratas están en el umbral de una victoria considerable en las elecciones presidenciales y legislativas del próximo 3 de noviembre en EU. Claro que los comicios de este año lucen como cualquier cosa menos como normales y que hay muchos otros factores involucrados, pero los augurios de una “marejada azul” son cada vez más frecuentes y añaden dramatismo a la temporada política.
A menos de un mes de la votación, los demócratas parecen haber recaudado más fondos que los republicanos, en un hecho raro, más notable aún porque normalmente los republicanos son considerados como el partido de las clases pudientes, y porque además están en el poder. Pero de acuerdo con el Centro por Políticas Responsables (Center for Responsive Politics), esta vez los demócratas parecen motivados para tratar de desplazar a los republicanos, en particular al polémico presidenteDonald Trump.
Cuando un mandatario busca la reelección, como en el caso actual, la votación se torna en un referendo en torno a su régimen, lo que hizo y lo que dejó de hacer. En Estados Unidos, normalmente un funcionario electo comienza a recaudar fondos para financiar su siguiente campaña casi tan pronto como es electo. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, Orbe, p. 23)
De un día para otro, la Secretaría de Salud informó que había cambiado la metodología para registrar defunciones y contagios por Covid-19, por lo que en 24 horas subió a 25 mil el número acumulado de casos positivos, y en más de dos mil el de decesos. Así seguirá aumentando la estadística, en la medida en que las entidades empiecen a proporcionar sus datos conforme a la nueva metodología.
Lo que se prefirió manejar con muy bajo perfil es que la nueva información no se colocará en la base de datos abiertos, y tampoco será desglosada. En pocas palabras, se dio un cerrojazo a la información para ocultar que estamos en el umbral de la segunda ola de la pandemia.
Lo que quieren esconder en el gobierno tiene su origen en lo que sucedió hace poco más de una semana en el gabinete de seguridad, que se lleva a cabo de lunes a viernes a las seis de la mañana en Palacio Nacional, donde Hugo López-Gatell, subsecretario de Salud y responsable de la lucha contra el coronavirus, le informó al presidente Andrés Manuel López Obrador que los casos positivos se estaban incrementando, por lo cual realizarían un monitoreo detallado porque se podría estar el inicio de la segunda ola de la pandemia de Covid-19, cuyos síntomas ya les habían provocado alertas. (Raymundo Riva Palacio, El Heraldo de México, Nacional, p. 32)
Un editorial, Financial Times ubicó al presidente López Obrador como la nueva figura autoritaria de América Latina, y él respondió tachándolo de falta de ética y promotor de la corrupción, los privilegios y el modelo del neoliberalismo, por lo que debía ofrecer una disculpa.
El diario no ha respondido. Pero López Obrador es el presidente más fuerte que ha tenido el México moderno, apoyado en los 30 millones de votos que lo llevaron a Palacio; en sus mayorías legislativas, que en San Lázaro rebasan la calificada para cualquier cambio constitucional; en una notable influencia sobre la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que ha colocado tres ministros en menos de dos años de gobierno, y con índices de reconocimiento que promedian 60 por ciento. Los últimos cuatro días hábiles documentan ese poder.
Por cierto, el fin de semana estuvo en Chihuahua sin ver al gobernador porque lo ha ofendido, y en Sonora destapó a Alfonso Durazo como el próximo gobernador de esa entidad, que lo será. ¡Ah! y por si fuera poco, a diferencia del británico Boris Johnson, del brasileño Jair Bolsonaro y de su amigo Donald Trump, es el único mandatario sin cubrebocas que no se ha contagiado de coronavirus. Pero lo que lo hace más poderoso es que no tiene contrapeso alguno. (Joaquín López Dóriga, Milenio Diario, Al frente, p. 3)
Con el fallo unánime de ayer del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los siete magistrados no sólo echaron por tierra las versiones y especulaciones sobre las presiones que habrían recibido de Palacio Nacional y los amagos y amenazas de los aspirantes morenistas, sino que al confirmar que la encuesta nacional para elegir al nuevo dirigente de Morena será legal y legítima, también defendieron la validez de sus fallos previos y apostaron por la autonomía y la unidad de un tribunal que ha sido amenazado en varias ocasiones por los grupos de la 4T.
De paso, los magistrados que se unificaron y se pusieron de acuerdo ante las presiones externas, dieron el banderazo para legitimar los tres sondeos que se empezaron a levantar a nivel nacional desde el pasado 2 de octubre y concluirán el próximo jueves 8, por parte de las tres encuestadoras contratadas por el INE que le están preguntando a la población abierta, ¿quién debe ser el presidente nacional de Morena? y ¿Quién cree que debe ocupar la secretaría general? del partido gobernante, para que finalmente este sábado 10 de octubre el instituto dé a conocer los resultados y los ganadores. (Salvador García Soto, El Universal, Nación, p. 7)
Una encuesta de CNN colocó ayer a Donald Trump 16 puntos porcentuales por detrás de su rival Joe Biden. El famoso sitio de estadística Five Thirty Eight dice que la probabilidad de que Biden gane la elección es de 82%, contra 17% de Trump.
Parecería una sentencia mortal.
Pero sólo hay que hacer memoria: una semana antes de la elección Trump-Hillary de 2016, una encuesta de la Associated Press (AP) ponía a Clinton 14 puntos porcentuales delante de Trump. Y la mismísima mañana de la elección, Five Thirty Eight (que ganó prestigio e influencia por “atinarle” a varias elecciones) decía que la probabilidad de que ganara Hillary era superior al 80%. Ya sabemos que pasó: Trump ganó la elección.
En muchas redacciones de Estados Unidos los periodistas se están preparando para algo a lo que no están acostumbrados: que no haya un ganador la noche de la elección, que haya que esperar días o semanas antes de saber (porque los votos por correo tardan en llegar), que un candidato se proclame ganador y diga que le hicieron fraude.
Claramente el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador ha “votado” por Trump en la elección estadounidense. Sus generosos conceptos sobre el presidente americano los ha usado el republicano hasta en spots dirigidos al público hispano. Trump parece tener el nada despreciable apoyo de más del 30% de este sector de la población (considerando que es uno de los presidentes más hostiles de la historia contra migrantes y mexicanos, no es poco éxito). (Carlos Loret de Mola, El Universal, Nación, p. 2)
El argumento que usó López Obrador para desaparecerlos es mentiroso. Dice que los fideicomisos se manejan con opacidad, sin control, y se entregan a aviadores. “Hay fideicomisos para todo, con aparatos burocráticos, muchos de ellos, en donde se queda el dinero, no le llega el apoyo a la gente. Son aparatos que se fueron creando… para no tener ningún control o tener manga ancha y poder manejar los recursos sin fiscalización”, aseguró.
Jura, eso sí, que los beneficiarios de los fideicomisos seguirán recibiendo apoyos, pero sin intermediarios. (Francisco Garfias, Excélsior, Nacional, p. 4)
Las cifras son impresionantes. Un acuerdo entre el Consejo Coordinador Empresarial y el gobierno federal está proponiendo para el año que viene 39 proyectos de inversión por un monto total de 297,344 millones de pesos.
La ceremonia de este 5 de octubre en Palacio Nacional fue importante porque, cuando un grupo opositor como Frenaaa afirma que el presidente Andrés Manuel López Obrador está llevando a México al comunismo, la firma de un acuerdo de inversión con las principales empresas del país genera tranquilidad. Quizá lo más positivo del acuerdo es que el gobierno está expresando su decisión de colaborar con el sector privado. Yo lo aplaudo.
No podemos, sin embargo, cerrar los ojos a la realidad. Aun si llegara a concretarse la inversión, lo cual es dudoso, el monto comprometido sería insuficiente para impulsar una recuperación económica como la que se pretende para el año que viene y los siguientes. La cantidad es de apenas 1.5 por ciento del Producto Interno Bruto. (Sergio Sarmiento, Reforma, Opinión, p. 8)
La inversión fija bruta en nuestro país fue de 17.9 por ciento del producto en el segundo trimestre de 2020 (México, ¿cómo vamos?). En 2018, al cierre del sexenio de Enrique Peña Nieto, se registraba 22 por ciento, nivel que apenas generaba un crecimiento económico de 2 por ciento anual. Desde hace años el gobierno federal ha querido elevar esta cifra a cuando menos 24 por ciento. China tuvo una inversión de 43.1 por ciento en 2019 y de 44 por ciento en 2018, por eso sus altas tasas de crecimiento. El nuevo Plan de Inversión en Infraestructura de nuestro país, en cambio, solo elevaría el total a 18.4 por ciento.
Mismo modus operandi de la llamada “Cuarta Transformación”. Argumentan, sin pruebas, que existía mucha corrupción y, por tanto, decretan la desaparición. Así lo hicieron con el nuevo aeropuerto en Texcoco, la Policía Federal y los contratos de energías limpias y renovables.
Ahora les tocó a los fideicomisos públicos.
Ayer, una mayoría de diputados de Morena, Encuentro Social y el finísimo y siempre congruente Partido Verde, decidieron extinguir 109 fideicomisos por instrucciones del presidente López Obrador.
Al cesto de la basura, una figura administrativa que servía para otorgar apoyos, pero, sobre todo certidumbre temporal y jurídica, a académicos, científicos, creadores, cineastas, víctimas de la violencia y afectados por fenómenos naturales. Ahora, dice el gobierno, estos apoyos se darán de manera directa. (Leo Zuckermann, Excélsior, Nacional, p. 15)
El Presidente provocó a Frena, diciéndole que renunciaría si reunían 100 mil personas. En tres días llenaron la mitad del Zócalo. ¿Cómo interpretarlo?
Sabemos poco sobre la composición, origen y fuentes de financiamiento de Frena. Sus declaraciones y consignas confirman la definición que de ellos hiciera Bernardo Barranco en Milenio: un “peligroso cóctel de la derecha empresarial y de la ultraderecha católica” con un “discurso de odio” y destrucción.
Por ahora, lo verdaderamente relevante, y a lo que dedico el resto de la columna, es que Frena surge, se instala y se siente cómodo fuera de las instituciones que están siendo incapaces de incorporar a las fuerzas sociales emergentes. En Europa, la ultraderecha forma partidos y compite con otras fuerzas, proponiendo la superioridad racial, la expulsión de migrantes, el rechazo a la Unión Europea, entre otros temas. Frena no muestra, por ahora, ningún interés de convertirse en partido o asociación civil, ni en lograr acuerdos con el PAN, PES y México Libre.
Este deseo de permanecer fuera lo interpreto como un reconocimiento tácito de los enormes obstáculos que hay para la participación en la vida pública. (Sergio Aguayo, Reforma, Opinión, p. 9)
El primero de los tres debates entre los candidatos a la Presidencia en Estados Unidos estuvo marcado por los ataques, descalificaciones y hasta insultos. Esto llevó a muchos analistas a calificarlo como una catástrofe.
Desde mi punto de vista logró mostrar un contraste claro entre los candidatos. Fue ríspido y caótico, sí, pero no podía ser de otra manera: la polarización y el encono que vimos en el debate es un reflejo de la sociedad estadounidense. Trump marcó el tono del debate con un lenguaje agresivo e interrupciones constantes tanto a su contrincante como al moderador. Los ejercicios de verificación de datos muestran que Trump mintió reiteradamente, pero a estas alturas eso resulta poco sorprendente.
Su objetivo era mostrar una personalidad fuerte y llevar a su contrincante a la exasperación mediante interrupciones y descalificaciones personales. Bajo estos criterios, logró imponer su presencia en el escenario, sin embargo, no logró descarrilar a Biden, quien si bien se mostró abrumado en diferentes momentos no tuvo un momento claro de ruptura.
Considerando que Biden sigue adelante en las encuestas por un margen cercano a los 10 puntos, el principal interesado en cambiar el curso de la contienda era Trump. Necesitaba un K.O. y se quedó en empate técnico. Ganó Biden, pero sólo porque no perdió. (Cynthia López Castro, El Heraldo de México, La Dos, p. 2)