De norte a sur y de sur a norte, la derecha encontró en el Poder Judicial a su mejor aliado. (La Jornada, Contraportada)
ANTE las agresivas descalificaciones del Presidente contra la Suprema Corte, vale la pena preguntarse: ¿quién queda más exhibido? ¿El Poder Judicial o Andrés Manuel López Obrador? Porque los ataques verbales contra las y los ministros son eso: simples dichos que no se sostienen. En cambio, en los hechos el jefe del Ejecutivo está demostrando que no le importa tanto la Constitución, sino más bien imponer su visión.
PORQUE una cosa es estar en desacuerdo con lo que se decide en la Suprema Corte y otra cosa muy distinta es lo que está haciendo AMLO: desacreditar a todo el Poder Judicial e insultar a sus integrantes. No es por amarrar navajas, pero si el Presidente se quiere enojar con alguien, que lo haga con sus diputados y senadores. Si no hubieran cocinado la reforma como si fueran enchiladas callejeras, no se las habrían tumbado en la Corte.
Y ÉSE es tal vez el punto central del problema: López Obrador no tiene un solo argumento jurídico para criticar la resolución de la SCJN, por lo que sólo le queda denigrar. O como a él mismo le encanta decir: “La calumnia cuando no mancha, tizna”.
****
POR CIERTO que el berrinche presidencial contra la Suprema Corte se da en un contexto internacional bastante similar. En Argentina, Alberto Fernández se lanzó también contra la Corte Suprema porque no le gustó una resolución judicial. Curiosamente, todo su gobierno se sumó a la andanada… justo ahora que está por darse a conocer el nuevo reporte de la inflación argentina que sigue por las nubes.
DE IGUAL FORMA, en Colombia, Gustavo Petro anda despotricando contra el Poder Judicial, porque no le gusta que el fiscal general sea autónomo y pretende que sea su empleado. Dios los hace y el populismo los junta en su furia contra los contrapesos. Y ese camino lleva directo a Nicaragua, donde Daniel Ortega usa a los jueces como arma para perseguir a los opositores.
****
CUENTAN que la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, no anda de muy buen humor en estos días. ¿La razón? Que la mayoría de las y los consejeros rechazaron varios de los nombramientos que pretendía hacer. El más polémico, sin duda, es el de Flavio Cienfuegos como secretario ejecutivo, la posición operativa más importante del instituto.
LO PEOR del asunto es que dentro del INE se comenta que para cabildear las designaciones pendientes, Taddei está echando mano de operadores ¡del gobierno morenista! Según lo que se comenta por los rumbos de Tlalpan, a las oficinas de los consejeros han llamado personajes de la 4T para presionar, perdón, para ablandar a los renuentes. Y que de ese tema, mucho saben la secretaria Raquel Buenrostro y el diputado Leonel Godoy.
****
¡BOMBA! Un juez federal ordenó a la FGR investigar a Hugo López-Gatell por presunta negligencia en el manejo de la pandemia de Covid-19. Seguramente el fiscal Alejandro Gertz Manero hará un gran esfuerzo tratando de no ver y de ignorar todas las pruebas en contra del subsecretario. (F. Bartolomé, Reforma, Opinión, p. 10)
Monreal, como dice una cosa, dice otra
Nos dicen que si hace algunas semanas alguien le preguntaba al legislador morenista Ricardo Monreal si tenía interés en buscar la candidatura a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México, el senador contestaba de inmediato “no, que no le interesaba”, que él estaba firme en su intención de obtener la candidatura presidencial. Sin embargo, nos relatan que esa misma semana durante una comida nuevamente se le preguntó a don Ricardo si le habían ofrecido la candidatura a la CDMX, y esta vez respondió que por ahora no podía hablar de ese tema. ¿Algo habrá cambiado? ¿Su regreso a Palacio Nacional y su gran sonrisa en la foto junto al Presidente tendrán algo que ver con el tema? O será que, fiel a su costumbre, don Ricardo Monreal como dice una cosa dice otra.
El abuelo del Plan C
El presidente Andrés Manuel López Obrador ha anunciado que va por su Plan C, que incluye ganar la mayoría en el Congreso en 2024 y presentar una iniciativa para que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sean electos por voto popular, para que en el país exista un gobierno total del pueblo, es decir, que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial sean electos por voto de los ciudadanos. Con esta iniciativa, el presidente López Obrador se convertirá en el padre del Plan C. Pero ¿sabe usted que este plan tiene un abuelito? Sí lo tiene y se llama Manuel Barttlet Díaz, actual director de Comisión Federal de Electricidad, quien, como opositor en 2015, cuando era el coordinador del Partido del Trabajo en el Senado, presentó una iniciativa para reformar la Constitución a fin de elegir por voto directo del pueblo a los ministros de la SCJN, a los magistrados electorales de la Sala Superior y a los de las Salas Regionales del Poder Judicial de la Federación.
Cuitláhuac García trasladará el gobierno de Veracruz a la CDMX
Nos cuentan que el plantón que hará el gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García, frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no sólo competirá con el que ya está instalado ahí, en proferir insultos a los ministros, sino también en ver cuál de los dos tendrá menos congregados. Nos dicen que hasta el momento sólo han confirmado al mandatario su asistencia los diputados locales de Morena, pero, de ahí en fuera, ningún otro funcionario o líder morenista se ha pronunciado por participar en la excursión a la sede del Poder Judicial. Nos hacen ver que habrá que dar marcaje personal a don Cuitláhuac y sus legisladores para constar que dormirán en el campamento las noches que sean necesarias para defender a la democracia, y que no sólo vendrán el fin de semana a instalar la tienda de campaña y luego se regresen a gozar de la vida a Veracruz. El gobernador quizá esté pensando ya en trasladar el gobierno de su estado a la Ciudad de México, pues él está dispuesto a hacer cualquier sacrificio para garantizar la transformación del país.
Crece la guerra de las bardas
Los operadores del canciller Marcelo Ebrard emprendieron acciones contra el borrado de las bardas que ellos han pintado en apoyo a don Marcelo, y que aseguran son eliminadas por trabajadores del Gobierno de la Ciudad de México. Nos dicen que los simpatizantes han salido a los lugares donde se borraron las muestras de apoyo para volver a colocarlas, he incluso han sumado la frase “Nos borran una barda, pintamos 10”. Por su parte, el gobierno capitalino ha respondido que es falso que exista una estrategia para borrar las bardas de Ebrard, y ha dicho que retirará todas las pintas de este tipo sin importar a quién apoyen. Parece que el llamado del presidente de Morena, Mario Delgado a los aspirantes a “no calentarse” y a no pintar bardas, ha sido borrado por las corcholatas presidenciales. (El Universal, Nación, p. 2)
Afinan comparecencia
Una evaluación objetiva de los resultados de la política de seguridad de esta administración se espera en la comparecencia que tendrá el gabinete de seguridad, encabezado por la secretaria del ramo, Rosa Icela Rodríguez, el próximo 30 de mayo. Será ante la Comisión Bicameral del Congreso, presidida por Ricardo Monreal, quien por cierto ya está afinando los detalles para entablar un diálogo de altura entre funcionarios y legisladores.
Otra renuncia a favor de Ebrard
Sigue reforzándose el equipo que respalda las aspiraciones presidenciales de Marcelo Ebrard. Ahora, Bernardo Aguilar renunció a la dirección general para Europa de la Cancillería. Se integra de lleno al equipo liderado por Martha Delgado, quien hace unos días dimitió al cargo de subsecretaria en la dependencia.
Pensaron en Albores
Mucho revuelo causó un spot difundido ayer por las juventudes de Morena en Puebla, en el que rezan: ¡toca gobernadora! Por supuesto todos los interesados en contender por la candidatura en ese estado pensaron en Luisa María Albores, quien parece estar rebasándolos y tener apoyos muy importantes en la entidad.
Se juntan los dirigentes
Reunión para tratar pendientes de la alianza Va por México tuvieron los dirigentes del PAN, Marko Cortés; PRI, Alejandro Moreno; y PRD, Jesús Zambrano. Hablaron, nos dicen, del método de selección del candidato presidencial y reafirmaron que su coalición irá unida en senadurías, diputaciones, alcaldías y las 9 gubernaturas que se disputan en 2024.
Samuel destapa a Mariana
Vaya regalo de Día de las madres recibió Mariana Rodríguez, primera dama de Nuevo León. Durante el festejo por el 10 de mayo, el gobernador Samuel García dijo que “Mariana va de senadora”. Eso sí, el mandatario también dijo que su mamá, Silvia Sepúlveda, presente en el evento, le insiste todos los días: “¡presidente, presidente!” (El Heraldo de México, La dos, p. 2)
LÓPEZ – GATELL Y LA JUSTICIA
Con la novedad de que sigue dando pasos el litigio que se encuentra abierto en tribunales para que el subsecretario Hugo López-Gatell rinda cuentas por su desempeño como gestor de la pandemia por Covid-19. Y es que un juez de Control Federal en el Sistema Acusatorio Penal con sede en el Reclusorio Sur determinó que la Fiscalía General de la República sí debe abrir una investigación para determinar si el funcionario, como se acusa, incurrió en omisiones que provocaron que miles de personas perdieran la vida. La revisión del desempeño del subsecretario se ha convertido en tema de relevancia, luego de que la Organización Mundial de la Salud y el Gobierno de México decretaran el fin de la emergencia provocada por la pandemia. Para observadores de las políticas de salud, este es el momento y hay suficientes indicadores para ese fin.
LO COMPLICADO DEL PLAN C
Y es el coordinador del PRI en el Senado, Manuel Añorve, quien claramente no tiene la misma idea que tienen en Palacio sobre la posibilidad de que se apruebe una reforma para que los ministros de la Corte sean electos “con el voto del pueblo”. Y es que para que eso ocurra, la 4T requiere primero cumplir con lo que ahora se llama Plan C y que implica que la 4T logre la mayoría calificada en las cámaras de Diputados y Senadores. “Nunca se va a lograr, porque el desgaste de gobierno tiene costos, para la Presidencia de la República —agregó— estamos en la competencia. Una cosa es lo que traten de generar en percepción pública, y otra cosa son los números que les estoy dando”, refirió el experimentado legislador, quien dio cuenta de la fuerza con que cuentan actualmente los partidos de oposición y que arrojan para el Gobierno y su propósito una realidad compleja.
EL TABLERO POLÍTICO-ELECTORAL EN NL
Donde el tablero político-electoral también está teniendo movimientos interesantes rumbo al 2024 es en Nuevo León, nos comentan. Y es que resulta que, en una encuesta local de reciente aparición, una fórmula que eventualmente pudiera competir arropada por las siglas de Movimiento Ciudadano al Senado de la República trae números interesantes, que hasta les dan para arrasar. ¿Quiénes la conforman? Ah, pues, Mariana Rodríguez y Luis Donaldo Colosio. De acuerdo con esas mediciones, la influencer esposa del gobernador Samuel García y el alcalde de Monterrey concentran las preferencias electorales. A la pregunta “Si hoy fuera la elección para senador por Nuevo León y los candidatos de cada fórmula fueran…, ¿por quién votaría?”, la referida dupla se llevaría un 45 por ciento de los votos, colocándola en el primer lugar de las preferencias, muy por arriba de las fórmulas de los partidos con tradicional presencia en la entidad, que son el PRI y el PAN. Ahí el dato.
ANTE PLANTEAMIENTO DE MONREAL
Con la novedad de que desde varios frentes le llovió al senador Ricardo Monreal, luego de que planteara el tema del juicio político al que pudieran ser sometidos ministros de la Corte, tras el fallo con el que desecharon la primera parte del llamado Plan B. Y es que el bloque de contención le advirtió que el oficialismo no sumará los votos para promover el juicio político en contra de los integrantes de la Suprema Corte que votaron a favor de tumbar el primer tramo de la reforma electoral. Además, nos hacen ver, juristas y constitucionalistas como Ignacio Morales Lechuga, Gerardo Laveaga y Diego Valadés, dejaron claro que no sólo no hay sustento jurídico para la propuesta del líder de Morena, sino que eso llevaría a México a colocarse en el papel de una dictadura que remueve jueces ante las sentencias que no se acomodan a su conveniencia. Ahí los ecos de los señalamientos que hizo el zacatecano.
BUEN REGALO A LAS MADRES
Así que ayer, 13 mujeres que se encontraban en dos prisiones capitalinas fueron liberadas, como parte del programa de revisión de sentencias impulsado por la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum. La liberación anticipada se les otorgó en pleno 10 de mayo, por lo que varias de las beneficiadas pudieron estar con sus hijos o con sus madres o con ambos. De quienes obtuvieron su libertad, 12 estaban recluidas en el penal de Santa Martha y una más en la sección femenil del Reclusorio Sur. Nos cuentan que las 13 mujeres pudieron dejar la prisión no por una concesión o por una decisión unilateral de alguna autoridad, pues hay detrás todo un procedimiento en el que intervienen especialistas de varias instituciones, los cuales valoran caso por caso y determinan quiénes pueden acceder al beneficio. El programa de preliberación ahí está y parece que está dando resultados.
METRO EN TLALNEPANTLA
Y hablando de propuestas de campaña, resulta que Delfina Gómez quiere lograr lo que otros gobiernos en el Estado de México no han podido: una extensión del Metro en el municipio de Tlalnepantla. Y es que, desde hace muchos años, no ha habido más construcción de Metro hacia la Zona Metropolitana del Valle de México, y vaya que se necesita para desplazar con rapidez a una creciente población flotante. La propuesta de la morenista para muchos es viable, en la medida en que hay una buena relación con el Gobierno federal y con la Ciudad de México, por lo que no resultaría descabellado pensar que puede ser una realidad. Lo cierto es que concretar esa propuesta implica consolidar la campaña y que ésta resulte al final exitosa. (La Razón, La dos, p. 2)
‘¡Aquí toy!’
El canciller Marcelo Ebrard tomó con humor el que se borren bardas con su imagen y su nombre por parte del Gobierno de la Ciudad de México. Y es que grabó una historia de Instagram en la que le preguntan: “¿Que ya te borraron, Marcelo?”, y él con tono juguetón, responde: “¡Aquí toy!”.
Zaldívar se explica en las redes
El ministro Arturo Zaldívar fue a explicar su voto por la invalidez de la primera parte del plan B… a TikTok. En un video, argumentó que él no se opuso a las reformas sino al procedimiento, pues se analizaron los vicios del proceso legislativo. “Por la prisa por la que se llevaron a cabo las cosas, los grupos minoritarios no pudieron conocer lo que se estaba discutiendo”, sostuvo. Y concluyó que “mi único compromiso es con la Constitución”.
Más compromisos en SRE
Bernardo Aguilar presentó su renuncia a la Dirección General para Europa de la SRE, para sumarse a los esfuerzos de Martha Delgado, quien también dejó la Cancillería para impulsar la candidatura presidencial de Marcelo Ebrard. En el tuit donde compartió su carta de renuncia, sostuvo que se suma “a un gran proyecto para México”. El canciller sigue moviendo sus fichas y demandando a Morena y su dirigente que fije reglas para la contienda.
La omisión en el 10 de mayo
Vaya mal tino el del Presidente en el 10 de mayo, pues durante su mañanera/concierto, dirigió felicitaciones específicas para las madres indígenas, obreras, empresarias, militares y demás… pero olvidó hacer mención de las buscadoras. Por supuesto sería imprudente hacer una “felicitación”, pero de menos se esperaría un mensaje de reconocimiento y apoyo. Más en un día en que estas madres salieron a marchar en las principales avenidas de la capital y de otros estados del país para alzar la voz y dejar en claro que para ellas no era un día de fiesta, sino de protesta.
Parque de diversiones en época de campaña
La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, reveló que el 30 de agosto abrirá sus puertas al público Aztlán Parque Urbano, en el Bosque de Chapultepec, el cual contará con una rueda de la fortuna de más de 80 metros de altura, una montaña rusa, un área de dinosaurios, un foro para espectáculos culturales y musicales, un edificio de juegos de destreza y el Museo Dolores Olmedo, entre otras atracciones. No obstante, el dato más importante, sobre todo en épocas de campañas anticipadas, es que ¡será gratuito! Ya veremos en el futuro cómo se financia.
Fiscalías accederán a datos patrimoniales de funcionarios
La Corte abrió la puerta para que las fiscalías puedan acceder a la información patrimonial de servidores públicos sin una orden judicial. Por unanimidad, la Primera Sala aprobó que las dependencias compartan datos de funcionarios con las fiscalías cuando se esté llevando a cabo una investigación. “Recordemos que no puede darse el mismo tratamiento de los datos personales de las personas físicas a la de los servidores públicos relacionados con funciones propias de su encargo, entre ellas, su información patrimonial”, estableció el ministro Juan Luis González Alcántara en su proyecto. Más de uno se debería de empezar a preocupar.
La moraleja, según Cossío
Y el que hizo un sencillo y atinado apunte sobre lo ocurrido en la Corte con el plan B fue el ministro en retiro José Ramón Cossío. “Si los legisladores de la mayoría consideraban que la reforma electoral era importante, debieron observar las reglas del procedimiento legislativo”, acotó el jurista. Y soltó un ‘te lo dije’: “La invalidez declarada por la Suprema Corte es el resultado de su falta de apego a unos muy conocidos precedentes judiciales”. O sea, que nadie se llame a sorpresa. (Confidencial, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 29)
“No estén tranquilos, señores, que el cuento aquí no se ha acabado, las órdenes son las mismas, sigan al pie de la raya, hagan ya su testamento, puede explotarles la almohada”, así concluye la letra del corrido que le hicieron Los Tucanes de Tijuana a Héctor Luis El Güero Palma, el primer socio de Joaquín El Chapo Guzmán, en aquellos años en que se declararon la guerra con el Cártel de los Arellano Félix, en un enfrentamiento que tiene repercusiones hasta hoy.
Que no salga de la cárcel El Güero Palma, como lo había ordenado un juez luego de 28 años en prisión, incluida una condena cumplida en Estados Unidos, tiene relación directa con su historia. Como en su momento Rafael Caro Quintero, El Güero es un personaje icónico en el mundo del narcotráfico que, además, ha estado marcado por una historia personal que cambió el mundo del crimen organizado.
El Güero Palma y El Chapo Guzmán, a principios de los 90, se unieron y comenzaron a disputarle, no sólo Sinaloa, sino también Tijuana, al Cártel de los Arellano Félix. Todos los hechos violentos de inicios de los 90 se relacionan con ese enfrentamiento. En medio de esa disputa, la esposa del Güero, Guadalupe Leija Serrano, y sus dos hijos, Nataly y Héctor, de cuatro y cinco años, fueron asesinados. Uno de los sicarios y guardaespaldas del Güero Palma, de origen venezolano, Rafael Clavel Moreno, que se había ganado la confianza del capo hasta hacerlo responsable de la seguridad de su familia, lo traicionó, algunos dicen que por órdenes de Miguel Ángel Félix Gallardo, otros, que fue directamente de los Arellano Félix.
Clavel Moreno sedujo a la joven esposa de Palma y la convenció de huir, junto con sus dos hijos, a California. Allí, Guadalupe retiró de una cuenta que tenía con El Güero Palma dos millones de dólares. Clavel Moreno asesinó a Guadalupe y le envío su cabeza por mensajería a Palma. Inmediatamente después se llevó a los niños Nataly y Héctor a Venezuela y los arrojó desde el puente de La Concordia, en San Cristóbal, Táchira, desde una altura de 150 metros. El asesinato fue grabado y el video enviado a Palma.
La violencia que se originó entonces para vengar esas muertes fue inaudita. Ese año hubo 17 mil asesinatos y se dieron enfrentamientos brutales entre los Arellano y el naciente grupo de Sinaloa, que poco a poco se deshizo también de los aliados de Félix Gallardo que seguían operando desde la detención de éste en 1989. La muerte en Colima de un reconocido narcotraficante apodado El Cochiloco, Manuel Salcido, consolidó el poder de El Güero y de El Chapo.
Pero, como consecuencia de esa disputa, se dio el asesinato del cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo, en el Aeropuerto de Guadalajara en 1993. El objetivo del atentado, El Chapo Guzmán (se supone que el cardenal fue confundido con El Chapo y éste huyó entre los aviones por la pista del aeropuerto), fue detenido en Guatemala y entregado a México y los Arellano terminaron reunidos con el nuncio apostólico Girolamo Prigione para explicarle que ellos no habían querido matar al cardenal.
Lo cierto es que, en ese contexto, El Güero Palma se fortaleció, redobló la guerra contra los Arellano y, tanto su organización criminal como las autoridades federales, sobre todo la Subprocuraduría que encabezaba entonces José Luis Santiago Vasconcelos, dieron golpes durísimos contra el Cártel de Tijuana.
Pero el que terminó cayendo fue el propio Güero Palma, en 1995, durante el gobierno de Ernesto Zedillo. El Lear Jet en el que viajaba se desplomó en Nayarit, luego de que no pudo aterrizar en Guadalajara, a donde se dirigía a una boda. Junto con él viajaba uno de los principales mandos de la Policía Judicial. Se dice que fue Amado Carrillo, El Señor de los Cielos, el que delató a Palma, molesto por su violencia y protagonismo. Cuenta el corrido de Los Tucanes de Tijuana que “hay muchos involucrados con la detención del Güero, el hombre más poderoso que nunca conoció el miedo, el país casi era suyo, lo recorría por el cielo”. (Jorge Fernández Menéndez, Excélsior, Nacional, p. 8)
Más que nunca en este milenio, la gente pide que sus gobernantes cumplan la ley y rindan cuentas. Las mañaneras de antier y ayer —con los ataques a la Suprema Corte y los insultos a un periodista que le pidió una entrevista— son una muestra de que el presidente de México cabalga en contra del signo de los tiempos.
“No me vengan con que la ley es la ley” es una de esas frases que perseguirán a López Obrador en lo que le quede de carrera política. Es una de las radiografías más diáfanas de su pensamiento. Es una tomografía política. López Obrador quiere hacer lo que le dé su regalada gana. Su más reciente lance contra la Suprema Corte, en venganza porque sepultaron su Plan B de reforma electoral, es una especie de Ley de Say política: la oferta crea la demanda. Si lo ofreces, entonces lo van a querer. Elegir a los ministros de la Corte no es en lo absoluto una prioridad para la ciudadanía. No es como conseguir medicinas o resolver la inseguridad.
Pero si el presidente pregunta a su pueblo, ¿quieren elegir a los ministros? La respuesta popular puede ser obvia: ¡claro! La especialidad del obradorato es simplificar el debate al extremo, faltarle el respeto a la gente librándola de argumentos sofisticados. El presidente no dice que en ningún país de los que son ejemplo de democracia y prosperidad (de hecho, solo Bolivia) los ministros de la Corte hacen campaña y se someten a elecciones. ¿Por qué? Porque quedan entonces a merced de hacer los sucios compromisos y alianzas que suelen hacer los políticos para encumbrarse: aliarse con grupos de interés, con partidos a los que les deben todo, con empresarios que los financian, con narcos que los impulsan. Nadie quiere eso en un ministro.
“No lo quiero ver”, dijo ayer el presidente al negarse a la entrevista que le solicité. Y soltó el veneno con más ira que nunca. Sus insultos, sus calumnias, su odio contra mí. Acusaciones abusivas sin una sola prueba. Porque sabe que lo que dice de mí es mentira. Porque, en cambio, no tiene cómo contestar nuestras investigaciones.
No quiere una entrevista porque no tiene cómo justificar tantos escándalos, porque teme quedar acorralado con preguntas: sus hermanos, sus hijos, el tráfico de influencias, los negocios al amparo del poder, el desabasto de medicamentos, los 800 mil muertos en la pandemia, la inseguridad récord, los abrazos al narco. Si el presidente quisiera rendir cuentas ante la sociedad —el periodista es sólo un vehículo—, vale más una entrevista así que mil mañaneras con preguntas a modo. Pero no. Su único recurso es el insulto y la calumnia, potenciados en el monólogo de la mañanera. Me resisto a normalizar el creciente tono de sus agresiones. Y dejo constancia de un presidente cada vez más violento. (Carlos Loret de Mola, El Universal, Nación, p. 5)
Marcelo Ebrard apretó el acelerador de cara a la sucesión presidencial y espera –sugieren sus acciones– que el presidente Andrés Manuel López Obrador cambie su decisión sobre quién lo sucederá. Hasta ahora se mantiene la determinación por Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, y si se ven las cosas fríamente, no hay ninguna razón objetiva por la que pueda cambiar. El secretario de Relaciones Exteriores debe estar consciente de que no hay un después para contender por la Presidencia. Si no es en 2024, ya no será jamás. La pregunta es qué busca presionando a Morena, acompañado de un sutil arrinconamiento del Presidente.
Ebrard tiene muchas cosas que o no tiene Sheinbaum o tiene déficits. Relaciones políticas internas y una red de vínculos internacionales, para empezar. Una vida política propia que es independiente de la carrera de López Obrador. Ser bien visto por las clases medias y por los agentes económicos, que no lo consideran un radical. No ha agraviado al sector empresarial y por años, no recientemente, ha mantenido una comunicación fluida con los principales capitanes de la industria en México y en el mundo.
Pero estos atributos no necesariamente son algo positivo ante los ojos del único elector en Morena, López Obrador. Más bien, son factores que le quitan fuerza ante el Presidente. Ebrard no tiene su confianza para entregarle la candidatura, y existe la percepción de que, si llega a la Presidencia, la prometida continuidad con cambio sería un parcial desmantelamiento de lo que ha hecho López Obrador, con lo cual el legado que quiere dejar quedaría trunco.
Ebrard no es un súbdito emocional, sino un par del presidente, lo que recuerda mucho la dialéctica de las monarquías que se heredan al hijo, no al hermano. Ebrard lo vio en la sucesión presidencial de Carlos Salinas, cuando se inclinó por Luis Donaldo Colosio, a quien construyó por más de una década, en lugar de optar por su amigo, camarada y cómplice desde la universidad, Manuel Camacho, un político acabado. Lo debe estar viendo ahora.
López Obrador se va a inclinar por quien crea que va a poder mangonear al terminar su mandato. Sin adelantar una eventual metamorfosis de Sheinbaum una vez que se cruce la banda presidencial, si ganara la elección, la creencia que reencarnaría en ella Pascual Ortiz Rubio es un pensamiento recurrente. Con Ebrard en la silla presidencial, nadie duda que habría autonomía e independencia de López Obrador.
Habría que incorporar una variable en la toma de decisiones, y que tiene su analogía más clara que la sucesión de Miguel de la Madrid en 1988. De la Madrid tenía a dos aspirantes muy fuertes, Salinas y Manuel Bartlett, el secretario de Gobernación. Podría haberse inclinado por cualquiera, pero la designación y el contexto de que era más importante la reconstrucción económica del país que la estabilidad política que ofrecía Bartlett, favoreció al entonces secretario de Programación y Presupuesto. De la Madrid se inclinó no sólo por alguien que estaba de acuerdo con el proyecto –como podría ser Ebrard en este momento–, sino por quien estaba ideológicamente convencido de que ese era el camino –que parece ser el caso de Sheinbaum–.
La sucesión de Salinas se inclinó hacia quien veía el presidente podría concluir con su proyecto de país. Había apostado por una reforma económica y una política, pero sólo pudo hacer la primera, a la que le faltaron los remates de un marco regulatorio para poder ampliar sus beneficios. Eso lo podía haber hecho Colosio, quien tenía, además, una encomienda mayor: la reforma política, esbozada por el candidato del PRI a la Presidencia en su famoso discurso del 6 de marzo en el Monumento a la Revolución.
En el proceso sucesorio actual, Sheinbaum es la única de quienes aspiran a sucederlo que está ideológicamente comprometida con el proyecto de la cuatroté. Como Salinas con Colosio, López Obrador ha sido con Sheinbaum, pero más. La jefa de Gobierno es parte de la familia y cuenta con el respaldo de la esposa y los hijos del Presidente. No hay dudas, sino certezas con ella.
Sheinbaum tiene recursos públicos e invisibles, y desde que se comenzaron a inyectar con entusiasmo a finales del año pasado, ha ido despegándose de sus adversarios, como lo mostró la encuesta de El Financiero este lunes, donde la preferencia por la jefa de Gobierno se elevó de 31 a 34% en abril, incrementando su ventaja sobre Ebrard de 12 a 16 puntos porcentuales.
Ebrard no es ingenuo para entender que el entorno y las condiciones no lo favorecen. Entonces, si aceptamos que tiene la lejana esperanza de que el Presidente cambiará su decisión, ¿qué es lo que está buscando forzar? De varias maneras lo ha dicho: piso parejo y que haya una competencia justa y equilibrada. Que se corte a Sheinbaum el cordón umbilical y la sonoridad de ser jefa de Gobierno, para que una vez fuera del cargo puedan comenzar a medirla sin la parafernalia del poder que le presta todo el tiempo López Obrador. Ebrard lo está haciendo a partir de un discurso de legitimidad y sugiriendo que si no se da de la forma como lo ha expuesto, es que, en efecto, sí había una “favorita” sobre la cual todos están trabajando.
Elevar la apuesta, en el caso de Ebrard, no parece para tener un cargo en un eventual gobierno de Sheinbaum –aunque ese podría ser su fin–, sino, probablemente, como legado de su propia trayectoria, pasar a la historia política del país como el mejor candidato en 2024, que hace tiempo actuó con prudencia frente al berrinche destructor de López Obrador y le regaló la candidatura presidencial en 2012, y como el funcionario más eficiente y funcional del gobierno actual, a quien el mismo personaje traicionó –conforme al acuerdo político de hace 11 años–, pese a ser el mejor equipado en Morena. Pero tampoco puede descartarse que su estrategia, en caso de ensuciarse el proceso, le dé la legitimidad y la fuerza para buscar una candidatura fuera de Morena. (Raymundo Riva Palacio, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 32)
En un trabajo reciente sobre los ingresos por remesas a México, Signos Vitales (https://signosvitalesmexico.org.mx/economia/euforia-de-las-remesas-exodo-lavado-de-dinero-y-auge-economico/) puso sobre la mesa una serie de datos que no son fácilmente explicables y que, una fracción de ellos, podrían atribuirse a operaciones ilícitas. Esta hipótesis, apenas una hipótesis, con una estimación en todo caso aproximada, provocó diversas reacciones. Algunas personas querían saber un poco más sobre el fundamento de esa estimación y las preguntas que no se alcanzaban a contestar, otros rechazaron tajantemente la mera posibilidad que algunos de los fondos que llegan a México pudieran ser de origen ilegal.
La estimación de posible dinero ilegal se basa en el estudio de los municipios que reciben remesas en el país. Signos Vitales detectó que existen 227 municipios en México cuyos hogares (TODOS los hogares) recibieron más de una remesa por mes en 2022. Tomando solamente el monto recibido por esos municipios, encontramos que recibieron 4.4 mil millones de dólares (mmd) adicionales a lo que implicaría recibir una remesa al mes. Esta cifra es sólo una estimación gruesa de lo que podría ser excesivo y por tanto no explicable por factores sociales como la pobreza en el país o la ayuda que los paisanos recibieron durante la pandemia en Estados Unidos, parte de la cual mandaron a sus familiares en México.
Algunas de las personas que han cuestionado el reporte de SV argumentan que en México a los hogares que reciben remesas, 4.9 millones de hogares, les llegan poco más de dos remesas mensualmente, implicando que no es raro que haya municipios que reciban una remesa mensual. El detalle es que en esos 227 municipios referidos por SV son el 100 por ciento de sus hogares los que reciben más de una remesa cada mes.
Si en esos municipios se recibieran dos envíos por mes y dado el número de remesas que reciben actualmente, implicaría que el 72.7 por ciento de los hogares de esos 227 municipios reciben dos remesas mensualmente. Ese porcentaje de cobertura es tres veces más alto que lo registrado en la región Occidente y Bajío (región que recibe más remesas en el país), y más de cinco veces que el promedio nacional (ENIF 2021). Es decir, lo que sucede en esos 227 municipios está fuera de lo normal y hay mucho qué explicar.
Otros expertos han mencionado que es prácticamente imposible realizar operaciones ilícitas en el envío de las remesas debido a los estrictos controles administrativos establecidos en ambos lados de la frontera, que se requiere identificación plena de quien envía y quien recibe, y que hay vigilancia estricta de las autoridades.
De acuerdo con los reportes de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), existen 47 transmisores de dinero que operan actualmente en México. En 2017 se hicieron revisiones al 24 por ciento de esas entidades financieras (https://www.cnbv.gob.mx/TRANSPARENCIA/Transparencia-Focalizada/Documents/Informe%20Anual%202017.pdf), pero desde 2018 la tendencia fue a la baja.
Así, en 2021 solo dos de ellas fueron supervisadas. En ese año fueron sancionadas 25 conductas indebidas por las cuales se pagaron multas por 11.2 millones de pesos (poco más de medio millón de dólares) (https://www.cnbv.gob.mx/TRANSPARENCIA/Documents/CNBV_Informe_Anual_2021.pdf), un monto insignificante en relación a los flujos de remesas (51 mil seiscientos millones de dólares).
Por otra parte, las instituciones financieras en nuestro país están obligadas a reportar al Banco de México los montos, el estado de procedencia (sólo si provienen de Estados Unidos) y el lugar de cobro. Estas instituciones dejaron de reportar el estado de procedencia por un monto de 927.1 mdd en 2022. Este fenómeno aumentó 332.5 por ciento entre 2018 y 2022, lo que implica que, a pesar de estos “controles estrictos”, no ha habido consecuencias para las instituciones que han incumplido con la normativa.
De hecho, por retrasos en la información, proporcionar información incompleta o de plano no reportar, las instituciones transmisoras de dinero han sido acreedoras a sanciones que han sumado solamente 18.8 millones de pesos (menos de un millón de dólares) entre 2019 y 2023 (https://sanciones.cnbv.gob.mx/).
Finalmente, se ha argumentado que, si hubiera lavado de dinero vía las remesas, el gobierno de Estados Unidos ya lo habría reportado. Pues bien, en su último informe sobre evaluación de amenazas de la Comunidad de Inteligencia norteamericana, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional del gobierno de los Estados Unidos señaló que las organizaciones del crimen organizado “mueven y lavan ganancias ilícitas a través del contrabando de efectivo en grandes cantidades, la explotación de canales legítimos de remesas, compra de bienes raíces en los Estados Unidos, depósitos estructurados, lavado de dinero basado en el comercio y transferencias electrónicas” (https://www.dni.gov/index.php/newsroom/reports-publications/reports-publications-2023/item/2363-2023-annual-threat-assessment-of-the-u-s-intelligence-community). Como puede observarse, el gobierno norteamericano, ahora sí, incluye en la lista de fuentes de lavado de dinero el envío de remesas a México. Ojalá nuestras autoridades expliquen lo que está pasando. Como diría Shakespeare, “algo está podrido en Dinamarca”. (Enrique Cárdenas, Universidad Iberoamericana de Puebla y Universidad de Guadalajara, El Financiero, Opinión, p. 27)
La paridad del peso frente al dólar es muy importante para la economía mexicana por la estrecha relación que hay con Estados Unidos y tiene una carga sociopolítica adicional por esa manía de muchas décadas de hacer de la moneda mexicana una especie de símbolo patrio.
Hoy, la relación peso-dólar no tiene nada que ver con lo que era el siglo pasado cuando en un país cerrado se mantenía una paridad fija en un país que comerciaba poco, pero se endeudaba mucho con el exterior.
La bandera de las grandes crisis del último cuarto del siglo pasado fue la de las devaluaciones. A la par de la pérdida cambiaria, se derrumbaba el Producto Interno Bruto, se disparaba la inflación y el desempleo. Pero ahí quedaba para el recuerdo cómo pasaba el dólar de los 12.50 a los 24 pesos, después a los 100, a los 1,000 y después, con tres ceros menos, siempre en constante ascenso.
Con los cambios financieros profundos de finales del siglo pasado ganamos una paridad libre que ha madurado hasta lo que tenemos hoy, un tipo de cambio sólido que reacciona más a las condiciones del mercado, sí también al estado de la salud financiera mexicana, pero menos a la condición política interna.
Ese tipo de cambio maduro hoy nos da una muestra de cómo, bajo la amenaza creíble de daños a la economía mexicana por parte de Donald Trump y la pandemia, la cotización pudo superar los 24 pesos por dólar en marzo del 2020 y después regresar a los actuales 17.50 pesos por dólar de ayer.
No hay ningún triunfo del régimen actual en esa paridad, al contrario, la economía mexicana muestra su resiliencia ante un gobierno que está cerca de pisar la línea roja de la ilegalidad.
Tasas de interés altas, una economía con grado de inversión, un mercado líquido de fácil acceso y, sobre todo, un dólar estadounidense débil frente a la canasta de divisas del mundo.
Un peso fuerte abarata las importaciones, pero encarece los productos mexicanos en el exterior. Cobrar sólo 17.50 pesos por cada dólar que envían los migrantes disminuye el poder de compra de los receptores en nuestro país.
El dólar a estos precios aligera las deudas en denominación extranjera y fomenta la salida de capitales, pero hace cara la inversión extranjera. Todo aderezado con altas tasas de interés que sesgan el costo de oportunidad.
Lo que hay que atender es que Estados Unidos ha consolidado un regreso rápido a niveles inflacionarios más controlados que otra vez marcan un diferencial del avance de los precios con la economía mexicana que tiene que ser eventualmente reflejado en la paridad cambiaria.
En medio están las políticas monetarias, claro, pero éstas también tendrán que ajustarse en esa realidad.
Lo que hay que tener muy claro es que ese precio del peso va a cambiar y los dólares eventualmente van a subir. Ante ese inevitable movimiento del mercado habrá que tomarlo como lo que es y no sentir que se mancillan los símbolos nacionales que nos remuevan los traumas de las devaluaciones del siglo pasado. (Enrique Campos Suárez, El Economista, Finanzas y Dinero, p. 9)
Este 9 de mayo la diputada de Morena Carmen Patricia Armendáriz tuiteó: “La parte del plan B que la @SCJN deshechó [sic] simplemente se refería a bajarle[s] el sueldo a los consejeros del @INEMexico. [¿]Eso es votar por el bien de México?”. Llaman la atención las faltas de ortografía, el que escriba “deshechó” en vez de “desechó”, pero mucho más la confesión abierta de que no leyó las leyes por las que votó el 6 de diciembre de 2022 y que la Suprema Corte invalidó el 8 de mayo. Ninguna de las dos toca el sueldo de los consejeros.
No culpo a la diputada por no haber leído las iniciativas de reforma a la Ley General de Comunicación Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, que se aprobaron con tanta prisa ese 6 de diciembre. No creo que ningún otro legislador haya tenido tiempo de hacerlo. Precisamente por eso la Corte las invalidó, porque no se permitió la deliberación informada, ni se respetaron los derechos de las minorías en el proceso legislativo.
El fallo es incuestionable. Incluso el ministro Arturo Zaldívar, tan cercano al Presidente, votó por la invalidación. Las violaciones al proceso legislativo no solo fueron numerosas y graves, sino que se cometieron abiertamente. El presidente López Obrador quería quebrantar las normas parlamentarias para que la Corte tuviera que anular las leyes. Era parte de una estrategia para atacar a la Suprema Corte y al Poder Judicial.
El “coro de los grillos” -en la frase de Antonio Machado- se ha unido a la voz del Presidente. Hoy los políticos del régimen repiten, como si la idea hubiera descendido del Espíritu Santo, que los jueces, magistrados y ministros son corruptos y, para remediarlo, deben ser electos por voto popular. No toman en cuenta el costo de esas elecciones, ni los daños que causaría la politización del proceso. Olvidan que la función de los jueces es garantizar la justicia, no hacer política.
Ricardo Monreal, el coordinador de los senadores de Morena, quien en repetidas ocasiones señaló las ilegalidades del plan B y de la vía rápida, se alegró el 8 de mayo “como constitucionalista” de “que haya contrapesos”. “Hoy nos tocó al Poder Legislativo que nos enmienden la plana”, porque hubo “vicios en el procedimiento, y ellos tienen los elementos, porque la Constitución los consagra como la instancia de revisión de nuestros actos”. Un día después cambió de opinión, se quejó de los privilegios de los ministros y amenazó con fincarles juicio político.
El Presidente ha atacado de manera sistemática a la Suprema Corte, al Poder Judicial y a varios ministros, entre ellos a la presidenta Norma Piña y a Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek. Omite siempre al ministro Zaldívar, que también votó por invalidar esas leyes, porque públicamente le ha expresado su confianza. Al acusar al Poder Judicial de corrupción, sin embargo, olvida que él hizo aprobar en el Congreso en 2021 una “gran reforma judicial” elaborada por Zaldívar que supuestamente eliminaba la corrupción.
AMLO afirma que todos los problemas del Poder Judicial se arreglarían con una reforma constitucional “para que el pueblo elija a los ministros, como lo establecía la Constitución liberal de 1857, la época del presidente Juárez”. Esa Carta Magna, efectivamente, establecía que los entonces llamados “magistrados” debían ser electos, pero no por voto popular, sino por votación “indirecta en primer grado”. Aun así, si el voto popular eliminara la corrupción, México ya no padecería este mal, pero solo el Presidente y su pañuelito blanco creen que ha desaparecido en este gobierno.
Ante el otorgamiento a la ministra Norma Piña del Premio de Derechos Humanos de 2023 de la Asociación Internacional de Juezas, el Presidente comentó: “Esos premios se pueden conseguir en la plaza de Santo Domingo”. Su odio a la ministra y a la Corte es ya patológico. (Sergio Sarmiento, Reforma, Opinión, p. 10)