Cine, palomitas y refrescos gratis para la SHCP
Vaya que es una delicia trabajar en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y sus unidades, pues aparte de que se puede comer gratis salmón, camarones y cortes de carne, también se goza de la entrega gratuita de boletos para el cine, y claro, con sus respectivas palomitas y refresco. ¿No lo cree? Pues échele un vistazo al fallo de la licitación E-2023-00021614 en donde Hacienda entregó ayer miércoles un contrato por más de 928 mil pesos para adquirir 8 mil boletos de cine, los cuales incluirán cada uno una bolsa de palomitas de mantequilla y un refresco mediano. Los boletos serán entregados a los empleados de la Secretaría. Solo habrá que estar pendientes de que los empleados beneficiados no vayan a utilizar sus entradas para ver alguna película no aprobada por el presidente López Obrador, como ¡Qué viva México!, del cineasta Luis Estrada, que fue calificada por el mandatario como una cinta en contra de su gobierno “para consumo de los conservadores” y que es un “churro” obra de un director “progre buenaodita”.
Mientras los políticos pelean, la transparencia en el país está detenida
Ríspida se tornó por momentos la reunión de los morenistas con el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, sobre todo en el tema del Instituto Nacional de Trasparencia y Acceso a la Información (Inai). Nos dicen que hubo reclamos de varios senadores; algunos cercanos a Monreal insisten en que debe prevalecer el derecho constitucional a la transparencia y rendición de cuentas de las instituciones, mientras que otros, los llamados duros, insistieron en que no se vote a los comisionados que deben suplir las vacancias en el instituto, aunque el Tribunal Federal los sancione por no hacerlo. Pero, mientras los políticos pelean, ayer el órgano garante de la transparencia no pudo tener sesión del pleno por falta de quórum legal para hacerlo y, según los datos de la propia presidenta del Inai, Blanca Lilia Ibarra, se dejaron de resolver unos 500 medios de impugnación de la ciudadanía, los cuales se acumularán a los de las siguientes sesiones, mientras los senadores decidan dejar de pelearse y designen a los consejeros.
¿La UIF no quiere el dinero de Emilio Lozoya?
Nos recuerdan que el 31 de marzo, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) emitió una tarjeta informativa relacionada con los casos Odebrecht y Agronitrogenados, vinculados a Emilio Lozoya Austin, en la que, entre otros rubros, manifiesta que “la postura del Gobierno de México sería favorable a un acuerdo si se dieran las condiciones procesales que en este momento están bloqueadas por la defensa y se definieran montos y demás términos”. Al día siguiente, nos dicen, la defensa de Lozoya emitió un comunicado en respuesta a la postura de la UIF, en el que se comprometió a solicitar que se fijara fecha y hora para proceder con la redacción de los acuerdos correspondientes. El 3 de abril, la defensa de Lozoya presentó formalmente y por escrito, la solicitud de reunión, sin embargo, nos dicen, que la UIF no ha contestado, ni a la carta ni a los correos electrónicos de la defensa. Será que don Pablo Gómez, el titular de la UIF, tomó vacaciones de Pascua, o que, de plano, no quiere llegar a un acuerdo reparatorio con Lozoya.
El Club de Toby en la Cámara de Diputados
Ayer continuaron la negociación sobre la iniciativa para acotar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Nos comentan que no se trató de una reunión de comisiones ni nada parecido, sino de un desayuno en el comedor del grupo parlamentario de Morena. Nos dicen que estuvieron presentes los diputados Ignacio Mier, Sergio Gutiérrez y Juan Ramiro Robledo, por Morena; Rubén Moreira, del PRI; Jorge Romero y Elías Lixa, del PAN; Luis Espinosa Cházaro, del PRD; Gerardo Fernández Noroña, del PT y Carlos Puente, del PVEM. Nos hacen notar que pese a que la iniciativa se encuentra detenida por la oposición de muchas diputadas de todas las bancadas, a la reunión no fue convocada ninguna mujer. Nos dicen que, aunque no hay acuerdos todavía, la presión es muy fuerte y ya se habla de un posible cambio para eliminar la prohibición al Tribunal para que emita sentencias en materia de paridad de género y acciones afirmativas. Las decisiones importantes en la Cámara de Diputados se siguen tomando por el “Club de Toby”, nos dicen. (El Universal, Nación, p. 2)
Revienta duelo de líderes en San Lázaro
El líder de MC en San Lázaro, Jorge Álvarez Máynez, se fue con todo contra Morena y el PRI, y expresó que su reforma en contra del Tribunal Electoral muestra que buscan, a toda costa, “saciar sus intereses de mantenerse en el poder de las dirigencias de sus partidos”. “Por eso Mario Delgado, Marko Cortés y Alito Moreno no dan la cara”. Y la muestra, dijo, fue la manifestación de protesta de morenistas, ayer, en la sede del tribunal, en contra del presidente de Morena. Pero Alejandro Moreno le respondió con fuerza: “Quiero ser cuidadoso porque luego les dicen y no se aguantan, pero, ¿cuántos años lleva su dirigente de MC?”. Duro el intercambio.
Va por México, sólo “migajas”
Y a propósito de las intenciones de Mario Delgado, el dirigente morenista anda en otro canal y, muy quitado de la pena, ya festeja que, con su trabajo político-electoral anticipado en la CDMX, Morena lleva, según él, hasta 20 puntos arriba en las encuestas y recuperará las nueve alcaldías que perdió en 2022. Aunque sus diputados reviven el PRIMor enriquecido con toda la coalición Va por México, para ir todos juntos en contra del Tribunal Electoral, los acusó de que sus gobiernos son un fracaso. “Decepcionaron a la gente en nueve alcaldías; prometieron oro y sólo han dado migajas”, acusa.
Rebelión en la granja
Con la novedad de que el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, en la reunión que sostuvo a puerta cerrada con los integrantes de la bancada de Morena y sus aliados en el Senado, que lidera Ricardo Monreal, recibió fuertes reclamos no sólo por culpar al canciller Marcelo Ebrard de la muerte de 40 migrantes en una estación migratoria en Ciudad Juárez, sino por impulsar la reforma constitucional para limitar al Tribunal Electoral porque atenta contra la paridad de género. Mientras que el funcionario, que acudió como en ocasiones anteriores a tirar línea a los legisladores guindas, dejó en claro que para el inquilino de Palacio Nacional simplemente no es una prioridad concretar los tres nombramientos que hacen falta para completar el pleno del Inai.
Monreal, del lado del proceso en Inai
A propósito del tema, ríspida, nos dicen, se tornó la reunión que ya transcurría tensa entre los senadores morenistas y Adán Augusto López cuando tocó el turno de abordar los nombramientos pendientes del Inai, pues hubo propuestas de todo, como la del Ejecutivo federal, a quien no le urge se elija a los tres comisionados faltantes; la de un grupo de senadores, que planteó se someta a votación sin que se alcancen los votos; la del senador Eduardo Ramírez, que consiste en una iniciativa que reduzca de 7 a 4 el número de consejeros, y la postura de Ricardo Monreal, de que prevalezca el derecho constitucional y se continúe con el proceso para que el pueblo acceda a la transparencia y se garantice la rendición de cuentas. El coordinador de la mayoría legislativa se deslindó de lo que propone el senador Ramírez y sostuvo que los senadores deben cumplir con sus obligaciones y facultades. Difícil debate.
Y que le responden a Fox
El martes, el expresidente Fox llamó a Andrés Manuel López Obrador, en Twitter, “el gran mentiroso de las mañaneras”, y lo retó a presentar pruebas o callarse “el hocico”, ante los señalamientos que se hicieron en su contra durante la conferencia matutina por presuntamente ser beneficiario de contratos irregulares para la comercialización de productos derivados de la mariguana. Ayer, el gobierno federal informó que los 65 permisos que obtuvieron 11 empresas, entre ellas algunas ligadas al panista, se emitieron con base en lineamientos ilegales, razón por la cual se destituyó a la directora de la Cofepris que los autorizó, informó Bertha Alcalde Luján, comisionada de Operación Sanitaria. ¿Qué dijo Fox? Sobre eso, nada… hasta ahora. (Confidencial, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 33)
¿Cuánto tiempo debe permanecer una persona en la cárcel sin que sea sentenciada en primera instancia? Daniel García y Reyes Alpízar extraviaron 17 años de su vida en el purgatorio penal mexicano que no exculpa ni condena.
Su caso está lejos de ser el único, hay miles de personas dentro de las cárceles mexicanas en circunstancias parecidas, pero el expediente de García y Alpízar es el primero que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) resuelve en contra del Estado mexicano por el uso frecuente, prolongado y arbitrario de la prisión preventiva oficiosa.
En 2001 estas dos personas fueron acusadas por el asesinato de María de los Ángeles Tamés, quien entonces era regidora de Atizapán en el Estado de México. Más tarde, Daniel García declaró que habría sido una infamia resolver ante la sociedad este homicidio fabricando un par de falsos criminales.
Los aludidos fueron detenidos sin orden judicial, arraigados sin haber contado con la asesoría de un abogado, torturados para que confesaran un delito que no cometieron y obligados a firmar documentos que presuntamente les inculpaban.
Tan desaseado fue el proceso que por tal motivo han tardado los jueces en dictar sentencia. La demagogia punitiva que gobierna el ánimo mexicano provoca que a los jueces les tiemble la mano a la hora de dictar libertad, a pesar de que las pruebas de cargo sean endebles.
La cobardía judicial es un fenómeno insuficientemente estudiado. Es principalmente por razones políticas que los jueces prefieren dejar en la cárcel a los imputados durante muchos años. No quieren ser señalados públicamente de proteger delincuentes.
La pieza clave que permite el prolongadísimo purgatorio penitenciario es la prisión preventiva oficiosa, una medida que la Corte mexicana ha reconocido como inconstitucional y que, sin embargo, no se atrevió a expulsar de la legislación penal. En su lugar, exigió al Congreso de la Unión que se encargara de hacerlo. Escurrió el bulto, pues.
Zoom: Ayer la CIDH tuvo el coraje que a la Corte mexicana le hizo falta. Ese organismo internacional ordenó la eliminación de la prisión preventiva oficiosa en nuestro país. Esta decisión es vinculante y es inapelable. Enhorabuena para los miles de personas inocentes que recuperarán su libertad después de tanta injusticia. (Ricardo Raphael, Milenio Diario, Política, p. 3)
Decía ayer el morenista Juan Ramiro Robledo, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, que nada se gana con llevar un dictamen a votación —como el de la reforma constitucional que acota las atribuciones del Tribunal Electoral— si no lleva el apoyo necesario para que sea viable. Allí está la explicación al impasse (callejón sin salida) en el que se encuentran las negociaciones para alcanzar la mayoría calificada (dos tercios de los presentes) que requiere la aprobación de la polémica reforma a los artículos 41, 73, 99 y 105.
Los detractores de la regresiva reforma advierten que, de aprobarse, se establecerían potestades inadmisibles a los partidos políticos, se trastocaría la paridad de género y las acciones afirmativas que han abierto espacios públicos a las minorías (indígenas, LGBTQ+, migrantes…). Diputados de oposición, con los que hablamos en corto, nos dijeron que el problema principal para la reforma es la rebelión en la granja morenista. Ya no es un tema de los alcances de la iniciativa, sino de que la fracción está dividida en sus apoyos a las corcholatas, explicaron. Por un lado andan los que están con Claudia Sheinbaum, por el otro, los de Marcelo, y los de Adán y los de Ricardo, son menos, pero hacen ruido.
Una que sí dio la cara, pero en el Senado, fue la morenista-marcelista, Malu Mícher. Dijo que si la Cámara de Diputados manda la “reformita” a la Cámara alta “aquí no la vamos a aprobar. No vamos a permitir que el patriarcado de los partidos políticos venga aquí a ignorar el feminismo del Senado. Que quede muy claro: no pasará…”, precisó Mícher.
Tampoco en el PAN ni en el PRI parece haber consenso. Le preguntamos al diputado azul Marco Adame su opinión sobre la controvertida reforma. Nos dijo: “El momento del país exige un cierre de filas total en defensa de las libertades, la democracia y la Constitución. Cualquier otra posición, incluidas reformas al sistema electoral, son inoportunas y contraproducentes. Las fuerzas políticas deben definirse en contra por congruencia histórica, cívica y de principios. Son inadmisibles los cálculos políticos intrapartidistas, en medio de la radicalización de la deriva autoritaria del gobierno. Ante eso no hay argumentos válidos, aunque haya habido excesos del Tribunal. Hoy más que nunca es necesaria una postura firme y aplicar la moratoria constitucional”, puntualizó. (Francisco Garfias, Excélsior, Nacional, p. 4)
Después de la marcha del 26 de febrero pasado, decíamos que la misma había demostrado que existe una oposición amplia y transversal, pero que sin liderazgos claros estaría condenada al fracaso en 2024.
Han pasado semanas y el efecto de aquella movilización sigue diluyéndose sin que la oposición muestre opciones. Por el contrario, está involucrándose en reformas constitucionales que lo que buscan es impedir que las autoridades electorales puedan intervenir en asuntos partidarios. Una reforma que en nada ayuda en los avances democráticos del país y que sólo sirve para que las propias dirigencias (de Morena y de la oposición) se entronicen en el poder, quitándole protagonismo a sus militantes.
Cuando fue la movilización de febrero decíamos que las marchas sin liderazgos que canalizaran esa potencialidad opositora no tendrían sentido. Si se quieren construir esos liderazgos, los mismos pueden o no surgir de los partidos, pero, sin duda, deben trascenderlos. La peor idea que pueden tener las fuerzas opositoras sería imponer a cualquiera de sus dirigentes como candidato o candidata presidencial. En 1988, Cuauhtémoc Cárdenas significaba mucho más que un disidente del PRI o un opositor a la candidatura de Carlos Salinas: ésa fue su verdadera potencialidad, más allá de los partidos. Hoy no se percibe desde la oposición quién podría jugar un papel similar, no porque no lo haya, sino porque esa candidatura o grupo de ellas, incluso para que puedan competir internamente y, así, darse a conocer, no han sido construidas.
Algún miembro destacado de la oposición me decía que no era conveniente avanzar rápidamente en ello porque exponer un candidato o candidata con anticipación lo podría hacer vulnerable al golpeteo desde el gobierno. Puede ser, pero sucederá lo mismo el día de mañana en plena campaña electoral y sin tiempo para asimilarlo y superarlo.
Creo, decía entonces y estoy convencido ahora, que lo que sucede es que las que están temerosas de perder el control de ese proceso son las dirigencias de los partidos porque, como ocurrió en 1988 con el FDN, una candidatura exitosa, aunque no gane las elecciones, puede borrar con dirigencias endebles: ¿quién recuerda hoy al PPS, al PFCRN o al PARM, incluso al PSUM y sus dirigentes de entonces? De allí nació el PRD y más tarde Morena, incluso desplazando con la candidatura de Andrés Manuel a los propios dirigentes perredistas. (Jorge Fernández Menéndez, Excélsior, Nacional, p. 6)
El 26 de mayo de 2020, atracó en el puerto de Ensenada el buque KURE, de bandera liberiana y propiedad de una empresa griega. Era uno de los momentos más duros de la pandemia de covid. Ese martes se informó que murieron 501 personas por la enfermedad.
En uno de los contenedores que transportaba la nave, personal de la Secretaría de Marina descubrió un cargamento de 169.5 kilos de dos sustancias químicas controladas internacionalmente: N-fenetil-4-piperidona (NPP) y 4-anilino-N-fenetilpiperidina (ANPP), precursoras, ambas, del fentanilo.
Los siete costales que contenían los químicos venían escondidos en un embarque de jabón en polvo, uno de los productos de limpieza que se importaban masivamente en ese momento para luchar contra la propagación del covid. Fueron descubiertos por perros entrenados de la Armada durante la descarga.
Pese a que el contenedor llegó desde China, no hubo un reporte del hecho a las autoridades del país asiático, a juzgar por la respuesta que recientemente dio el Ministerio de Relaciones Exteriores chino a la carta que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador a su homólogo Xi Jinping a fin de solicitar su ayuda para detener la importación ilegal de fentanilo.
“China no ha sido notificada por México sobre la incautación de precursores de fentanilo catalogados de China”, expresó Mao Ning, vocera de la dependencia. La afirmación no ha sido negada.
De manera insistente, el presidente López Obrador ha rechazado que México produzca fentanilo, la droga que –en estado puro o mezclada con otras sustancias– ha causado la muerte de centenares de miles de estadunidenses, lo cual ha llevado a algunos legisladores de ese país a reclamar la inacción del gobierno mexicano contra los cárteles del narcotráfico e incluso han presentado iniciativas de ley que proponen que las fuerzas armadas estadunidenses se encarguen de combatir a dichas organizaciones criminales.
Fabricado por primera vez en la década de los años 60, el fentanilo se obtiene a partir de una síntesis química. Hay al menos tres métodos reconocidos para ello: la de Paul Janssen, médico e investigador belga, pionero en el desarrollo del opioide sintético, y otras dos, que son conocidas como Siegfried y Gupta. (Pascal Beltrán del Rió, Excélsior, Nacional, p. 2)
Pareciera que hoy estamos viviendo un asedio a nuestra democracia, a nuestra sociedad, a nuestras libertades, a nuestra economía, a nuestro medio ambiente y a nuestro planeta. De acuerdo con el diccionario de la Real Academia, asedio es la “operación por la que un grupo armado rodea un emplazamiento enemigo, impidiendo la entrada y salida del mismo, hasta conseguir su rendición”, o bien la “presión que se ejerce sobre alguien”.
En estos días estoy viendo una serie sobre Isabel la Católica y su camino al poder. Los asedios a ciudades amuralladas eran frecuentes y significativos. Algunas ciudades o reinos resistían hambrunas, muerte y enfermedad hasta que lograban vencer a sus oponentes, mientras que otras ciudades caían ante los invasores. Hoy me recuerda lo que estamos viviendo en nuestro país. Un verdadero asedio a los MEXICANOS (con mayúsculas) por muchos frentes, que se antoja abrumador. Es como si fuera una metralla que no cede, que machaca y machaca, que pone a prueba la resistencia de los ciudadanos y de las instituciones.
Un frente principal, que sacó a cientos de miles de ciudadanos a las calles, es el ataque a los árbitros de nuestro sistema electoral, el INE y ahora el TEPJF, por parte del presidente y todo el aparato del partido oficialista. Como ha quedado claro, este ataque busca anular la competencia pareja para perpetuarse en el poder a costa del voto de los ciudadanos.
Segundo, la militarización del país debilita nuestro Estado democrático, y el presidente ha acrecentado el papel de las Fuerzas Armadas en la vida pública. Desde la seguridad, –pasando por el tránsito de personas, así como el tráfico de bienes y servicios dentro y fuera del territorio nacional– las Fuerzas Armadas se encuentran en las áreas más sensibles en una posición de control, sin transparencia y sin posibilidades de supervisión ni rendición de cuentas. Este frente lleva abierto varios años y va penetrando sin tregua, con la complicidad y anuencia del presidente López Obrador. Los ataques son constantes y la cesión de atribuciones, presupuesto y poder a las Fuerzas Armadas avanza sin obstáculos, salvo los que logre contener la Suprema Corte de Justicia en días y semanas próximas.
Un tercer frente lo constituye el debilitamiento de nuestra economía. Como ocurría en la época medieval, hacer pasar hambre y penuria a la población era una manera de vencer al enemigo. Hoy, lo que vemos es un fuerte detrimento de nuestra economía, con baja inversión, un sector energético muy debilitado (y ahora Pemex nuevamente deja de pagarles a sus proveedores), precariedad en los empleos y persistencia e incluso recrudecimiento de la pobreza.
Un frente más, con repercusiones de largo plazo, es el embate a la educación. Desde la contrarreforma educativa, la ideologización de los libros de texto que minusvalora las libertades, la falta de énfasis en el aprendizaje y la negación de los procesos de evaluación, constituyen ataques a la formación de niños y jóvenes que tendrán menos armas para enfrentarse al mundo que vivimos. La pretendida ley de ciencia es un agregado en este ataque sin tregua. En estos días, el gobierno disparó un nuevo obús al cancelar la producción de datos, de información oficial del INEGI que son indispensables, incluso por ley, para evaluar la política pública en materia educativa. ¿A quién le interesa no evaluar la política educativa?
El descuido de la salud es también una afrenta a la población y a su bienestar. Al igual que los golpes a la economía, el deterioro de la provisión de servicios de salud a la población nos debilita como sociedad. ¿Con qué finalidad? ¿Para que la gente dependa más de las dádivas del gobierno? Ya vimos en la pandemia que al gobierno no le importó que murieran más de 750 mil personas, que escondió medicamentos y que impidió la importación de otros que pudieron salvar miles de vidas, que ha trastocado el sistema nacional de vacunación, que ha destruido el seguro popular y no lo ha sustituido con nada. ¿Por qué? ¿Para qué?
Y así seguimos con otros frentes en los que el presidente está impulsando la destrucción de lo que somos y de lo que hemos sido. Como la forma como está haciendo añicos nuestra tradición de asilo y cuidado de los refugiados, al extremo de perpetrar crímenes de Estado como el de la estación (cárcel) migratoria de Ciudad Juárez. O bien el ecocidio perpetrado en la península de Yucatán por la construcción del Tren Maya, y un largo etcétera.
En estos últimos meses del sexenio, pareciera que los ataques presidenciales se están volviendo más intensos, en más frentes, y buscando a toda costa eliminar a quienes considera sus adversarios. No hay tregua y los ciudadanos apenas podemos resistir. A López Obrador no le importa si en el camino se destruye mucho de lo que se había construido (como el aeropuerto de Texcoco). Pero no nos queda más que aguantar la metralla, resistir el asedio y pertrecharse para el 2024. (Enrique Cárdenas, Universidad Iberoamericana de Puebla y Universidad de Guadalajara, El Financiero, Opinión, p. 30)