En los conflictos mineros, los dados siguen cargados. (La Jornada, Contraportada)
PASAN las hojas del calendario y ya sólo quedan 35 días para las elecciones del 2 de junio.
LAS CANDIDATAS presidenciales Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez, y el candidato Jorge Álvarez Máynez, tienen hoy por la noche su segundo debate, parada en el camino que muchos consideran como la última oportunidad para que Xóchitl pueda comenzar a remontar la ventaja que le lleva la morenista.
ASÍ ES QUE, si el primer round… perdón, el primer debate, suscitó altas expectativas, este segundo suena para ser definitivo, más aún porque Xóchitl prometió dejar a un lado las tarjetas que le preparan sus asesores para ponerse su huipil y ser auténticamente ella.
EN TANTO, Sheinbaum, quien en el primer debate contuvo los ataques y salió bien librada gracias a una estrategia de esquivar golpes, tendrá no sólo que defenderse de esta nueva ofensiva de una “Xóchitl reloaded”, además, deberá poner sobre la mesa sus estrategias para enfrentar la inseguridad, que es el talón de Aquiles del actual gobierno.
Y POR el lado de Máynez, después de haberse dado a conocer en el primer debate por su gran sonrisa, ahora le toca demostrar que, además de sonreír y atacar a Xóchitl, es capaz de presentar propuestas alternativas a la 4T.
AUNQUE lo más importante es la decisión ciudadana sobre lo que escuchen y confronten. Hay que tomar nota de las propuestas que, al final, deciden el voto.
QUE suene la campana.
EN DONDE se dieron hasta con la cubeta fue en Veracruz durante el debate de los candidatos a la gubernatura.
DURANTE la llamada “bolsa de tiempo” el intercambio entre la morenista Rocío Nahle y el abanderado del PAN-PRI-PRD, José “Pepe” Yunes, parecía una pelea entre la quinoa y el nopal… a ver quién tenía más y mejores propiedades.
Y QUIEN seguro acabó muy sonriente fue el actual gobernador morenista, Cuitláhuac García, pues dado que la estrategia de Yunes se basó en denunciar el patrimonio de su contrincante y descalificarla por haber nacido en Zacatecas, poco se habló de los altos niveles de violencia y desorden que privan en tierras veracruzanas.
LA ELECCIÓN en Veracruz es muy importante y va más allá de los dimes y diretes.
INTERESANTE la iniciativa del Instituto Electoral de la Ciudad de México de organizar un debate entre representantes de partidos políticos dirigido a los presos que podrán votar por primera vez en la elección del 2 de junio y que se realizará en el Cereso de Santa Martha el 3 de mayo.
ESO SÍ, ojalá que los partidos elijan bien a quienes mandarán a debatir. No vaya a ser que tengan por ahí algún pendientito con la justicia… ¡y no los dejen salir! (Fray Bartolomé, Reforma, Opinión, p.10)
Dan más tiempo para debate libre; Claudia y Xóchitl aceptan
Los equipos de las candidatas presidenciales Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez se manifestaron satisfechos con el formato acordado para el debate de hoy en los Estudios Churubusco, pues no será tan rígido como el primero. Una de las quejas de ambas fue el exceso de preguntas de los moderadores, por lo que ahora habrá más tiempo para la exposición libre de temas. Para el INE, que atendió las peticiones de las candidatas y el candidato, existen condiciones inmejorables para que este segundo debate sea mejor que el de hace tres semanas. Así que habrá espacio para el intercambio. De propuestas y de dardos. Veremos cuáles tienen más peso al final.
Consejeros prometen no distraer
Quienes prometieron portarse bien esta vez fueron los consejeros del INE, criticados en el primer debate porque decidieron de última hora permanecer dentro del foro y fueron acusados de distraer con miradas y gestos a los candidatos presidenciales. Nos cuentan que aún les será permitida la entrada al set, bajo decisión personal, pero la consejera Carla Humphrey aseguró ayer durante la presentación del foro que nadie del Consejo General va a alborotar ni perturbar a los debatientes. Ya veremos si cumplen, porque las sillas que los consejeros pueden ocupar están colocadas a un lado, pero a la vista de Xóchitl Gálvez, Claudia Sheinbaum y Jorge Álvarez Máynez.
Guerra de nervios entre los cuarteles
Mientras desde la campaña de Xóchitl Gálvez anunciaron toda la semana ataques certeros durante el debate, la morenista Claudia Sheinbaum de nuevo decidió no asistir al ensayo organizado por el INE y prefirió concentrarse en una reunión con sus asesores para afinar detalles antes de enfrentar esta noche a Gálvez y al emecista Jorge Álvarez Máynez. Su equipo de trabajo descartó un desaire al INE porque el ensayo es opcional y es un simple reconocimiento de las instalaciones. Nos hacen ver que, tras el primer debate, en el que doña Xóchitl se vio nerviosa, cosa que reconoció posteriormente, no darle importancia al ensayo es también una señal que se envía desde el cuartel morenista de que su candidata está segura y no le preocupa la ofensiva que promete su contrincante. ¿Será?
Citlalli y Lozano calientan debate en EL UNIVERSAL
La morenista Citlalli Hernández y el aliancista Javier Lozano participarán en una mesa este domingo en EL UNIVERSAL para analizar el segundo debate presidencial, pero don Javier y doña Citlalli no se esperaron y ya desde ayer por la tarde cruzaron los primeros picotazos, como buenos gallos de pelea. Lozano retó en la red social X a Hernández a acudir a la mesa: “¿O te ausentarás como acostumbras en el Senado?”, escribió. Y la secretaria general de Morena le reviró: “Generalmente no bajo mi nivel con personas deleznables y sin argumentos, pero para debatir, defender y presumir que la doctora Sheinbaum ganará mañana el debate, haré una excepción”. Tenga a la mano sus palomitas. (El Universal, A2, p.2)
Cierra LXV Legislatura con medalla a Ojeda
Es un hecho que el próximo martes, último día de abril, el Senado de la República cerrará el periodo ordinario y la LXV Legislatura con una sesión solemne en la que se entregará al secretario de Marina, Rafael Ojeda, la Medalla de Honor Armada de México, que se pospuso desde el pasado 16 de abril. También en esa sesión, los presidentes de la Jucopo, Ricardo Monreal, y de la Mesa Directiva, Ana Lilia Rivera, presentarán sus respectivos informes de actividades.
Formato será más ágil
Todo listo para el segundo debate entre presidenciables, esta noche a las 20:00 horas. Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez se dicen preparados al cien por ciento para el encuentro. Nos cuentan en el INE, presidido por Guadalupe Taddei, que el formato acordado permitirá un intercambio más ágil entre los tres participantes.
Moderadores, preparados
Más que preparados para el segundo debate están los moderadores Adriana Pérez Cañedo y Alejandro Cacho. Ambos estuvieron en varias reuniones para afinar detalles y alistar todo para que se desarrolle sin tropiezos. Pero, como dice Cacho, conductor de Heraldo Media Group, un buen debate depende de las candidatas y el candidato.
Nahle sale bien librada
Por cierto, interesante debate dieron los candidatos al gobierno de Veracruz. Pepe Yunes, de la alianza PAN, PRI y PRD, y el emecista Hipólito Deschamps lanzaron filosos comentarios contra la morenista Rocío Nahle, quien reaccionó con respuestas puntuales y revirtió los golpes. Los tres presentaron diagnósticos precisos sobre el estado.
Ni lo han invitado
Nuevamente el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, salió a decir que al terminar su gestión se retira de la política. Asegura que no será funcionario de ningún gobierno, embajador o cónsul, y rechazó acercamientos con Morena con ese fin. Tampoco es que lo hayan invitado; vaya, ni siquiera en su partido Movimiento Ciudadano.
Ensaya en bancada de Movimiento Ciudadano
Nos adelantan que Claudia Ruiz Massieu será una de las integrantes de la Comisión Permanente, de lado de la bancada de Movimiento Ciudadano. La expriista es candidata plurinominal del partido naranja a la Cámara de Diputados, por lo que su inclusión en la permanente es una especie de ensayo, antes de su mudanza a San Lázaro.
Corte perfila validar reforma
Se prevé que este lunes la Suprema Corte avale las reformas sobre la participación privada en el área de hidrocarburos, aprobada por la mayoría de la 4T en 2021. El proyecto de sentencia, elaborado por el ministro Alberto Pérez Dayán, perfila rechazar la acción de inconstitucionalidad presentada por legisladores de oposición. (El Heraldo de México, La 2, p.2)
La ambición de Alicia Bárcena por mantenerse al frente de la Cancillería en la próxima administración ha terminado por perjudicar algo que, en otras condiciones, hubiera sido una gestión a la altura de su capacidad y gran inteligencia.
De tal tamaño parece ser su obsesión por diferenciarse de su antecesor, Marcelo Ebrard, que la secretaria decidió apostar a destrabar la negociación del Acuerdo México-Unión Europea, entrampado desde 2016, sin éxito.
Convencida por un grupo de colaboradores, Bárcena apostó un enorme esfuerzo a reavivar la negociación del capítulo energético y de inversiones dentro de ese tratado, como no lo pudieron hacer quienes le precedieron.
La apuesta era de lo más riesgosa porque ni al interior del gabinete había consenso en torno al asunto (especialmente en lo que respecta a energía), y Bárcena optó por meterse en un terreno donde lleva mano Economía.
El desenlace de esta operación, mal calculada políticamente, fue obvio: iniciar un fuerte pleito con Raquel Buenrostro quien —más en sintonía con el pensamiento nacionalista del Presidente— se mostró contraria a comprometer la soberanía energética.
A tal extremo llegaron las cosas, señalan fuentes en el entorno de Buenrostro, que la titular de Economía tuvo que pedir a los europeos no negociar con Alicia ni con su equipo. Al final, la ex titular del SAT debió acudir directamente con AMLO, quien paró en seco la maniobra de Bárcena.
Por si eso no fuera suficiente, en los primeros días de enero de este año, en lo que no parece haber tenido otro objetivo que desahogar su frustración, Bárcena decidió convocar a una reunión con varios integrantes de la Cancillería, misma que inexplicablemente se llevó a cabo en la lujosísima suite Diego Rivera del Hotel Presidente Intercontinental. No es claro quién pagó (la oficina de la canciller no respondió a esta y otras preguntas), pero lo cierto es que se escucharon críticas durísimas contra la secretaria de Economía.
En la crisis diplomática con Ecuador, el manejo de Alicia Bárcena tampoco ha sido el mejor. Si bien la irrupción del gobierno de Daniel Noboa en nuestra Embajada fue un acto aberrante e injustificable, faltó diplomacia de altura y acción política para evitarlo.
A la canciller se la vio muy activa después de lo ocurrido, pero no antes. Cuando hacía falta accionar todas las vías posibles para evitar que la crisis escalara, la canciller parece haber estado un tanto adormecida. De hecho, el grueso de la crisis se continuó manejando a nivel de embajadas, cuando era necesario elevar el asunto al de cancilleres. Bárcena, al parecer, no lo entendió así.
Por lo demás, justo el día en que el gobierno ecuatoriano declaró persona non grata a nuestra embajadora, Raquel Serur, la SRE emitió un comunicado donde anunciaba la concesión de asilo al vicepresidente Jorge Glass, lo que no hizo sino meter más tensión en la relación bilateral.
Por último, al comenzar el asedio a nuestra embajada, lo esperable hubiera sido llamar la atención sobre lo delicado de la situación, elevar las señales de alerta y movilizar todo tipo de apoyo internacional, tal y como lo hizo Marcelo Ebrard cuando nuestra misión en La Paz estaba asediada, con varios integrantes del gabinete de Evo Morales dentro.
Por lo visto, tampoco en este terreno Bárcena ha podido superar al excanciller. La buena noticia, para ella, es que todavía le quedan algunos meses. (Hernán Gómez Bruera, El Universal, Nación, p.5)
El cierre del sexenio y particularmente los próximos días marcarán con un sello la gestión como presidente de Andrés Manuel López Obrador.
El tabasqueño ha cambiado la forma de hacer política en México, para unos bien, para otros mal, pero ha sido un dirigente que en su momento fue el más atacado por intelectuales y empresarios. Digámoslo así, por el poder político y del dinero en el país. Basta recordar el intento del expresidente Vicente Fox Quesada de desaforarlo cuando era jefe de gobierno del entonces Distrito Federal, así lo querían meter a la cárcel y truncar su carrera política; incluso esta historia la cuenta en sus conferencias de la mañanera.
Asimismo, si alguien sufrió el ataque de fuertes intereses fue el propio AMLO, sin embargo, en 2018 finalmente venció a sus rivales, al poder político y económico, asumiendo la presidencia de la República y, por ello, hoy ocupa la silla del águila. Inició su gobierno enarbolando la Cuarta Transformación, su triunfo en las urnas fue sin precedentes, lo que sin duda representó el primer sello de lo que será su historia.
Su movimiento hoy lo encabeza la Dra. Claudia Sheinbaum, cuyas preferencias electorales la sitúan como la posible ganadora de las elecciones presidenciales. Así, el capital político de doña Claudia ha sido tan sólido que sigue al alza resistiendo los misiles que la oposición le enfila a la científica, a su familia y a su equipo. De las manos de AMLO no solo recibió el bastón de mando, sino también el escudo para blindarla contra los ataques de sus adversarios.
Hoy, se necesita prudencia y serenidad en este proceso electoral en el que los ánimos de los contendientes y sus seguidores suben la temperatura; los ataques y la confrontación es la forma de hablarle al electorado, en lugar de plantear propuestas. Este día se celebra el segundo debate por la presidencia de la República en el que, seguramente, Xóchitl Gálvez arremeterá con fuerza vs Sheinbaum; ya veremos las posturas de cada participante.
El proceso electoral en curso es clave, entre otras cosas, para definir la gestión del Presidente AMLO, el cual será observado por millones de personas en el mundo y no solo eso, millones de ciudadanos saldrán a ejercer su derecho a votar y a elegir a sus representantes.
Los ánimos y la violencia, repito, se están desbordando contra actores políticos, lamentablemente me refiero a los homicidios perpetrados contra candidatos y, a su vez, los ataques entre los contendientes y sus seguidores, por ello, debe de haber serenidad y responsabilidad en esta elección. El Presidente, como buen líder, debe de atemperar a sus fieles seguidores para que este proceso sea lo más civilizado posible.
En otras latitudes, las preferencias cambian de un instante a otro, en algunas entidades de la República y en la Ciudad de México la batalla es con todo y por todo.
Andrés Manuel López Obrador luchó mucho por el respeto al voto, hoy no puede permitir que suceda lo contrario a lo que por muchos años defendió férreamente.
Así que, por el bien de México, que en este proceso electoral no se descarrilen los ánimos, porque las consecuencias previstas y no previstas de ello serían contra el legado del Ejecutivo Federal, no de su movimiento. En consecuencia, la prueba que deberá superar el hoy Presidente es: AMLO vs AMLO. (Ulrich Richter, El Universal, Opinión, p.17)
Hoy por la noche millones de mexicanos veremos el segundo debate presidencial. Habrá debates simultáneos al debate. Habrá posdebates y debates sobre los posdebates… Se cruzarán apuestas, competirán encuestas, se levantará una polvareda de opiniones. Lo cierto es que el resultado final no se sabrá hasta el 2 de junio.
Historiador y ensayista. Director de la revista Letras Libres. Entre sus libros: Por una democracia sin adjetivos (1986), Biografía del poder (1987), La presidencia imperial (1997), Travesía liberal (2003) y De héroes y mitos (2010). Su obra más reciente es Redentores (2011) publicado en Estados Unidos, México y Brasil. Recibió la Orden de Alfonso el Sabio en España y el Premio Comillas de biografía por Siglo de Caudillos. Miembro de El Colegio Nacional.
Abrigo esperanzas de que sea más sustancial que el primero. No me refiero solo a las propuestas. Los ciudadanos tenemos derecho de saber qué piensa en verdad y quién es en verdad la persona que nos va a gobernar por los siguientes seis años.
Aunque los debates presidenciales empezaron en 1994, no ha arraigado una genuina cultura del debate. Letras Libres propuso hace veinte años no acotar los debates a las fechas electorales sino llevarlos a cabo en diversos tiempos y espacios, con distintos públicos y protagonistas, sobre los temas más diversos de la agenda nacional. Nos inspirábamos en un ensayo de Amartya Sen (filósofo indio, Premio Nobel de Economía en 1998).1 “La gloria de la democracia -escribió Sen- está en el debate público abierto”. Todo lo que se sabe de verdad y se discute públicamente con claridad -explicaba- crea una especie de masa crítica que presiona al sistema político en el sentido correcto. Y ponía el ejemplo de la India, donde ese debate abierto había elevado la conciencia sobre las hambrunas, obligando al gobierno a prevenirlas.
La idea prendió de manera limitada. Ahora hay debates entre candidatos a gobiernos estatales. Los programas de discusión política por televisión son un género apreciable y vivaz, aunque endogámico, y casi reservado al “círculo rojo”. En la prensa independiente, la radio y varios canales de internet, la confrontación es más libre y crítica. Algo se ha avanzado también en universidades y foros empresariales.
Pero en este sexenio censor y autoritario dos poderes han conspirado contra el debate abierto. El Congreso -mejor dicho, la aplanadora de Morena en el Congreso- ha mostrado un servilismo que no se veía desde tiempos de Porfirio Díaz, sumisión ignominiosa que adultera, degrada y contradice su misión deliberativa. Han sido capaces de traicionar el legado liberal porque así se les ordena. Esos diputados y senadores desconocen el debate: practican la genuflexión.
En cuanto al Ejecutivo, su monótono monotemático monólogo mañanero, monumento a sí mismo, es una barricada de humo y bilis contra el debate abierto. La transmisión sin contraste de esa verdad oficial en algunos de los principales noticieros (aunada a la frecuente omisión de historias verdaderamente incómodas al poder) no favorece el debate: adormece a la opinión pública.
En ese marco adverso tienen lugar los actuales debates. Los comentaristas que calificaron al primero con criterios deportivos tenían derecho a opinar lo que sea, pero no a omitir la premisa mayor: estamos asistiendo a una elección de Estado, con todo el repertorio de inequidades que eso supone. Buscando colocarse por encima de la polarización, ignoraron que el origen y motor de esa polarización está en el Palacio Nacional.
Mientras los debates existan, los ciudadanos debemos exigir respeto a ciertas reglas sin las cuales debatir no tiene sentido.
Volvamos a Sen. Un debate debe abrir paso a la verdad. Lo cual supone creer en ella. Si se niegan los datos objetivos, el debate es imposible. Si se escamotea la verdad con la retórica populista o el tóxico gas de la ideología, el debate es imposible.
Para eso justamente deberían estar los moderadores. No para ser semáforos humanos sino protagonistas activos e inquisitivos, facilitadores de la verdad. Si un participante incurre en una mentira y los datos duros del adversario no lo mueven, los moderadores deberían estar preparados, si no para rebatir directamente la mentira, sí para alentar a los contendientes a ir a fondo, con objetividad y honestidad.
Otra regla es el respeto elemental al contrincante. Xóchitl Gálvez no debe permitir que Claudia Sheinbaum la deshumanice al no llamarla por su nombre.
“La política es el teatro más rápido del mundo”, decía Alejandro Rossi. Pero aclaremos: el ciudadano consciente sabe que es un teatro. La gente valora la verdad. Por eso, quien hable con la verdad ganará el debate. Y después, vertiginosamente, todo puede pasar.
1 “Democracy and its Global Roots”, The New Republic, 5 de octubre de 2003.
Fue publicado en Letras Libres en mayo de 2004 como “El ejercicio de la razón pública”. (Enrique Krauze, Reforma, Opinión, p.10)
En caída libre, literal, a la vista ya del inminente agotamiento de su gestión, Andrés Manuel López Obrador comienza a dar por hecho que, si bien merced a un “último jalón…”, él y los suyos lograron dar un primer paso hacia la planteada reforma de fondo al sistema de pensiones que esta misma semana deberá ser impugnada ante la Corte y en rubros como el juicio de amparo y el otorgamiento de la amnistía por parte del Ejecutivo, el último y más importante “paquete” de iniciativas, presentado el pasado 5 de febrero, simple y sencillamente deberá ir a la congeladora legislativa.
Y esto, no porque alguien haya armado un compló para bloquear el eventual debate y aprobación de las 20 propuestas de reformas citadas, las más de ellas constitucionales, sino, esencialmente, por el inminente cierre del actual, último periodo de sesiones de la LXV Legislatura, este martes, y la evidente incapacidad de sus operadores —Ignacio Mier en San Lázaro y Ricardo Monreal en el Senado, impresentables ambos— de negociar el voto favorable de la oposición o, para decirlo pronto, por la práctica imposibilidad que las mismas pudieran avanzar sin poner en riesgo la estabilidad, derechos y libertades, la democracia y el mismísimo Estado de derecho.
Así, iniciativas que en su momento constituyeron el núcleo de la propuesta de gobierno de la 4T, como serían la garantía de atención médica universal y gratuita, que el aumento al salario mínimo no pueda ser nunca inferior a la inflación anual o que los trabajadores y familias sean propietarios de las viviendas que habitan y, más allá, el que cambios de mucho mayor envergadura como pudieran ser una nueva reforma electoral para regular gastos en campañas políticas y reducir el número de diputados y senadores federales, que jueces o magistrados del Poder Judicial sean elegidos por voto, oficializar la dependencia de la (ineficiente) Guardia Nacional o eliminar las dependencias y organismos (autónomos) onerosos y elitistas, deberán quedar a la espera de la LXVI Legislatura en la que, previsiblemente, el oficialismo podría ni contar con la mayoría calificada ni incluso, mayorías absolutas como las que ahora le permiten impulsar reformas no constitucionales.
ASTERISCOS
* Ahora sí que, al más puro estilo del inquilino de Palacio, en el caso de los padres de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, el impresentable (des)gobernador de Baja California Sur, el moreno Víctor Castro Cossío sigue, tras dos semanas ya, resistiéndose a reunirse “cara a cara” con maestros del estado que le reclaman el pago de sus quincenas atrasadas. Seguirán, pues, los plantones, y mil niños y jóvenes sin clases. Uf…
* Al grito de “Sin vida no hay futuro”, tal como le informamos en nuestra pasada entrega, miles de jóvenes de asociaciones convocadas por Pasos por la Vida marcharon en demanda de apoyo a la mujer embarazada y a su hijo no nacido, pues, exigieron a candidatos de todas fuerzas políticas, “no es opción que (sólo) les ofrezcan la muerte, en lugar de mejores tratos, presupuesto, respaldo y subsidiariedad efectiva”.
Veámonos aquí mañana con otro asunto De naturaleza política. (Enrique Aranda, Excélsior, Nacional, p.12)