Cooperación. El gobierno de Chihuahua apoya desde su trinchera para que el capítulo de tensión con el gobierno de Donald Trump se aligere. Durante el fin de semana, el Instituto Nacional de Migración instaló retenes en varias carreteras del estado, en los cuales detuvo a cerca de 200 migrantes. Y para que el presidente estadunidense no tenga más pretextos, un operativo coordinado por la SRE y la delegación del INM, de la Secretaría de Gobernación, se aseguró y rescató a 38 personas migrantes de nacionalidad guatemalteca y hondureña sobre los tramos carreteros de Ojinaga-Chihuahua y Parral-Durango. Javier Corral, el gobernador, no desatiende la crisis migratoria; alguien informe a Trump que en México sí se aplican acciones para contener el flujo migratorio. Que no le gane el odio. (Excélsior, p.13)
Era previsible. El presidente de Estados Unidos endurecería su postura sobre el tema migratorio utilizando al comercio como moneda de cambio, mientras más cercano se encontrara el día del inicio de su campaña de reelección, que apunta para ser el próximo 18 de junio en Florida. Muchos dudaban que esta acción pudiera materializarse al tiempo que se veía un recrudecimiento de la guerra comercial estadounidense con China. No va a abrir dos frentes de tensiones comerciales con sus principales socios, llegué a escuchar. Pues silos abrió. En el caso de China, la excusa comercial tiene de fondo la expansión militar de Pekín en el Mar del Sureste. La estrategia que está siguiendo la Casa Blanca en ambos casos es juntar un tema que les interesa que se atienda de manera distinta, con otro con el cual nos perciben como rehenes. ¿Qué hacer en México ante ese escenario? De inicio, no permitir que ambos temas sean tratados en la misma mesa de negociación. El comercio tiene tratamiento, autoridades y canales muy distintos a los migratorios. Las negociaciones comerciales México-Estados Unidos no deben estar vigentes hasta en tanto no se decida -por ambos legislativos- revisar y aprobar -o no- el T-MEC. (Editorial, El Heraldo de México, p.18)
Por más esfuerzos que hace el presidente Andrés Manuel López Obrador de quedar bien con el presidente Donald Trump, simplemente no puede. Por más miel que trata de rociar para mejorar su relación con él, la respuesta siempre es hostil y agresiva. En los últimos días, el poderoso jefe de la Casa Blanca decidió romper acuerdos no escritos con el gobierno de México. En junio de 2016 escogió a México como su principal enemigo al anunciar su candidatura presidencial, y la semana pasada se olvidó de China, Corea del Norte e Irán, para montar en México la plataforma de despegue de su reelección presidencial, que anunciará dentro de dos semanas. Trump juega con habilidad la realidad alterna y la siembra de imágenes en el electorado estadounidense para crear el nuevo momentum. Primero habló de elevación de aranceles en represalia por no haber hecho lo suficiente para frenar la migración indocumentada a Estados Unidos a través del territorio mexicano, y luego mencionó que van 25 años de mucho hablar de los mexicanos y nada de acción. Ese año marca el inicio del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, lo que explica el por qué en uno de sus últimos tuits, afirma que si no hace México lo que quiere, empresas y trabajos regresarán a Estados Unidos. Migración y comercio vinculados fuertemente con el “America First”, su lema de campaña y eje de su política, injertados una vez más en el imaginario colectivo estadounidense. (Raymundo Riva Palacio, El Financiero, p.38)
Por más absurdo que parezca, las finanzas personales de los mexicanos dependen de la estrategia de reelección del presidente de Estados Unidos. Donald Trump aprovecha el nacionalismo de sus compatriotas para culpar a México de la migración ilegal e impone un castigo con los aranceles a los productos internos, dañando gravemente la economía familiar. Y es que el homo no está para bollos, el país ya está en una recesión técnica al caer la producción real por dos trimestres consecutivos; la inversión privada nacional y extranjera está lenta por las acciones de López Obrador, y la renegociación del tratado de libre comercio sigue pendiendo de un hilo, con las medidas proteccionistas de nuestros vecinos del norte. (Alberto Tovar, El Financiero, p.25)
El presidente Donald Trump está decidido a reelegirse y lanzará su campaña el próximo 18 de junio. La diversidad de frentes abiertos por Trump, complican de manera significativa su camino para permanecer cuatro años más en la Oficina Oval. Además de la batalla legislativa con los demócratas, está el caso no concluido ni exonerado de la investigación por el Rusiagate de Robert Mueller, está su evasión fiscal no demostrada, está la comprobada obstrucción de justicia en la misma investigación Mueller, está el daño enorme de su guerra comercial con China, y tantos otros más. va lógica electorera, asume que el tema fronterizo y migratorio será, con toda probabilidad, el eje de su campaña interna. El mismo discurso de un país invadido por las drogas y los criminales que llegan desde México y su urgente, fallida, y repetitiva campaña para el muro. Este argumento le provee de municiones en dos direcciones: atacar insistentemente a los demócratas en el Congreso por lo que él insiste en llamar su “traición a la seguridad estadounidense” por no aprobar una medida de “emergencia nacional”. Y al mismo tiempo, fustigar con virulencia la migración incesante, invasiva y criminal, según sus propias palabras. (Leonardo Kourchenko, El Financiero, p. 29)
El jueves pasado el presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, entregó a la Cámara de Representantes de su país el borrador del nuevo Tratado México-Estados Unidos-Canadá, conocido también como T-MEC (o USMCA en inglés). Hasta ese momento, esta acción de Trump, en conjunción con el avance en los procesos de ratificación tanto en el parlamento canadiense, como en el Senado mexicano, se percibía como un movimiento coordinado y todo parecía ir Viento en popa para continuar con las aprobaciones legislativas del tratado que firmaron Trump, el Primer Ministro Trudeau y el ex presidente Peña Nieto el pasado 30 de noviembre, en Buenos Aires, Argentina. No obstante lo anterior, unas horas más tarde de este suceso, el presidente Trump decidió reabrir un frente comercial hostil en contra de México. En un par de tuits, el presidente estadounidense amenazó con imponer un arancel de cinco por ciento a todos las importaciones provenientes de México, si el gobierno mexicano no llevaba a cabo acciones para parar el flujo de migrantes ilegales, con resultados significativos antes del 10 de junio. Si bien Trump planea utilizar la fracción 232 de la Ley de Comercio de EU para tener la autoridad de imponer aranceles a productos que atenten contra la seguridad nacional, esto sería una clara violación al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) actual y los acuerdos de la OMC (Organización Mundial de Comercio). (Gabriel Casillas, El Financiero, p.8)
El gobierno mexicano debe tener claridad en un conjunto de puntos clave si quiere negociar eficazmente con el gobierno de Trump. No servirán ni los llamados a mantener una ‘bonita amistad’ ni tampoco el enfrentamiento frontal. Le expongo los que, en mi perspectiva, son los elementos claves que deben entenderse. 1-La motivación del castigo arancelario para México no es por el tema migratorio, sino por razones electorales. Si hoy fueran las elecciones, Trump perdería frente a Biden. Lo que busca es que el lanzamiento de su campaña para reelegirse el 18 de junio, pueda ser en medio de una acción espectacular que vuelva a entusiasmar a sus seguidores. Para poder echar para atrás los aranceles el argumento central deberá ser igualmente electoral, a través de una presión de la maquinaria republicana, es decir, Congresistas y gobernadores, que saben que van a perder respaldo de sus bases con los aranceles. (Enrique Quintana, El Financiero, p.2)
Las semanas pasadas se dio el anuncio de la inclusión de un exgobernador en la lista de la OFAC lo que ameritó la visita de Sigal Mandelker, subsecretaria de la Oficina de Terrorismo e Inteligencia Financiera del Departamento del Tesoro y en el encuentro de hoy con Blanco los temas a tratar será precisamente el intercambio de información, migrantes ( ya que se investiga a quienes hacen negocio en el tráfico y movimiento de las personas hacia Estados Unidos) y uno que puede originar muchas nuevas denuncias que será la información de los inmuebles que poseen mexicanos en ese país, principalmente las Personas Políticamente Expuestas (PEPS) obviamente de sexenios anteriores. Para la UIF está más que claro que no se trata de ninguna persecución política, sino que dada la gran cantidad de información y conductas detectadas se afectarán, sin duda, intereses de personas cercanas al gobierno saliente, vinculadas con actos de corrupción, sin duda un tema a seguir de cerca. (Jeanette Leyva, El Financiero, p.13)
El asunto es de números. Cuando vino a cenar con el presidente López Obrador, el súper asesor y yerno de Trump, Jared Kushner, trajo el claro mensaje de que México debía endurecer su política migratoria para que no llegaran tantos centroamericanos a territorio de Estados Unidos. La expectativa estadounidense, me dicen fuentes diplomáticas de ese país, es que se diera una reducción dramática de los aproximadamente 4 mil 500 migrantes diarios que le caen al gobierno de Trump. México lo bajó a cosa de 3 mil 500 personas. No fue suficiente para el vecino del norte. Y entonces vino el contraataque de Donald Trump: aranceles a todo lo que exporte México. (Carlos Loret de Mola, El Universal, p. 2)
Parece inminente que Donald Trump, envalentonado como está en la disputa electoral, impondrá el 10 de junio un arancel de 5% a las importaciones de México. Sin embargo, una buena labor diplomática y de cabildeo puede permitir que no se concrete la amenaza de llevar estos aranceles hasta 25%. El gobierno tiene claro que hay una serie de principios en materia migratoria que no puede transigir, como la posibilidad de erigirse como tercer país seguro. En este sentido, se antoja improbable que las negociaciones puedan darle un triunfo a Trump capaz de apaciguarlo en el plano migratorio. (Hernán Gómez Bruera, El Universal, p.00)
México no puede resolver las demandas del presidente Donald Trump. No hay forma de que sin el apoyo de Estados Unidos podamos resolver la crisis de los migrantes y, mucho menos, la relacionada con el problema de adicciones que hay en nuestro vecino país del norte. Y es que la demanda por trabajadores y sustancias ilegales es enorme. Aquí algunas cifras: En el tema migratorio, si bien hay un número récord de ilegales llegando a EU (4 mil 500 por día, que equivalen a más de 100 mil por mes) la realidad es que muchos sí han conseguido trabajo en aquel país, pues hay demanda para ello. Incluso, el New York Times reporta que en los últimos 12 meses se han abierto 112 mil casos judiciales para perseguir a indocumentados, pero en el mismo lapso, apenas se ha perseguido a 11 empleadores de ilegales con procesos judiciales. Así que dar trabajo a inmigrantes ilegales está de alguna manera tolerado. Por eso los migrantes están tratando de llegar allá y trabajar, muchos de ellos de manera ardua, en tareas que pocos norteamericanos están dispuestos a hacer. (Javier Tejado Dondé, El Universal, p. 27)
No era necesario, pero después de la amenaza del viernes, que afectó a los mercados y al peso, de imponer aranceles a los productos mexicanos como respuesta a la crisis migratoria, ayer Donald Trump escribió el siguiente tuit: “Como señal de buena fe, México debe detener inmediatamente el flujo de personas y drogas a través de su país y de nuestra frontera sur. ¡Pueden hacerlo si quieren!”. Recuerdo esto para que quede claro que todos los números, estudios, lógicas económicas, comerciales, financieras, de demanda de droga en su país y de falta de control en la venta y tráfico de armas valen poco. Que si los aranceles no reducirán los flujos migratorios, pues no. Que si México ya está deportando más centroamericanos que hasta los mismos estadunidenses, pues sí. Que si México está sumido en una tragedia de muerte y horror hace lustros por combatir las drogas que consumen sobre todo los estadunidenses, pues sí. (Carlos Puig, Milenio Diario, p. 2)
Por donde se le vea, culpar a México de la afluencia de migrantes y drogas a Estados Unidos es una imbecilidad, porque la globalización comenzó en la prehistoria con el desplazamiento de personas y mercancías cuando los primeros bípedos evolucionados en África ampliaron sus áreas de cacería y recolección. Lo que parece inminente castigo arancelario a México es tan descocado como que si a un predecesor del actual mandamás de EU se le hubiera ocurrido sancionar a Italia porque en la tumultuaria inmigración iba colada la mafia siciliana. (Carlos Marín, Milenio Diario, p. 7)
Desde hace dos años, la administración Trump desea que México actúe como un tercer país seguro para quienes buscan ingresar a Estados Unidos a través de nuestro territorio. El tercer país seguro es una modalidad del derecho de asilo que se aplica en aquellas naciones donde existen garantías suficientes de respeto a los derechos humanos y al principio de no devolución, y en el que la persona solicitante de asilo puede permanecer y asentarse antes de llegar al país de acogida. En los últimos años, la Unión Europea ha recurrido a esta opción ante las migraciones masivas de ciudadanos turcos, jordanos y del África subsahariana que huyen de la violencia y las guerras internas de todo tipo. México no puede fungir como tercer país seguro para los miles de migrantes que ingresan por su frontera sur, por al menos cuatro razones: 1) La mayoría de personas migrantes busca llegar a Estados Unidos para ganar dólares americanos, no quedarse en México para obtener pesos mexicanos. (Ricardo Monreal, Milenio Diario, p. 9)
Hasta ahora es una amenaza, pero la semana que entra puede dejar de serlo. Hay quien sugiere que la amenaza es poco creíble, yo difiero. Considero que el presidente de Estados Unidos no es un aliado del comercio y sus posiciones sobre este tema, como en muchos otros, son radicales. La semana pasada anunció una nueva serie de aranceles a todos los productos que Estados Unidos importa de México empezando con una tasa de 5% a partir del 10 de junio, hasta alcanzar 25% en octubre. El anuncio llegó justo cuando se empezaban a ver algunas señales alentadoras para la aprobación del nuevo tratado comercial. La semana previa, Canadá empezó con los trámites necesarios en el Parlamento; el jueves pasado, México hizo lo mismo y ese mismo día el presidente de Estados Unidos mandó al Congreso la documentación necesaria para empezar el proceso legislativo, que de cualquier manera no se veía fácil por no ser prioritario en la agenda de ese país. Unas horas más tarde lanzaría la amenaza a través de un tuit El presidente Trump revuelve peras con manzanas. Exige que México ponga medidas más estrictas que impidan la migración hacia Estados Unidos, aunque no pone ningún objetivo específico, y amenaza con medidas comerciales. En los tuits subsecuentes pasa de la migración a las drogas y al respeto con el que los otros tienen que tratar a los Estados Unidos. (Valeria Moy, Milenio Diario, p. 27)
La epidemia de drogas nacional requiere resultados significativos y medibles inmediatamente, en el año que viene (2019) y en el futuro”. Ese fue el mensaje que hoy se convirtió en reclamo por parte de Trump, y creo que por eso el lunes empezará a aplicarse el 5 por ciento de aranceles. Las últimas cifras del Departamento de Estado de marzo pasado, revelan que entre 2011 y 2017 la producción de opio en México pasó de 250 a 944 toneladas; de heroína de 30 a 204 toneladas y de amapola de 12 mil a 44 mil toneladas en igual periodo. Sobre migración, la crisis actual habla por sí sola. (Jesús Rangel, Milenio Diario, p.26)
La presión sobre México está motiuada por cuestiones migratorias, tema central en la campaña electoral desde el punto de vista del gobierno del presidente Donald Trump, México puede resolver el actual diferendo de manera fácil. Interrumpir el paso de centroamericanos hacia Estados Unidos. Porque el punto es ese, no otro. Claro que la idea de facilidad es relativa y acorde a las conveniencias del mandatario, por encima del interés de su país. Postuladas mientras los EEUU se encuentran en medio de una dañina guerra comercial con China, la segunda potencia económica mundial, las tarifas contra México pueden ser igualmente negativas. La presión sobre México está motivada, sobre todo, por cuestiones migratorias, un tema central en campaña electoral de Trump en 2016 y lo será otra vez en 2020. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, p.21)
La Cumbre de Alcaldes de América del Norte de viernes y sábado cobra mayor relevancia porque al confirmar el propio Presidente su participación, parece con ello estar enviando una señal a Donald Trump, de que está dispuesto a tomar nota de manera personal de los problemas migratorios y poner manos a la obra para reducir los problemas que tanto enfadan al Presidente estadounidense. ¿Cambiará su discurso Andrés Manuel de que las fronteras de México siguen abiertas para los centroamericanos y que hasta trabajo habrá para los que decidan quedarse en el país? Es cuestión de horas para saberlo, pero por lo que ha dicho Trump, seguro no volverá a decirlo y menos ante los alcaldes del Norte, pues ese discurso es rechazado y repudiado en la Casa Blanca porque sienten que alienta las caravanas migratorias. (Alejandro Sánchez, El Heraldo de México, p.7)
Los migrantes deben correr y punto. Para ellos no hay metas gloriosas ni descanso, sólo tienen la urgencia de sobrevivir. Aquí, en medio de la oscuridad, del desierto, del paisaje inhóspito, del miedo a ser descubiertos y atrapados, separados de su patria, su familia, de los hijos y del sueño de una vida mejor, la carrera se convierte para los migrantes ilegales en puro instinto primitivo, como el de los primeros homínidos que corrían para no morir. Hoy los migrantes corren para cambiar el curso de su existencia, porque no tienen otra opción, buscan en medio de esa carrera abrazar quién sabe qué futuro, qué sueño, afrontando dificultades a cada paso. (Rossana Ayala, El Heraldo de México, p. 36)
Apenas empieza la delegación mexicana en Washington a palpar el celo electorero detrás de la renovada campaña de Donald Trump contra la migración centroamericana, sobre todo contra México, su viejo cliente. Ayer, en la morningera, que la prensa pidió fuera la última, el canciller Marcelo Ebrard ratificó la política migratoria de México y explicó que ha expulsado a más de 80,000 centroamericanos. Sabe que no bastará. Y la titular de Economía, Graciela Márquez Colín, puso todas las opciones de México sobre la mesa. Hasta habló de la más radical: replicar con un carrusel de aranceles mexicanos a productos estadounidenses. Si se llegara a ese extremo, sólo diríamos ¡alerta, va a temblar! ** Anthony Wayne, embajador en México durante varios años, dijo en Washington que la realidad es que México necesitará varios años para lograr contener la migración centroamericana… (José Fonseca, El Economista, p.42)
Los recientes ataques de Donald Trump a México, con la amenaza de cobrar aranceles sobre todas sus exportaciones hacia Estados Unidos, hacen evidente lo equivocado que está el gobierno mexicano en su política bilateral, particularmente en sus respuestas hacia los desplantes del republicano contra México. No responder a los insultos de Trump bajo el argumento de no engancharse, de ofrecer amor y paz y suponer que se iba a cansar de pegarle a México y que buscaría otros temas, es no entender a Trump y su estrategia política; Trump quiere relegirse, necesita a sus bases alrededor de él y el único tema en que las bases están incondicionalmente con él es en el asunto migratorio y antimexicano. En cualquier otro tema sale perdiendo, incluso en el económico, en el que aparentemente sus números no son malos, está entrando en crisis con las tensiones con China y el impacto en el bolsillo de todos los estadunidenses. (Jorge Santibáñez, La Jornada, p.16)
El presidente Donald Trump no quiere bajarse del ring. En cuanto se le presenta una oportunidad crítica con dureza al gobierno mexicano. El mandatario amenazó con imponer un arancel general del 5 por ciento a todos los productos que lleguen de México, como medida para presionar a las autoridades para que frenen la migración de centroamericanos que pasan por nuestro territorio rumbo a la frontera norte. La vuelta de tuerca de Trump es agresiva, provocativa y poco diplomática. Esto último es lo que menos le interesa a ese sujeto rijoso, que pelea contra todos en cualquier sitio donde se pare. Para empezar, el gobierno del presidente Andrés López Obrador apenas lleva seis meses. La política exterior de sumisión de gobiernos anteriores es harina de otro costal. (Augusto Corro, Diario Imagen, p.8)
La especialidad del anaranjado Donald Trump es darse balazos en el pie. Lo ha hecho siempre. Parece que se la pasa dándole la razón a Mark Twain cuando el escritor dijo: Es mejor tener la boca cerrada y parecer estúpido que abrirla y disipar toda duda. Frente a la impotencia de los aranceles contra China, arremete ahora contra México. Mick Mulvaney, jefe del gabinete de la Casa Blanca dice que Trump habla absolutamente en serio. Pero el secretario del Tesoro y el representante de Comercio desautorizan y minimizan la agresión. Trump afirma que los migrantes son movidos por cárteles de la droga y coyotes. Crea fama y échate a dormir. (Francisco Rodríguez, Diario Imagen, p. 9)
Por filtraciones y comentarios aparecidos en diferentes medios de comunicación y comentarios que circulan en medios políticos nacionales, ha tomado fuerza la versión de que se ha producido una división en lo que debería ser un frente unido para afrontar y superar el grave riesgo que implican las amenazas del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de imponer elevados aranceles a las exportaciones de México si nuestro gobierno no detiene las caravanas de migrantes. De acuerdo con esos rumores, la división se ha producido nada menos que en las filas de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE la dependencia del Ejecutivo que constituye la primera línea para tratar de contener le beligerante actitud del gobernante de la vecina potencia. (Miguel Ángel Rivera, Diario Imagen, p.13)
Continúa cada vez más pesada la presión de Estados Unidos a México. Parece que los ¿buenos oficios del secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard en Washington, no han tenido con mucho el efecto esperado y desde Inglaterra y por su medio favorito, las benditas redes, el presidente del vecino país del norte, Donald Trump, sigue exigiendo a México detener la migración. Ahí está como ejemplo uno de los más recientes twitts, el inquilino de la Casa Blanca demandó: Como señal de buena fe, (México debe detener de inmediato el flujo de personas y drogas a través de su país y hacia nuestra frontera sur. ¡Pueden hacerlo si quieren!. Eso de que nuestro país dé una señal de buena fe, estilo Trump, es algo que pone en muy difícil y tensa condición a México que definitivamente, no puede estar supeditado y menos con el zapato del delirante presidente norteamericano en el cuello. (Adriana Moreno Cordero, Diario Imagen, p.15)
La amenaza es potente. Subir aranceles 5 por ciento a partir del 10 de junio hasta llegar al 25 por ciento en octubre si México no detiene la migración sin documentos y el tráfico de drogas hacia Estados Unidos es para preocuparse. Que eso afectaría también a empresarios y consumidores norteamericanos, que hay resistencias poderosas en ese país y se podría responder con medidas recíprocas focalizadas, no basta para despreciar el amago; pero debieran servir para establecer una estrategia inteligente de respuesta. Donald Trump busca una victoria de la cual jactarse con sus electores de cara a su campaña reeleccionista y en la baraja no parece tener otra opción más sencilla y rentable que la de México, el cual ya le funcionó como villano en la elección de 2016. Por irracional que parezca, contó con la contribución del entonces presidente Peña Nieto al organizarle un evento en Los Pinos. El bully obtuvo ayuda del bulleado y todo indica que quiere repetir la historia con otro guion. (Fernando Belaunzarán, Excélsior, p. 12)
Si algo ha entendido Trump desde su campaña en 2016 es la eficacia de utilizar una ficha muy valiosa para todos los países que comercian con Estados Unidos: precisamente el acceso a ese mercado que, hoy por hoy, sigue siendo el más apetitoso del mundo. Cuando quiere sacarles algo a los mexicanos, chinos, europeos o japoneses, los amenaza con restringirles el libre comercio al mercado estadunidense. Ahora nos está presionando a nosotros: si no paramos a los migrantes centroamericanos y las drogas que van hacia Estados Unidos, nos va a imponer aranceles generalizados a nuestras exportaciones a ese país. López Obrador es un político hábil e inteligente que sabe con quién meterse. También lo es Trump, pero con más poder. Cualquier error que cometa AMLO puede significar la pérdida de su sexenio completo. Una cosa es no engancharse con Trump y jurarle paz y amor y otra es quedarse pasmado, sin jugar a nada, o improvisando. No. Para empezar, el Presidente de México también tiene fichas que jugar. Son menos valiosas que las de Trump, pero, bien jugadas, pueden ir creciendo y redituando en el tiempo. (Leo Zuckerman, Excélsior, p. 11)
Es imposible pretender la unidad nacional frente a las amenazas del presidente Donald Trump si el gobierno federal no hace un replanteamiento radical de la política exterior y migratoria, pues ha predominado la negligencia en la conducción de la relación bilateral, coronada ahora con el anuncio de imponer aranceles a las exportaciones de México a partir del 10 de junio. En materia migratoria, es necesario recordar que el gobierno federal subestimó en forma reiterada la magnitud de la crisis humanitaria asociada con la migración centroamericana, así como su impacto en la frontera sur de Estados Unidos y que ahora constituye un asunto de seguridad nacional también para nuestras ciudades fronterizas. (Arturo Zamora, Excélsior, p. 15)
En días recientes, los reporteros cuestionaron sobre renuncias de integrantes del gabinete y crisis de abasto de medicinas en las clínicas y hospitales de gobierno, sumándose a las dudas sobre otros temas que aún no se resuelven del todo: migración, creación de empleos, crecimiento económico, robo de combustibles, conflicto magisterial, entre otros. Tanto la atención a las crisis de coyuntura, como el contraste con el pasado, son la esencia de las conferencias de prensa del presidente AMLO. ¿Existe un costo de oportunidad de hacer 47 afirmaciones no verdaderas por conferencia (11 promesas, cuatro compromisos, 25 no falseables y siete falsas) si no existen noticias que refieran a avances de gobierno? (Luis Estrada, El Universal, p.5)
El tema migratorio es especial en esa agenda. En la visión de Trump y su base, las políticas migratorias del pasado han sido un rotundo fracaso. Por las porosas fronteras se cuelan “criminales”, “terroristas”, y lo “peor” de los países “de mierda” del sur. Esto apela, entre otras, a emociones como vulnerabilidad y miedo, algo muy presente entre la población estadounidense, pero especialmente entre los republicanos y los votantes de Trump según estudios varios. ¿Cuál es el problema? Después de más de dos años de gobierno, los resultados en esta materia son nulos. El prometido muro no llega. El número de cruces de migrantes se mantiene escalando y las predicciones son que esto seguirá empeorando. Por tanto, todo (quiero enfatizarlo, TODO) lo que el presidente haga para mostrar a su base que él no escatima esfuerzos para “controlar” estos flujos migratorios, cumple con la lógica que mueve el corazón de su agenda. Incluso si ello supone adoptar medidas (como la imposición de aranceles a México) con las que sus más cercanos asesores no concuerdan. Cada paso tomado en esta dirección comunica el mensaje de que, a pesar de los obstáculos con los que se ha topado, él no soltará la cuestión migratoria. Y mientras más se acerquen las elecciones, esto se irá intensificando. Estamos en la Temporada 1 o 2 de Game of Thrones. Faltan muchas más. (Mauricio Meschoulam, El Universal)
De las cifras más recientes que se tienen, resulta que la tasa de intercepción de Estados Unidos ante el flujo de migrantes ilegales es de apenas el 75 por ciento. Es decir, hay un 25 por ciento de indocumentados (como 200 mil) que ingresan a Estados Unidos y que los mismos norteamericanos NO PUEDEN detener. Si ellos no pueden, ¿cómo esperan entonces que México logre lo que ellos, con mucho mayores recursos y tamaño institucional, no pueden conseguir? Esto es, frenar en seco el flujo de migrantes del sur, sobre todo de Honduras, El Salvador y Guatemala, que huyen de la pobreza y la violencia y que atraviesan nuestro territorio en crecientes números para pedir asilo en Estados Unidos. Exigirle a México que frene en seco esta crisis humanitaria, cuya única solución es invirtiendo en Centroamérica para crear oportunidades económicas y acabar con la violencia, resulta un capricho por demás insensato y provocador. (Manuel J. Jaúregui, Reforma, p.8)
¿Qué debería hacer México? Más allá de acostumbrarnos a que somos parte de las contiendas presidenciales en EU, el gobierno mexicano debe ver las experiencias pasadas. EU siempre mezcla los temas de la agenda bilateral como le place y lo hace porque puede. La relación es tan asimétrica que ellos ponen el tono casi siempre. Lo hicieron durante todo el periodo de 2000-2008 cuando Bush securitizó la agenda migratoria bajo el pretexto del terrorismo. Lo están haciendo ahora con Trump, mezclando la agenda comercial con la migratoria y lo único que aquí se puede hacer es no aceptar la imposición de que seamos un Tercer País Seguro para los inmigrantes centroamericanos que quieren llegar a EU. Esto es lo que quiere Trump. Esto es lo que no deberíamos concederle, a menos que algo tuviésemos que ganar, pero no parece el caso. (Genaro Lozano, Reforma, p. 9)
El presidente Trump está en campaña. Por eso en días recientes acusa de manera reiterada a México de haber invadido de narcotraficantes, drogas y tratantes de seres humanos a Estados Unidos, provocando una crisis de seguridad nacional y le exige cortar de tajo los flujos migratorios. Como también, en plena visita oficial a Reino Unido, se atrevió a definir al alcalde de Londres como un “perdedor” de corta estatura, como respuesta a las críticas que éste le hiciera de promover valores humanos contrarios al de los ingleses. En esa coyuntura, aprovechó para criticar al alcalde de Nueva York y precandidato presidencial demócrata, Bill de Blasio, al señalar que comparte con su homólogo londinense una mala gestión pública. (Maximiliano Cortázar Lara, Excélsior, p. 13)
Trump hizo público que a partir del 10 de junio aplicará un arancel del 5 por ciento que llegará a 25 por ciento a todas las importaciones mexicanas hasta que se resuelva el problema de la inmigración ilegal. Este anuncio además de ir en contra de los acuerdos comerciales firmados con México, afectará gravemente la economía de ambos países. Esto pasa cuando las ocurrencias y la política de odio son la moneda de cambio en un proceso electoral, es claro que el Presidente Trump ya tiene su estrategia y una vez más consiste en dividir a su país y lucrar con un tema tan sensible como la migración, por encima de su responsabilidad como hombre de Estado y como representante de la nación más poderosa del mundo. Ante esta circunstancia debemos cerrar filas con el Presidente López Obrador quien debe asumir una postura firme y determinada para defender los intereses de todas y todos los mexicanos. (Carolina Viggiano, El Sol de México, p. 19)
Desde hace décadas se sabe que la migración indocumentada de mexicanos hacia EU no es un problema de México sino de la Unión Americana. Y también durante decenios Washington ha procurado de diversos modos obligar al gobierno mexicano a frenar ese centenario éxodo. Los gobiernos mexicanos de la época neoliberal, a veces a regañadientes y a veces con resignación, aceptaron la orden del imperio. Había que reprimir el flujo migratorio en suelo azteca. Y así se hizo sin mayores resultados y con un muy grande costo en desprestigio nacional e internacional. De modo que, irremediablemente, el gobierno yanqui tomó la tarea en sus propias manos intentando de todo: convenios bilaterales de trabajadores temporales (los muy célebres programas braceros); el endurecimiento de los requisitos de tránsito; el aumento de las dificultades, físicas y legales, para el cruce fronterizo; el incremento de las deportaciones individuales y masivas; y finalmente la estigmatización y criminalización de los migrantes. (Miguel Ángel Ferrer, El Sol de México, p. 19)
Como lo he mencionado en colaboraciones anteriores, dos de los principios fundamentales que rigen la vida internacional es el de no intervención, así como el de autodeterminación de los pueblos que indica que cada país decide sus propias formas de gobierno, en este caso, el tema arancelario que cada país impone a los demás. En este sentido, Donald Trump, presidente norteamericano, en días recientes anunció un arancel del 5% en todos los productos importados que provengan de Estados Unidos, mismo que irá aumentando gradualmente hasta alcanzar el 25 señalando como fecha de inicio el próximo 10 de junio; lo anterior, toda vez que nuestro país no ha adoptado medidas trascendentes contra el flujo de migrantes indocumentados. Sin embargo esta no es la primera vez que dicho mandatario amenaza a México, pero la adopción de esta medida podría significar aspectos negativos a los mercados financieros y poner en peligro la aprobación del acuerdo comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC) que ya se encuentra en el Senado de la República para tales efectos. El canciller mexicano ha manifestado que el cobro de aranceles a importaciones mexicanas no necesariamente frenaría los flujos migratorios, por ello, mencionó que México y Estados Unidos podrían alcanzar un acuerdo y solucionar el tema que nos ocupa en esta semana en el encuentro que sostendrán en Washington. (Leonor Noyola, Publimetro, p.4)
Kevin Hassett, quien fue nombrado presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca en septiembre de 2017, anunció su renuncia asegurando que no está relacionada con la amenaza del Presidente Trump de la semana pasada de imponer aranceles a México, a menos que reduzca la migración hacia la Unión Americana. Señaló que el motivo de su salida es que quería pasar más tiempo con su familia, especialmente con su hijo menor, que está ingresando a su último año de escuela secundaria. (The Wall Street Journal, Reforma, p.4)
