Opinión Migración 060224
El Privilegio de Opinar / La graciosa huida de Xóchitl Gálvez
Como nadie sabe con precisión lo que está permitido y no en el periodo electoral denominado intercampaña, la candidata del Frente Opositor Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez, viajo a Estados Unidos para hacer proselitismo, explicar sus intenciones políticas y económicas ante diferentes foros en aquel país.
En Nueva York, la hidalguense visitó las redacciones del New York Times, del Wall Street Jornal, Univisión y Telemundo. Así mismo tuvo un encuentro con inversionistas quienes mostraron interés por saber qué pasa en México y aprovechar esta nueva etapa comercial de América del Norte con el T-MEC y el nearshoring.
El domingo estuvo en Washington y según reporta Lila Abed, directora Adjunta del Mexico Institute del Wilson Center, Xóchitl, entre empresarios, exembajadores, servidores públicos y representantes de distintas empresas, habló de la violencia que genera el crimen organizado; manifestó que ella percibe la migración como una oportunidad y no como un problema y calificó a los migrantes como el estado 33 de México por la aportación económica que produce vías las remesas. Expresó que la relación de México y Estados Unidos, no debe de circunscribirse al tema del fentanilo y de la migración, sino que la agenda debe ser más innovadora y más creativa.
Un día antes, en Nueva York, Xóchitl sufrió el trago más amargo de su viaje. Frente a la sede del Consejo de las Américas en Nueva York, donde se programó un encuentro con jóvenes méxico-norteamericanos, se presentó un grupo de manifestantes quienes rechazaron la presencia de la candidata con gritos de “Xóchitl un peligro para México” y “Xóchitl representa corrupción, saqueo e impunidad”
En un video que compartió en X un Comité de Morena en Nueva York, se ve un grupo de migrantes que protestan y se escucha la voz de un hombre: “Pues puro fifí está ahí entrando para visitar a Xóchitl, pero aquí están los migrantes, los que trabajan, los que envían sus remesas. Aquí estamos mostrando su repudio a la corrupta Xóchitl Gálvez”.
Luego, refiriéndose a los asistentes a la reunión la misma voz expresó: “¿Ustedes creen que ellos son migrantes? Ellos son hijos de políticos, hijos de puros corruptos, puros funcionarios que saquearon a México. Pero los migrantes están aquí afuera protestando en contra de la corrupta Xóchitl Gálvez. ¿Fuiste a ver a tu compañero Genaro García Luna?”
Fue tan evidente la agresividad de los migrantes hacía la candidata que según los medios locales, los colaboradores de la candidata tuvieron que hacer un montaje para que ella pudiera escapar del lugar: Por la sede principal del recinto salió una mujer encapuchada con una sudadera de color beige, pero que no tenía la robusta complexión de Xóchitl. Mientras tanto, por la parte trasera del lugar, salía una mujer con una sudadera de capucha pero de color azul, con la cara agachada, fue escoltada por su equipo de trabajo.
Lo de “graciosa huida” nos lleva a su autor, el cronista taurino, poeta y escritor, Carlos Fernández Valdemoro, al que conocimos como Pepe Alameda. “El toreo no es graciosa huida sino apasionada entrega” era el lema con el que durante muchos años iniciaba su programa taurino por la X.E.W.
Y ya que estamos metidos en lo taurino, finalmente se dieron las corridas anunciadas en la Plaza México pese a los problemas jurídicos creados por aquellos que, dicen amar a los toros pero que, seguramente, jamás han ido a un rastro y deben de haberse comido más de un filete. Hace falta una confrontación civilizada, tolerante y bien ilustrada entre los que detestan la tauromaquia y quienes la amamos.
Punto final
“Si la tauromaquia está destinada a morir, quisiera verla morir con honor y como se merece, cuando los taurófilos dejemos de ir a las plazas y no cuando alguien ajeno me lo quiera impedir. Gabriel García Márquez. Premio Nobel de Literatura 1982. (Manuel Ajenjo, El Economista, p. 50)
El leitmotiv electoral
Los partidos Demócrata (PD) y Republicano (PR) han convertido el tema migratorio en un intríngulis de lances políticos y juegos de vencidas corruptas. El comportamiento cínico de los miembros de esos partidos deja en claro, una vez más, que los migrantes les importan un bledo. Los desharrapados, que emprenden caminos impensables para huir de la falta de seguridad o del hambre, son ahora el leitmotiv de la elección presidencial en EU.
EU o la Unión Europea (UE) pueden gastar miles de millones de dólares en la guerra de Ucrania o en el genocidio de Gaza, pero quieren aportar un penny para un problema colosal, los migrantes, del que son progenitores. El PR ha sido opuesto a la migración por convicción ideológica. El PD lo es ahora en la coyuntura electoral. En octubre pasado Biden pidió al Congreso 106 mil millones de dólares para Ucrania e Israel, para contrarrestar a China en la región del Indo pacífico y, de esa suma, 13.6 mil millones para reforzar su frontera con México (no para atender el tema migratorio), acompañados del plan para discutirlo con los senadores. Los republicanos habían dicho no, a los recursos para Ucrania, a menos que hubiera un plan suficiente para la frontera. Un intercambio no sense –pero as usual–, que está en curso con montos aumentados.
Biden urgió los recursos para cerrar la frontera. Pero los republicanos más radicales no aceptan ninguna propuesta de Biden: bajo la presión de Trump lo que Biden proponga, es insuficiente. Trump, parece claro, esperaría verse beneficiado del caos en que se convertiría la frontera. Al PR ahora le preocupa menos Ucrania, debido a que la semana pasada la UE acordó un paquete de ayuda a ese país por 54 mil millones de dólares. Como la UE debe tomar sus decisiones por unanimidad, fue necesario vencer la resistencia del primer ministro húngaro, Viktor Orban. Sólo hizo falta un cena rociada con champaña que le invitó Giorgia Meloni, y que la Comisión Europea le destrabara unos recursos que le habían sido retenidos, y presto aprobó los recursos para Ucrania. Uno puede estar tentado de pensar que en la cena con Meloni, le fue comunicada una solicitud sottovoce de Biden de aprobar los recursos de la UE para Ucrania. La UE está previendo la probable victoria de Trump, que implicaría el abandono de EU de su liderazgo en el seno de la OTAN. En tanto, Zelensky necesita dinero urgente para hacer funcionar el Estado: podemos resistir, pero sin EU, siempre habrá problemas, chilló Zelenzky.
Este conjunto de enjuagues en el seno del gran poder internacional rodeará la suerte de los migrantes en la frontera con EU, más allá del próximo noviembre en que tendrá lugar la elección presidencial gringa. Así, los acuerdos y aproximaciones de México con EU en materia migratoria, están yéndose por un caño. Los empresarios gringos pueden estar necesitados de fuerza de trabajo (el empleo está creciendo en EU), pero es la hora del poder político.
Mientras México ha insistido en atender localmente las causas de la migración, el discurso predominante en EU corre en la vía de Trump, alentado por las quejas de alcaldes y gobernadores de ambos partidos con problemas de vivienda y servicios sociales frente a la inmigración aumentada. El jueves anterior a Navidad, Biden llamó al Presidente de México, y le pidió ayuda. Los migrantes que estaban cruzando a EU llegaban a 10 mil por día, creando graves problemas. AMLO pidio a Biden una reunión de alto nivel. A la semana siguiente llegó una delegación encabezada por Antony Blinken, después de la cual el gobierno mexicano, entre otras medidas, aumentó las deportaciones de inmigrantes a sus países de origen.
México insiste en atender las causas locales, pero el discurso trumpista dice que las pruebas desmienten esos argumentos. Las acciones de México frenaron el flujo a la frontera, lo que para ese discurso signfica: es prueba de que basta con cerrar de raíz la frontera porosa. La inmigración es ilegal, punto. Una frontera cerrada hará entender a los migrantes potenciales que no serán recibidos. Ocurrirá si las leyes se aplican con todo rigor. Si los controles se ablandan ello hará sentir a los migrantes potenciales que es posible llegar a EU y permanecer por años ahí y batallar después por adquirir la residencia. Aunque este discurso no es nuevo, el momento electoral de EU lo ha elevado a una decisión que será sostenida contra viento y marea.
Con acuerdo bipartidista o sin él, los migrantes importan un bledo. Ahora son el tema para la lucha electoral en la que va perdiendo Biden. En las fronteras norte y sur de México la presión aumentará. Los empresarios gringos no tendrán flujo de fuerza de trabajo. La UE dejará de contar con la complicidad gringa en el seno de la OTAN. Trump ha prometido que establecerá un impuesto de 10 por ciento a las importaciones de todos los países. El desmadre se instalará en la economía global. Los problemas en los países expulsores de migrantes crecerán. Será de ver por dónde iniciará la despresurización. (José Blanco, La Jornada, Opinión, p. 19)
¿Qué sucede si la batalla no es en economía?
“Impresionante”. “Sin palabras”. Estas son dos de las oraciones que los analistas y economistas utilizaron para describir el espectacular informe de empleos del viernes pasado. En enero se crearon 353 mil puestos de trabajo, el doble de lo que se esperaba, lo que significa que Estados Unidos ahora tiene 1.4 plazas disponibles por cada persona desempleada. Eso está muy por encima de los estándares históricos. No se exagera mucho al decir que este es el mercado laboral más sólido de la historia moderna de la nación norteamericana, al menos desde la década de 1960. Incluso los mercados subieron, a pesar del hecho de que estas cifras también significan que es probable que no se produzca un recorte de las tasa de interés en marzo.
Claro, puedes buscar malas noticias, las horas trabajadas cayeron un poco (aunque eso puede ser debido a un frío y tormentoso mes de enero, que mantuvo a la gente en el interior de su casa). Sin embargo, para ser honestos, creo que cada vez es más difícil argumentar que las nuevas políticas económicas del lado de suministro de la administración de Joe Biden no están funcionando, o que esta recuperación de cierta manera es un espejismo. Los aumentos salariales superaron la inflación, pero no tanto como para que la Fed tenga que preocuparse demasiado en este momento. Las utilidades corporativas subieron, lo que significa que la contratación probablemente se mantenga fuerte y la confianza del consumidor empieza a ponerse al día de todos los datos de buenas noticias. ¿Vibracesión? (término para referirse a una momento en la que las opiniones negativas sobre la economía no coinciden con los datos que se tienen). No lo creo. Las vibras son bastante buenas en este momento.
Entonces, ¿qué significa esto para la temporada de las campañas presidenciales de 2024? Puede ser que la batalla no se libre en la economía, sino en cuestiones sociales, como la migración, la frontera y el aborto. De ser así, ¿qué candidato saldrá beneficiado por esto?
Tomemos primero la inmigración y la frontera. Es cierto que en los últimos años los demócratas no han estado en sintonía con la opinión pública en materia de inmigración. En una encuesta de octubre-noviembre de The New York Times y Siena College se encontró que 53 por ciento de los votantes piensa que Donald Trump hará un mejor trabajo en materia de inmigración, en comparación con 41 por ciento que piensa a favor de Joe Biden; sin embargo, los republicanos corren el riesgo de anotar un autogol en este asunto, debido al bloqueo provocado por Trump de un proyecto de ley de inmigración que Biden respalda. El presidente está tratando de impulsar un proyecto de ley que aumentará la seguridad fronteriza y desbloqueará dinero para Ucrania. A pesar de que muchos republicanos están de acuerdo con la mayor parte de su contenido, el proyecto de ley se está retrasando en parte porque Trump quiere mantener viva la cuestión de una frontera fuera de control como un balón de futbol político.
Sospecho que es un juego perdido. Incluso algunos republicanos dicen que es “inmoral” no abordar las cuestiones fronterizas, y Biden, mientras tanto, dice que dará a los republicanos lo que quieran, y cerrará la frontera mañana si firman el proyecto de ley. Me pregunto si Biden empezará pronto a utilizar la frase de Harry Truman: “Do Nothing Congress” (Congreso que no hace nada), ya que este es el Congreso más improductivo en varias décadas en términos de la cantidad de legislación que no han aprobado. Creo que para mucha gente, la idea de que Trump retenga este proyecto de ley, que aumentará de forma drástica la presencia policial en la frontera, jugará en su contra.
¿Y el aborto? En este tema, los republicanos no están en sintonía con Estados Unidos. De acuerdo con la consultora Pew Research Center, 61 por ciento opina que la interrupción del embarazo es una práctica que debe ser legal, y la mayoría desaprueba la anulación de Roe contra Wade por parte de la Corte Suprema. Sin duda hay una brecha partidista, con más demócratas que republicanos que expresan estas opiniones, y más mujeres en general que las sostienen; sin embargo, creo que el resultado es que si los demócratas se aprovechan de las muchas historias de horror de, por ejemplo, mujeres felizmente casadas en Texas que se ven obligadas a llevar a término y dar a luz a un bebé muerto, eso probablemente no va a ayudar a Trump a convencer a nadie fuera de su base.
Peter Spiegel, ¿qué opinas de todo lo anterior?
-Creo que Thomas Friedman presentó un buen argumento a favor de una nueva “Doctrina Biden” en Medio Oriente en su artículo en The New York Times.
-Acabo de terminar de leer el libro To Paradise, de Hanya Yanagihara, que es una auténtica obra maestra. Henry James se mezcla con George Orwell. Esta mujer edita la revista de estilo de The New York Times de día y escribe la Gran Novela Estadunidense de noche. Voy a leer su libro A Little Life a continuación, a pesar de que me siento muy celosa.
-Mi colega Gillian Tett hizo inteligentes observaciones en Financial Times sobre si China se está volviendo japonesa.
Peter Spiegel responde
Rana, en la era política anterior a Donald Trump, así es justo como las campañas cortaban y fragmentaban al electorado. Los consultores buscaban los llamados “temas polémicos” con los que pudieran ganarse la preferencia de los centristas o de partidarios del bando opuesto. Pensemos en los demócratas de Reagan de la década de 1980: estos solían ser votantes blancos de clase trabajadora que habían sido partidarios del New Deal en política económica durante generaciones, pero que se dejaron llevar hacia el campo de Ronald Reagan debido a cuestiones sociales polémicas como el bienestar social, el control de armas y lo que se percibía como los excesos culturales de la década de 1960.
El demócrata Bill Clinton recuperó la Casa Blanca al volver a captar parte de este territorio cultural. Prometió “acabar con la ayuda social tal como lo conocemos”, repudió públicamente a la artista negra Sister Souljah por defender la violencia racial y voló de regreso a Little Rock en medio de la campaña de 1992 para reafirmar su apoyo a la pena de muerte en vísperas de la ejecución de un asesino de policías convictos.
Visto a través de esa lente, Rana, creo que vale la pena prestar más atención a las cuestiones sociales durante la campaña de 2024. En este momento, Joe Biden está sufriendo en las encuestas de opinión debido al impacto persistente de la inflación y una recuperación económica desigual; sin embargo, en el transcurso de los próximos ocho meses, es probable que una economía en auge neutralice las cuestiones financieras como motores del comportamiento de los votantes.
Eso nos deja con los problemas sociales divisorios que mencionas, en los que solo estoy parcialmente de acuerdo con tu análisis. Creo que tienes razón sobre el aborto. Las mujeres republicanas en los suburbios de Filadelfia, Phoenix y Atlanta pueden inclinarse a apoyar las políticas fiscales de bajos impuestos que defienden los republicanos, pero claramente demostraron en 2020 y en las elecciones de mitad de periodo de 2022 que la misoginia de Trump y su nominación de jueces provida anulan cualquier recelo en la política económica que tienen sobre Biden y los demócratas. Así que el aborto es, de hecho, una cuestión social que le hace el juego a Biden.
Pero no creo que la inmigración sea una cuestión que tú crees que le haga ganar votos a Biden. Tienes razón en que Trump y los republicanos, en algunos aspectos, la semana pasada se metieron en un problema de su propia creación en el Congreso; no obstante, el votante promedio no está prestando atención. Recordarán el intento de Trump de “construir un muro” y su retórica extremista sobre las deportaciones. Nos guste o no, es un tema que juega a favor de Trump, alejando a los demócratas de los principales sectores de la clase trabajadora. Tampoco muestra signos de alienar a los votantes latinos, que navegaron hacia Trump en estados en disputa como Arizona y Florida a pesar de su crueldad casual hacia los mexicanos y otros inmigrantes latinoamericanos.
Lo que me lleva a mi último punto de desacuerdo. Toda esta división y fragmentación del electorado fue una herramienta analítica útil en la era anterior a Trump. ¿En verdad importa cuando Trump está en la papeleta? Es una figura que polariza tanto que casi todas las “cuestiones” que debaten los responsables de la formulación de políticas suelen quedarse en el camino. Creo que la mayoría de los votantes van a elegir en función de si pueden o no soportar a Trump en la Casa Blanca durante los próximos cuatro años, sin importar cómo les afecten personalmente sus posiciones políticas. (Rana Foroohar, Milenio, Negocios, p. 20)
Nomenklatura del Poder / La evolución de las remesas
El fenómeno de las remesas en México ha estado siempre ligado al de los migrantes residentes en EUA. Para millones de familias mexicanas en condición de pobreza, las remesas que recibían de sus parientes migrantes son su principal o único sustento.
Pero las remesas han evolucionado a lo largo de los últimos años de la mano de los cambios económicos y sociales del país: el T-MEC, el desmesurado crecimiento del crimen organizado y sus ramificaciones socioeconómicas, el combate fallido al lavado de dinero y el impacto de las remesas en las finanzas públicas en México.
Las remesas son el envío de flujos de dinero de los migrantes a sus familiares que se han quedado en sus países de origen. Todas las cifras están expresadas en dólares. El flujo mundial de remesas se ubica en $815,000 millones y México es el segundo receptor de remesas a nivel mundial, sólo superado por la India. El 29.4% de las remesas mundiales provienen de Norte América y América Latina recibe el 18.3% del total de las remesas. Veamos algunos de los datos “duros” de este fenómeno:
En 2023 llegaron a México $63,312 millones por concepto de remesas, pero su crecimiento es, por decir lo menos, inexplicable. Es imposible pensar que la cantidad de migrantes mexicanos, ni sus ingresos, hayan crecido en la misma proporción que las remesas: año 2000/$6,573 millones, 2015/$25,377 millones, 2020/$41,704 millones. ¿Cómo podemos explicar este crecimiento tan desproporcional?
El monto por cada remesa enviada tiene un valor promedio entre 200 y 300 US Dólares y el costo promedio por remesa enviada para México es de 4.5%, es decir que el valor para los “intermediarios financieros” en el envío de remesas fue en 2023 de $2,849 millones. ¿Quiénes son los verdaderos ganadores de este inmenso negocio?
Las remesas totales casi duplican el valor total en 2023 de la IED (Inversión Extranjera Directa) $32,926 millones y los ingresos por la exportación de petróleo fueron por $33,219 millones (cayeron 14.8% anual). ¿Puede AMLO presumir de una “economía fuerte” que tiene hoy una dependencia en unas remesas con un origen tan opaco? Me explico:
Los estados líderes en violencia y presencia del crimen organizado en México son también los líderes en la recepción de remesas: Jalisco, Michoacán, Guanajuato, EdoMex, CDMX, Chiapas, Guerrero y Oaxaca. Pero lo más grave es que en Michoacán, Guerrero, Chiapas y Oaxaca la dependencia de las remesas representa al menos 15% del total de sus ingresos. Estos ocho estados reciben 48.3% del total de las remesas, $30,897 millones, y al menos en cinco de ellos la pobreza extrema es dominante. El caso de Chiapas es dramático. Algo definitivamente no cuadra, pero sin duda no son las familias de los migrantes las principales beneficiarias de las remesas.
Los municipios que captan la mayor cantidad de remesas y donde las organizaciones criminales tienen presencia dominante son: Tijuana, Morelia, León, Guadalajara, Morelia y San Cristóbal de las Casas, esta última ciudad ha quintuplicado sus ingresos por remesas del 2018 a la fecha. El terrible problema migratorio en Chiapas y el crecimiento de la violencia van de la mano de unos ingresos inexplicables.
¿Qué pasaría en México si el futuro Presidente de EUA decide intervenir y controlar los envíos de remesas?, ¿cuál es el grado de intervención del crimen organizado en las remesas? Hay mucho por aclarar en lo que hoy es un tema de seguridad nacional.
Nota: Algunos datos técnicos provienen del “Anuario de Migración y Remesas 2023” publicado por BBVA y la SEGOB. (Pancho Graue, 24 Horas, Mundo, p. 13)
El “Ejército de Dios” cuida la frontera de Estados Unidos
La tensión entre republicanos y demócratas crece en los Estados Unidos, en la medida que se acercan los comicios para renovar presidente y muchas posiciones del Capitolio, las elecciones en los estados y condados de la Unión Americana. El gobernador de Texas (republicano) se ha confrontado abiertamente con el gobierno federal de Biden (demócrata) invocando una “invasión” a los Estados Unidos. Los invasores serían desesperados migrantes quienes ansían compartir el “sueño americano” con los “americanos”.
Para protegerse de los invasores el gobernador instaló distintos obstáculos (cercas, alambres de púas, boyas con alambradas) para impedir el desembarco de los “invasores” ante la inoperancia del gobierno federal. Donald Trump, el precandidato republicano, quien, en estos momentos, según las encuestas, cuenta con los votos necesarios para ganar las elecciones, ha prometido medidas drásticas contra los migrantes a quienes acusa de pretender “envenenar el alma de los (norte)americanos”. Para que no haya dudas, de la importancia asignada al tema, los republicanos no aprobaron los presupuestos, ni los fondos para Ucrania e Israel.
La lucha del gobernador de Texas contra los migrantes es respaldada por 25 estados dirigidos por republicanos, en abierto desafío al gobierno de Biden, quienes han enviado tropas de la Guardia Nacional de sus estados para contener a la invasión. La tropa es reforzada por grupos de ciudadanos, quienes espontáneamente desean incorporarse a la cacería de los “invasores”. We, the people, una organización supremacista es quien convoca a la marcha Take Our Border Back en tres puntos fronterizos y llama a una Oración nacional sobre “el futuro de nuestro país”.
https://takeourborderback.com/maps%2Froutes
La exgobernadora republicana de Alaska, Sarah Palin, y el roquero Ted Nugent, arengaron a los voluntarios para defender a la Unión Americana. Es importante entender el argumento de los grupos fundamentalistas cristianos para dimensionar la percepción de la crisis migratoria en un sector muy significativo de los Estados Unidos.
Según los fundamentalistas, siguiendo la Doctrina del Destino Manifiesto, los Estados Unidos son el Pueblo elegido por Dios para salvar a la humanidad y existe una conspiración para desplazar a la mayoría blanca, anglosajona y protestante (WASP) del poder de los Estados Unidos y reemplazarla por “minorías de color”, quienes apoyan la llegada de más inmigrantes, también “de color”, para sustituir a los WASP.
https://www.newsnationnow.com/us-news/immigration/border-coverage/border-convoy-approaching-eagle-pass/
Entre los autoconvocados se cuenta el “Ejército de Dios”, una organización considerada responsable de atentados contra clínicas de control natal, acusada de balacear a médicos que practican abortos, que maneja discursos racistas en su página web y que ahora se ha incorporado a los grupos interesados en detener a migrantes ilegales. Sus objetivos e ideología pueden ampliarse en una notable y franca entrevista que dieron festejando el arribo de Donald Trump a la presidencia en 2018.
https://www.opendemocracy.net/en/5050/army-of-god-anti-abortion-terrorists-emboldened-under-trump/
La presencia de civiles armados en la frontera sur de los Estados Unidos no es novedosa, hay registrados 623 grupos del “movimiento patriota” que tienen 165 milicias perfectamente entrenadas, que por su vestimenta y estilo militar podría ser confundida con fuerzas gubernamentales. Comparten una crítica a la globalización, desconfían del gobierno y están convencidos que deben defender la Constitución, la libertad de expresión y el derecho a portar armas, para restaurar el “plan perfecto de los Padres fundadores para los Estados Unidos”.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42314419
Esta larga y detallada explicación es importante para comprender la complejidad de las fuerzas políticas de los Estados Unidos y las lecturas que hacen de la realidad política y social desde perspectivas religiosas y particularmente el fundamentalismo religioso de origen protestante. Para los antropólogos siempre fue un desafío entender la lógica interna de las culturas y subculturas en las que interactuamos. Para quienes toman decisiones políticas es indispensable que entiendan las “lógicas” estructurales de las superpotencias que tienen capacidad para definir sus estructuras geopolíticas. Para los ciudadanos “de a pie” latinoamericanos, es importante que entendamos los odios y las fobias que pueden definir políticas mundiales. A los migrantes nuestra solidaridad. (Elio Masferrer Kan, Doctor en antropología, profesor investigador emérito ENAH-INAH, El Universal, Online)
Retache
Según encuestas recientes, el octogenario Joe Biden perdería ante el septuagenario Donald Trump las elecciones presidenciales del 2024 por 6 puntos.
MÁS DE Manuel J. Jáuregui
La mano dura de Trump contra la porosidad de la frontera sur norteamericana le ha ganado puntos con el electorado norteamericano.
Éste previamente cocowasheado por los republicanos para percibir a la migración como un “peligro” para la seguridad nacional.
Los asesores políticos de Biden le recomendaron, por tanto, “endurecer” su posición ante México y llegar a un acuerdo con los republicanos para cerrar la frontera y parar en seco la migración proveniente de Latinoamérica, incluyendo el propio México.
Nuestro Gobierno por su parte, que se la pasa reclamando al Gobierno norteamericano, no ha sabido manejar con inteligencia (sobre todo desde que Marcelo Ebrard dejó la Cancillería para que se lo madrearan como candidato presidencial morenista) su relación con el Gobierno de Biden.
La consecuencia es que México -en la propuesta de Ley que se discutirá esta semana y que ayer fue criticada por el ala radical de los republicanos- queda como el jamón del sándwich: es decir, los migrantes que Estados Unidos rechaza en su frontera los regresaría a México.
Pero mientras, por nuestra inexistente frontera sur entra a placer quien le da la gana, estamos totalmente abiertos al sur y cerrados al norte: una olla de presión perfecta.
Lo cual nos coloca como receptáculo del rechazo norteamericano: los haitianos, venezolanos, nicaragüenses, hondureños, salvadoreños y otros que atravesaron nuestro territorio para ir a tocarles la puerta a los norteamericanos serían devueltos NO A SU LUGAR DE ORIGEN, sino que se quedarían en México.
Salta a la vista que México no tiene capacidad para recibir y atender a REFUGIADOS que carecen de todo: no contamos con suficientes albergues, comida, medicinas, ya no digamos trabajo para ellos.
En pocas palabras, el Gobierno del Emperador Obrador ha aceptado ser el daño colateral de la política migratoria norteamericana.
O los norteamericanos lo tienen agarrado de las verijas y no puede pillar, o ha encontrado la forma de sacarles algún beneficio a los migrantes, como por ejemplo, habilitarlos con credenciales del INE para que voten (por Morena desde luego) en las elecciones de junio.
La presencia de Gobernadores republicanos en la frontera, en torno al antipático Gobernador de Texas, Greg Abbott, quien colocó PÚAS y alambres cortantes en medio del Río Bravo para evitar cruces, así como el acompañamiento de varios batallones de la Guardia Nacional, dan una idea de lo duro que estará el CERROJONAZO que tarde que temprano nos propinará Estados Unidos en una medida que dista mucho de ser amistosa.
Ahora que si acaso previamente fue consensuada con el Gobierno de López, entonces resultaría vergonzante la subordinación de la dignidad y de nuestra muy cacaraqueada soberanía.
Y si nos la dejaron caer sin ni siquiera un “agua va” entonces ello viene a confirmar que la “buena relación” entre Gobiernos es un cuento de hadas y que a los vecinos el Gobierno -por así llamarlo- del Tlatoani Macuspeño les importa una cáscara de cacahuate.
La presión -Y EL COSTO- para el sistema social mexicano, de por sí deshilachado, será enorme sobre todo porque ni siquiera parece haber habido una negociación en la que Estados Unidos se compromete a COMPENSAR a México por el impacto de verse obligado a retener a cientos de miles de refugiados que, pretendiendo ir hacia Estados Unidos, se tendrían que quedar en México.
Luce difícil a estas alturas que la postura radical adoptada por el Gobierno de Biden vaya a ser templada, y menos cuando el Tirano Tabasqueño en lugar de promover buenas relaciones con el Gobierno norteamericano, cooperando con el tema del fentanilo, con la extradición de capos que Estados Unidos quiere para juzgarlos, se ha dedicado a defender a Maduro, Ortega, a Cuba, contra Estados Unidos, a insultar a sus Agencias, a los legisladores, a insinuar que Biden no es muy listo, y en general a buscarle bronca al vecino, y ahora paga el precio de una falta de influencia y poder de negociación que mucho PERJUDICARÁ a México.
¡Y lo que le sigue! (Manuel J. Jáuregui, Reforma, Opinión, p. 11)
Pulso Político / Proponen defensa y reformas a la Constitución
De esto y de aquello…
Inmediato y rotundo rechazo a la iniciativa del presidente Joe Biden de cerrar la frontera, por parte de legisladores y líderes republicanos y, desde luego, Donald Trump, a pesar de que éste hizo una propuesta similar en caso de que regrese a la Casa Blanca, por lo que el conflicto migratorio va para largo. (Francisco Cárdenas Cruz, La Razón, México, p. 10)
Cartones
Como King Kong en NY
- Autor:
- Instituto Nacional de Migración
- Fecha de Publicación:
- 5/02/2024