Opinión Migración 100824

Lo evidenció el Mayo

Evidencia El Mayo inexistencia gubernamental. Los pucheros del residente ilegal de Palacio con su queja plañidera de la poca colaboración de Estados Unidos, solamente le exhiben como el ignorante de todo lo que pasa y deja de pasar en el país. Toda la estructura institucional ¿qué hace? A casi 3 semanas nada sabe el que dice conocerlo todo.

Daba risa cuando muy ufano y en forma docta decía que hacer un poco petrolero carece de ciencia, porque solamente es hacer un hoyito. Qué gobernar es como hacer tamales de chipilín. Sin reaccionar el público cuando las inversiones millonarias en “súper carreteras” se cayeron a la primera lluvia, los puentes colapsaron y se inauguraron obras de oropel.

Generaba interrogantes sobre lo que hacía y hace en las juntas de seguridad madrugadoras, hasta que vimos, en la primera que se transmitió, que se levanta, se duda que se baña por los olores urinarios, llega al salón, se sienta y en las primeras frases de los supuestos informes de su gabinete… ¡empieza a roncar!

Un septuagenario que lanza a cualquier indicio de crítica, a su jauría de mercenarios digitales con el reciente batallón militar y los 3 millones de burócratas federales más los locales, coordinados por la que del mismo apellido que la viuda de Monsi y consumado evasor de impuestos desde el panfleto Regeneración.

Pero suponíamos o dábamos por hecho que “algo” hacia. Aunque no muy favorable a los mexicanos al desaparecer al antiguo CISEN y reorientar a su heredero Centro Nacional de Inteligencia, bajo el mando de Audomaro Martínez Zapata, un militar que fue su chofer y que recibió la orden de “espiar” a empresarios, periodistas y opositores, y abandonar su espíritu creador de ser la contrainteligencia defensora de la sobernía nacional.

También se pensaba que la Sección Segunda del Estado Mayor de la Secretaría de la Defensa, era el pilar que sostenía la estructura institucional, pero, recibió la transformación de vigilar a opositores y críticos del usurpador de Palacio Nacional porque el General de Cinco estrellas por obra y gracia de Enrique Peña Nieto, ignora los conceptos de Soberanía, autonomía e independencia soberana de México.

¡Todo para el decrépito engañador! Y hoy niega aceptar que se engañó así mismo. Y llora porque recibió solamente “información elemental, muy general, de que llegó un avión a El Paso, Texas, que tenían un acuerdo de tiempo atrás con Guzmán López y que al llegar al avión no solo iba con (Joaquín) Guzmán López o no solo aterrizó con Guzmán López, sino que iba también el señor Zambada, esa es la información”.

Por motivos desconocidos, siempre es recatado públicamente el Caín de Macuspana por el embajador de estados Unidos en México, Ken (Kenneth Lee) Salazar, un abogado y político de 69 años, que ha vivido del presupuesto de los causantes estadounidenses desde 1999, y explica que el Caso “Mayo Zambada” fue “fue una operación de los cárteles”.

Una frase contundente que pretende defender al aspirante a Maximista al presuponer que, si fue entre carteles, nada tuvieron que ver los gobiernos. Sin embargo, la defensa se convierte en índice de fuego, al escuchar diariamente, en tres semanas, el desconocimiento en Palacio de lo que sucedió y el profundo miedo al mencionar “el Señor Mayo”, así, con mucho respeto, ¡tan diferente al trato, por ejemplo, de los padres de niños muertos por quitarles los tratamientos de cáncer y acusarlos de complotistas contra su gobierno!

Las mismas especulaciones de la niñera de sus hijos en funciones de Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana y controlada en cada una de sus palabras, crean mayores suspicacias del control de los aeropuertos nacionales e internacionales, por desconocer si se fueron o llevaron a El Mayo y el Moreno Güero en avión de Culiacán, o de Hermosillo e incluso de Xalapa.

Aunque otra especulación menciona que fue por carretera, lo que implica a Militares, Guardia Nacional, Policías Estatales y municipales, y en la frontera, a Instituto Nacional de Migración y Aduanas. ¡Nadie los vio pasar! Y como citó un periódico estadounidense a un agente antidrogas: “Nos cayeron del cielo”.

Todo un rosario de incapacidad e ineficiencia de toda la estructura institucional que se evidencia en cada uno de los pucheros plañideros del que se supone, se irá el 1 de octubre: “no ha habido más (información), solo un avión clonado, sabemos que no salió de Hermosillo, porque la Fiscalía de México está haciendo la investigación que le corresponde”.

Ni su investidura presidencial por encima de las leyes mexicanas y que quiere imponer arriba de la Corte Penal Internacional para no detener a Putin si es que viene a México para apadrinar la Nueva República Pluricultural, puede ocultar lo más grave: No le tienen confianza al decir del pucherista “No hay cooperación de parte del Gobierno de Estados Unidos, es decir, no nos han dado información suficiente”, hasta la próxima. (Mario Luis Altuzar Suárez La Tribuna Edomex)

Cuentas Claras – El quién es quién de los últimos gobernadores

Aclarando. – Suma el acumular de “cruce de dedos” entre los mexicanos para que Donald Trump no llegue a la Casa Blanca, al remarcar sus “delirios de persecución” contra México, cuyas acciones estarán encabezadas por las deportaciones masivas, la conclusión del levantamiento del muro fronterizo y la elevación al cien por ciento de aranceles en los vehículos de México. Su arrojo hasta el insulto, difícilmente hace pensar que la diplomacia de Claudia Sheinbaum, podrá contener esos embates.

Claroscuro. – Ante la deportación en masa de connacionales que advierte Trump, poco tendrá qué hacer México. Será caótico, casi tan similar como cuando nos sorprendió el Covid 19 y que igual se presumía un acorazamiento sanitario, cuya parte elemental se presumía eran las vacunas. Debe reconocerse que México es uno de los países más endebles en la atención de salud y la frontera se vería resquebrajada en el renglón de sanidad migratoria. Particularmente como frontera, no estamos capacitados.

Clarín. – Sólo como inicio de esa falta de capacidad para recibir las deportaciones masivas, no existen ni los elementos necesarios en el Instituto Nacional de Migración (INM) para poder realizar una actividad, ya no digamos de contención, sino de control, de registro de ingreso y la segmentación por nacionalidades. Nuevo Lardo tiene un paso libra de extranjeros derivado de las circunstancias; es decir no hay agentes suficientes para llevar ese control que, inminentemente será necesario.

Claro que no. – No hay puntos de inspección en los puentes internacionales, desaparecieron a los pocos años de aquella orden presidencial de Enrique Peña Nieto en el 2014, para así limpiar todos los puntos de inspección que tenían en práctica las autoridades de Gobierno Federal. El Km. 26 quedó limpia de volantas y retenes, pero no se contempló en qué se podrían utilizar esos espacios para evitar lo que inminentemente sucedió; el abandono dio paso a la inmundicia y la presencia personas ajenas al sitio.

Claro que sí. – En firme la terminación y operación de la Agencia Nacional de Aduanas de México (ANAM), la que será inaugurada en septiembre por el mandatario Andrés Manuel López Obrador y la presidenta electa Claudia Sheinbaum Prado. “Es un compromiso que ambos establecieron, regresar aquí para iniciar las operaciones de este recinto que consolidará a NLD como un referente nacional e internacional en materia de comercio exterior”, recién destacó la alcaldesa Carmen Lilia Canturosas Villarreal.

Claridades. – “Estamos mejor que antes. Tal vez no como se quisiera, pero hay respiro con el gobierno de Américo Villareal Anaya”, destacó el comentario de uno de los asistentes en una pequeña e improvisada reunión de empresarios de la Iniciativa Privada y de paso, dijo, hacer votos por “hacer y dejar hacer” a los tres niveles de gobierno por mejorar NLD. La trilogía de gobernantes Andrés Manuel López Obrador, Américo Villarreal Anaya y Carmen Lilia Canturosas, tienen solidez como apoyo. (La Red / Javier Claudio, Online)

Serpientes y Escaleras / ¿Un gobernador en la trama de El Mayo?

Fuentes federales del más alto nivel en México no lo confirman, pero tampoco lo desmienten. En la trama que llevó a la captura, secuestro y traslado de Ismael El Mayo Zambada y Joaquín Guzmán López, y a su posterior traslado en avión al territorio de los Estados Unidos está saliendo a relucir el nombre del gobernador morenista cuya relación con el Cártel de Sinaloa ha sido referida en reportajes periodísticos y de la que saben en el gobierno federal.

El mandatario morenista, cercano al presidente López Obrador, habría al menos tenido conocimiento de las negociaciones y acuerdos que los integrantes del cártel sinaloense hicieron con la Justicia de los Estados Unidos y que lo habría hecho sin el conocimiento del gobierno federal. Esa información ya está en poder de las áreas de inteligencia del gabinete de seguridad, pero no se ha dado a conocer en espera de que el gobierno de Estados Unidos responda a las peticiones de información que le ha realizado en varias ocasiones y por las vías oficiales el gobierno de México.

Justo ayer en su conferencia mañanera, el presidente López Obrador volvió a reiterar su exigencia de información y acusó al gobierno de Washington de no estar cooperando con México en ese tema: “No hay cooperación del Gobierno de Estados Unidos en este caso, es decir, no nos han dado información suficiente”, dijo el mandatario mexicano, quien cumple ya 15 días desde que se conoció de la detención y traslado de los dos capos sinaloenses que fueron sustraídos al vecino del norte, solicitando que la administración Biden le entregue información sobre cómo fue que se planeó y operó esta importante captura sin que lo supiera su gobierno.

Ayer también el columnista Raymundo Rivapalacio publicó en su “Estrictamente Confidencial” que la detención del Mayo y del Chapito fue en realidad una “captura y extracción” en y del territorio mexicano, del que tuvieron conocimiento agencias y funcionarios de los Estados Unidos, para lo cual engañaron a Ismael Zambada, versión que también fue publicada por Alan Feuer, corresponsal de asuntos criminales del New York Times, quien el pasado 7 de agosto reportó que Zambada García “aparentemente fue secuestrado” por Guzmán López, cuando lo habían llevado supuestamente a mediar en una reunión entre políticos locales de Sinaloa. “En lugar de ello –dice Feuer— le tendieron una emboscada”, algo que también coincide con lo que fuentes del narco y del gobierno de EU le revelaron a los periodistas Ioan Grillo y Juan Alberto Cedillo, quienes publicaron que el Mayo llegó confiado a la reunión con 4 escoltas que hoy están en calidad de desaparecidos y que habrían sido asesinados.

Pero lo interesante es el dato que ayer revela Rivapalacio en el que, a falta de información del Estados Unidos, las autoridades de seguridad e inteligencia en México han recabado para armar el rompecabezas, por instrucciones de López Obrador. Y ahí es donde brinca la participación de “un prominente político de Morena en Sinaloa, muy cercano al presidente López Obrador” que según las fuentes de Raymundo, “le tendió una trampa a espaldas de todos, menos de los servicios policiales estadounidenses” al Mayo Zambada, “a cambio de negociar que a él y a su hijo, vinculados con el narcotráfico, no fueran detenidos ni procesados en aquel país”, dicen las fuentes del columnista.

Ese político, cuyo nombre se reserva Rivapalacio, “tiene una vieja relación con Zambada y fue quien negoció con él puestos de elección popular, principalmente en Sinaloa y Durango, así como apoyo del Cártel a candidaturas del Partido Morena”. Todo indica que en el gobierno federal ya saben bien el nombre de ese alto político morenista de Sinaloa que habría negociado con los Estados Unidos para ayudar en la entrega del Mayo, en posible alianza o contubernio con los hijos del Chapo. La pregunta es si darán a conocer o no el resultado de sus investigaciones o si el presidente López Obrador protegerá a su amigo sinaloense y seguirá esperando que le manden el informe oficial de la Casa Blanca.

Hablar de un político sinaloense, del más alto nivel que mantiene relación o comunicación con el narco, sería hablar de muchos posibles nombres, pues de todos es sabido, tanto en Culiacán como en el Palacio Nacional, que ningún gobernador de las últimas décadas que haya llegado al cargo en Sinaloa, lo hizo sin el conocimiento y el aval de las cabezas del cártel sinaloense.

Pero hay datos que pueden empezar a arrojar luz sobre cuál es el nombre de ese sinaloense tan cercano a López Obrador que aparece en la trama de la captura del Mayo, como el que engañó y traicionó al capo sinaloense para entregárselo a las agencias estadounidenses. Uno de ellos es que las versiones que dicen que al Mayo lo bajaron de la Sierra y lo llevaron a Culiacán para que mediara en una disputa entre dos políticos locales. El asesinato de Héctor Melesio Cuén, ex rector de la UAS y diputado electo del PAN, que ocurrió justo el mismo día y casi a la misma hora que secuestraron al Mayo, y que se dijo era uno de los políticos convocados a esa junta “de mediación”.

Y el otro dato es el nombre de quien estaba peleado a muerte con Melesio Cuén, y quien había iniciado, desde el poder, una cacería y persecución penal y política en contra del grupo de la Universidad Autónoma de Sinaloa, que lideraba el difunto Cuén. Uniendo esos datos se puede adivinar el nombre que ya conocen bien en las áreas de inteligencia federal, pero que no han dado a conocer porque aún no lo autoriza el Presidente.

Las mismas fuentes federales que ni negaron ni confirmaron el nombre del gobernador morenista que aparece metido de lleno a la trama del Mayo, afirman que “esta semana esperamos que llegue la respuesta del gobierno de Estados Unidos” con la información al detalle de lo que sucedió y cómo se planeó e instrumentó el operativo que llevó a la captura de las dos cabezas directivas del Cártel de Sinaloa.

Lo que falta por ver es si los dos gobiernos, tanto el de Estados Unidos como el de México, aceptan dar a conocer y confirmar dos elementos que resultan explosivos para los dos gobiernos y que pueden dinamitar la relación bilateral y comercial tan importante para los dos lados de la frontera. El primero es si en México se conocerá el nombre de ese gobernador morenista que engañó y traicionó al Mayo sin informar al presidente López Obrador y con el conocimiento del gobierno de Estados Unidos; y el segundo si en Washington llegan a aceptar que hubo una intervención de sus agentes en territorio mexicano, lo que habría vulnerado la soberanía nacional. A ninguno de los dos gobiernos, quizás, les conviene que se sepa toda la verdad. (Salvador García Soto, El Universal, Nación, p.7)

Templo Mayor

Y POR FIN el embajador Ken Salazar dijo con contundencia lo que se susurraba: la detención de Ismael “El Mayo” Zambada y de Joaquín Guzmán López fue porque se entregaron, no hubo ni nave ni piloto estadounidenses.

LA VERSIÓN oficial de Washington dada por Salazar es que fue un arreglo entre narcos y su declaración vino horas después de que Andrés Manuel López Obrador se quejara una vez más de que EU no había cooperado con información sobre esos casos.

ESE enfriamiento en la comunicación confirma que las agencias de seguridad de la Unión Americana perdieron la confianza en las autoridades mexicanas.

NOTABLE que Salazar respondiera a los cuestionamientos 15 días después de los hechos, que celebrara las detenciones y que dijera que desde el primer momento él ha estado en constante contacto con funcionarios mexicanos.

EL EMBAJADOR sembró la duda. Si es cierto que ha estado dando información, ¿por qué México se queja? Hay por ahí una pieza faltante y una evidencia: el gobierno mexicano no supo nada. (Templo Mayor, Opinión, p.8)

Linotipia / ‘El Mayo’: pistas en México

Mientras continúa el misterio de cómo “El Mayo” Zambada llegó a Nuevo México, el gobierno mexicano decidió investigar por su cuenta, y no solo esperar informes de Estados Unidos.

La semana pasada, escribí aquí sobre un video que muestra un avión idéntico al que llevó a Ismael “El Mayo” Zambada a EU. Estaba en una pista en El Zorrillo, Chihuahua, controlada por la Sedena. Esta semana, la Fiscalía General de la República envió a un grupo de funcionarios a investigar a El Zorrillo. Allí, los militares saben quién aterriza y despega. O deberían saberlo. Sin embargo, fuentes federales me dijeron: los militares allí aseguraron que no sabían nada sobre el avión.

Después de la diligencia, cuando los funcionarios de la Fiscalía se aprestaban a salir del Triángulo Dorado, un grupo de civiles los interceptó. Durante seis horas, los funcionarios tuvieron que identificarse, responder a qué habían ido allí, esperar a que los civiles indagaran quiénes eran y les dieran “el visto bueno”. Después los dejaron ir, sin explicaciones.

Mientras tanto, otra oficina del gobierno federal logró rastrear una traza del avión que trasladó al “Mayo” a EU. Ubicaron el avión cerca de un pueblo montañoso a un par de horas por carretera de la capital de Chihuahua. El avión con “El Mayo” habría pasado por allí dos horas antes de aterrizar en Nuevo México. Dos fuentes aeronáuticas me confirmaron que, si el avión salió de Sinaloa, como publiqué la semana pasada, la trayectoria a EU coincide “en tiempo y ruta” con el punto en Chihuahua donde las autoridades mexicanas detectaron la traza.

Este viernes, la embajada de EU confirmó: “El Mayo” salió de Sinaloa, no de Sonora. La declaración es inusual. Muestra una extraña insistencia en que el arresto no fue una operación extranjera en territorio mexicano.

Dice el embajador de EU que Joaquín Guzmán se entregó y “El Mayo” fue llevado contra su voluntad. “No fue nuestro avión, ni nuestro piloto, ni nuestra gente. No se presentó ningún plan de vuelo ante las autoridades estadounidenses. Estamos en el entendido que el vuelo inició en Sinaloa y aterrizó en Santa Teresa, Nuevo México. El piloto no era un empleado ni fue contratado por el gobierno de Estados Unidos, ni algún ciudadano estadounidense”.

México ha dicho que no estaba enterado del arresto y no tuvo nada que ver. Sin embargo, la embajada de EU calificó la aprehensión como “una victoria grande para ambos países”, resultado de “este trabajo como socios”. Pero el “trabajo de socios” no es claro en este caso. México primero dijo que espera informes de EU, y ahora, hace su propia investigación.

El número de serie que reportó el FBI (que no ha sido informado oficialmente) me llevó a la empresa mexicana Unifin que es, oficialmente, la propietaria del avión. Una representante corporativa me dijo que “UNIFIN no tiene la posición ni el control de la aeronave, ni ningún derecho de operación o traslado o su paradero. Hace algún tiempo lo dio en arrendamiento. No tenemos posesión legal ni control del avión, por lo que UNIFIN no tiene nada que ver en eso“.

Otros documentos públicos muestran que Unifin rentó su avión a Construcciones Jebro, una empresa domiciliada en Veracruz. Los teléfonos de Jebro aparecen como desconectados y, en sus correos, no obtuve respuesta.

Otras fuentes aeronáuticas, sin embargo, me dijeron que el avión mexicano con el número de serie que reportó el FBI no parece igual al que llegó a Nuevo México. Ambos aviones son del mismo modelo, pero el mexicano tiene una sola aleta en la parte posterior, mientras el que llegó a Nuevo México tenía dos aletas posteriores. Falta ver qué confirma México, si investiga más.

Mientras tanto, en Nuevo México, el piloto Larry Curtis Parker sigue esperando una aclaración o una disculpa del gobierno mexicano, que falsamente lo acusó de haber trasladado al “Mayo”. “Estaba a punto de construir una casa en México y ahora me siento inseguro de volver. Todos cometemos errores y los oficiales mexicanos cometieron un error que le ha cambiado la vida a un hombre que ama a México”, me dijo Parker. (Peniley Ramírez, Reforma, Opinión, p.8)

Integración para detener injerencias extranjeras

Las elecciones venezolanas del pasado 28 de julio, en las que se presentaron 10 contendientes, en realidad se jugaron en dos campos. Por un lado, la oposición de derecha en la figura de Edmundo González, y por el otro, el actual chavismo en la figura del presidente Nicolás Maduro. Los poderes internacionales –por supuesto, Estados Unidos en la figura de Anthony Blinken, y la Unión Europea con Josep Borrell, y luego en forma unánime los 27 países de la Unión Europea– dudaron de los buenos los resultados presentados por Maduro, es decir, los datos del órgano electoral venezolano CNE, que le dio 51.9 por ciento y 43.1 para González, y otorgaron más credibilidad a los presentados por la oposición.

En ese marco se presentó la propuesta de los presidentes Gustavo Petro de Colombia; Lula da Silva, de Brasil, y Andrés Manuel López Obrador, de México, que piden calma y esperar a que se muestren las actas con los resultados desglosados, y sugieren a Maduro que esto se realice cuanto antes para que la incertidumbre no alimente escaladas violentas.

Y si bien en los primeros días las posiciones de Estados Unidos y la Unión Europea eran tajantes contra los datos de Maduro, de pronto parece que han reculado y se muestran cautelosos señalando: hasta que las actas salgan a la luz, no deben adelantarse. Esta posición, tan cautelosa, claro que ha llamado la atención y las explicaciones van, por un lado, a la participación de los tres presidentes que piden cordura y calma. Por otro lado, a que Nicolás Maduro insinuó que, como lo que quiere Estados Unidos es el petróleo, entonces él está dispuesto a pasar los bonos de ese recurso a los llamados BRICS.

Desde mi punto de vista, la presencia y unidad de los presidentes de los tres países más grandes del continente, sin fisuras en cuanto al mensaje en el sentido de resolver las controversias a partir del diálogo y la diplomacia, además de ser una propuesta razonable, inteligente, indicaría un ejercicio de incipiente integración latinoamericana con el objetivo bien claro de evitar la injerencia de las potencias occidentales –Estados Unidos y sus aliados incondicionales la Unión Europea– y proponer soluciones latinoamericanas y entre los latinoamericanos. No se puede olvidar que Estados Unidos ha sido y es una verdadera amenaza para cualquier país de la región que intente revertir las estructuras de la dependencia y la subordinación, y su arma más poderosa ha sido precisamente evitar por todos los medios y a cualquier costo que un proyecto de unidad e integración regional se consolide.

El segundo elemento que parece haber sido capaz de moderar los comentarios de esos personajes, cuyas posiciones podrían escalar hacia un golpe blando, ha sido el llamado a los BRICS y la mención del petróleo. Venezuela es el primer productor mundial de esa materia, punto lo suficientemente importante para que Estados Unidos, que considera que los recursos de América Latina son un asunto de seguridad nacional, haya reconsiderado su tajante primera posición. Pero, como señala Ingrid Urgelles, lo que sucede en Venezuela va más allá de ella, y es que se están produciendo un conjunto de procesos alternativos en el sur global que buscan revertir las condiciones geopolíticas dominadas por Occidente, particularmente por Estados Unidos, cuya hegemonía está en crisis.

Por un lado, se está desplazando la dinámica económica hacia la región euroasiática, en la que se destaca la Nueva ruta de la seda del presidente chino Xi Jinping, a la que Estados Unidos busca obstaculizar y frenar por todos los medios. Por otro lado, hay una búsqueda de la multipolaridad y de la necesidad de cambiar los términos de los intercambios internacionales señalando la importancia de la desdolarización, en la que los BRICS, con su nuevo Banco de Desarrollo con sede en Shanghái parecen estar involucrados.

Por otro lado, se empieza a discutir una política de no alineamiento activo que supone rechazar la política exterior de subordinación a Estados Unidos, por una política proactiva efectivamente no alineada que ponga por delante la soberanía nacional.

En este marco, las amenazas de María Corina Machado advirtiendo al presidente Andrés Manuel López Obrador que se desataría una gran ola migratoria como nunca hemos visto, de 3, 4, 5 millones de venezolanos si Nicolás Maduro se aferra al poder (La Jornada 11/8/24), lo único que se confirma es la complicidad de esa derecha con las sanciones unilaterales e ilegales aplicadas por Estados Unidos que han provocado una enorme tragedia económica afectando en forma dramática a la población que se ha visto forzada a migrar.

Por eso, los cambios que se están dando en el orden internacional, a pesar de los deseos de Joe Biden (dixit), no será Washington quien las lidere. (Ana María Aragonés, La Jornada, Opinión, p.16)

Arsenal / El engaño a El Mayo

Estados Unidos no informó al gobierno de López Obrador del arreglo que terminó con la captura de El Mayo Zambada y la entrega del Chapito, por un justificado temor de que hubiera fugas que hicieran abortar los planes.

Desde los tiempos de Felipe Calderón se sabe que la DEA confía más en la Marina que en el Ejército. Una razón lógica para no compartir información susceptible de ser filtrada a los cárteles de la droga es ésa. López Obrador volvió a quejarse ayer de que no hay cooperación del gobierno de EU en la lucha contra el narco. Dijo: “Entregaron una información muy elemental, de que llegó un avión al Paso, Texas, que tenían un acuerdo de tiempo atrás con Guzmán López, y que al llegar el avión no sólo aterrizó con él, sino que iba también el señor Zambada. No ha habido más, sólo un avión clonado. Sabemos que no salió de Hermosillo”.

El embajador de EU en México, Ken Salazar, acusó recibo ayer mismo. Convocó a la prensa para dejar bien claro que El Mayo fue engañado. Viajó sin conocer las intenciones del Chapito. De ser así, aún no hemos visto nada de lo que se puede venir al interior del Cártel de Sinaloa, ubicado entre los más poderosos del mundo. La embajada de EU sintetizó en cinco puntos la conferencia de Salazar:

—Joaquín Guzmán López se entregó de manera voluntaria.

—La evidencia al momento de llegar indica que El Mayo fue llevado contra su voluntad.

—No se utilizaron recursos estadunidenses en la rendición. No fue nuestro avión ni nuestro piloto ni nuestra gente.

—No se presentó ningún plan de vuelo ante las autoridades estadunidenses. Estamos en el entendido que el vuelo inició en Sinaloa y aterrizó en Santa Teresa, Nuevo México.

—El piloto no fue un empleado ni fue contratado por el gobierno de Estados Unidos ni algún ciudadano estadunidense.

* Si echamos una mirada hacia atrás nos damos cuenta de que los cables diplomáticos 240473, 246329 y 23189, difundidos en diciembre de 2022, dan cuenta de la desconfianza de EU hacia la Sedena.

Uno de ésos dice: “Su éxito —de la Semar— pone a la Sedena en la difícil posición de explicar por qué han sido reacios a actuar de manera inteligente y dirigir la operación contra objetivos de alto nivel. Nuestros servicios transmitieron la información originalmente a la Sedena, que se negó a actuar con rapidez y reflejó una aversión al riesgo que ha costado a la institución una victoria principal contra el narcotráfico”.

Súmele que el 16 de octubre de 2020 fue capturado en Los Ángeles, California, el exsecretario de Defensa mexicano, Salvador Cienfuegos, bajo sospecha de proteger al Cártel H-2, aliado de los Beltrán.

¿Por qué esos cables hablan del “éxito” de la Marina? Ahí les va: Las capturas de lugartenientes de los Beltrán Leyva, como La Barbie y El Grande, las hizo la Semar, en colaboración con las agencias de EU. El operativo en el que fue abatido en Cuernavaca Beltrán Leyva, también lo hizo la Marina. La captura, en 2022, de Rafael Caro Quintero fue de ellos también.

* Suben de tono las protestas contra la reforma al Poder Judicial que el oficialismo pretende aprobar, si alcanza oficialmente la mayoría calificada en el Congreso, antes de que López Obrador deje la Presidencia.

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito (Jufed) dijo que los foros convocados para ajustar la citada reforma resultaron una “simulación”.

“No dieron oportunidad de participación, en diversas sedes titulares, a integrantes de la asociación, además de que en uno de los foros (celebrado en Chiapas) cerraron el micrófono en la intervención que realizaba un juzgador federal asistente”, asegura en un comunicado. La Jufed anunció una serie de medidas cómo la colocación de mantas de rechazo a los foros, así como reforzar la defensa de la división de Poderes y la carrera judicial, que es fortaleza de la independencia judicial.

“Se considera seriamente la propuesta aprobada en Asamblea General Extraordinaria del 18 de junio de 2024 de realizar la suspensión de labores en fecha por definir”, puntualizó.

López Obrador desprecia los méritos y la experiencia de quienes llevan una carrera de años en el Poder Judicial. Sus prejuicios lo llevan a sacar conclusiones como ésta: “Entre más experiencia, más truculentos. Entonces, es mejor que los jóvenes con entusiasmo de hacer honor a la abogacía, a la impartición de justicia, actúen”.

Sin comentarios.

* Mentó madres, pendejeó a empleados, los insultó y amenazó con partirle la madre a su jefe, Miguel Ángel Isidro Rodríguez, cónsul general de México en Shanghái, la ciudad más grande de China.

El explosivo Leopoldo Michel Díaz, cónsul adscrito en esa ciudad de China, pagó su ataque de ira y su rosario de leperadas con la chamba que desempeñaba. Por instrucciones de la canciller Alicia Bárcena fue relevado, con efectos inmediatos, de sus funciones.

La Subcomisión de Asuntos Disciplinarios de la Comisión de Personal del Servicio Exterior Mexicano dictó medidas de protección para impedirle el acceso a las instalaciones de esa representación consular. Y según un comunicado de la SRE, enfrentará un proceso disciplinario conforme a la Ley del Servicio Exterior Mexicano y su reglamento. (Francisco Garfias, Excélsior, Nacional, p.4)

Salazar: explicación tardía

En su conferencia de prensa de ayer, el presidente Andrés Manuel López Obrador reprochó la falta de cooperación de Estados Unidos en el caso de Ismael El Mayo Zambada y Joaquín Guzmán López, y reiteró su exigencia de que Washington entregue un informe completo sobre la detención de los capos mexicanos que tuvo lugar en territorio estadunidense el 25 de julio pasado. El mandatario señaló que hasta ahora no se ha esclarecido si fue un acuerdo, si quienes llevaron a cabo esto fueron las dos personas por su voluntad o intervino alguna agencia extranjera, pero se dijo convencido de que no participó ninguna dependencia del gobierno mexicano.

Horas después, el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, ofreció una conferencia de prensa en la cual respondió algunas de las preguntas planteadas por el Ejecutivo, pero mantuvo ocultos aspectos centrales de la cadena de acontecimientos que llevó al encarcelamiento de los cabecillas del cártel de Sinaloa. De acuerdo con el diplomático, el hijo de Joaquín El Chapo Guzmán se entregó de manera voluntaria, mientras la evidencia al momento de llegar indica que Zambada fue llevado contra su voluntad. Asimismo, deslindó a la administración de Joe Biden de cualquier responsabilidad en el traslado de Zambada a Estados Unidos, en el cual no se utilizaron recursos estadunidenses; no fue nuestro avión, ni nuestro piloto, ni nuestra gente. Sobre el timonel de la aeronave abundó que no era un empleado ni fue contratado por el gobierno de los Estados Unidos, ni algún ciudadano estadunidense.

Lo que el embajador no aclara es si la entrega voluntaria de Guzmán López y los métodos (de los cuales tampoco se informa) empleados por éste para hacer que El Mayo lo acompañara en el vuelo rumbo a su arresto fueron una idea espontánea del presunto narcotraficante o si resultaron de un acuerdo previo entre el hijo de El Chapo y las autoridades estadunidenses.

Este punto dista de ser anecdótico: de comprobarse que el gobierno de Biden o las agencias de espionaje de ese país conspiraron con un criminal en el secuestro de un ciudadano mexicano y su traslado ilegal a Estados Unidos, estaríamos ante una grave violación a la soberanía mexicana, merecedora de enérgica respuesta por parte de la Cancillería y de Palacio Nacional. Sin importar quién sea Ismael Zambada, la extracción clandestina de un nacional sienta un precedente nefasto, pues en lo sucesivo Washington podría acordar el secuestro de cualquier persona e inventarle delitos en función de sus intereses políticos o económicos. Justamente para evitar ese tipo de arbitrariedades, los estados de derecho están obligados a observar en todo momento el debido proceso y a proceder por cauces institucionales.

Está claro que Salazar y el gobierno al que representa deben muchas explicaciones a las autoridades y la sociedad mexicanas, no sólo para restaurar la confianza indispensable en una relación bilateral tan compleja, sino porque, como reclamó el presidente López Obrador, la ausencia del miembro más prominente de una de las principales organizaciones criminales del país crea un vacío de poder que podría exacerbar la violencia entre bandas rivales y poner en riesgo la vida de personas que no tienen nada que ver con la delincuencia. En suma, lo expresado ayer por el embajador constituye una exposición tardía e insatisfactoria del involucramiento de Washington en el caso de marras, y debe ser completada de manera expedita con un informe exhaustivo. (La Jornada, Editorial, p.2)

Rozones

El destino del cónsul de la ira

Y fue la Cancillería, a cargo de Alicia Bárcena, la que relevó ayer de sus funciones al cónsul Leopoldo Michel Díaz, quien el jueves fue exhibido en varios videos, iracundo, agrediendo verbalmente y confrontando a jefes y subalternos en el Consulado de México en Shanghai. En entrevistas, ha reclamado que se filtrara el video en el que actúa con violencia y ha pretendido justificar su actuar con el argumento de que “entre mexicanos esas palabras las usamos”. Hasta ahora nadie ha hallado en sus dichos alguna razón para disculpar su violencia y no sólo eso, pues la propia Secretaría de Relaciones Exteriores ha dado a conocer que “Michel Díaz cuenta con una notificación de traslado a México desde el día 11 de julio, por haber violado medidas cautelares impuestas en su momento para la protección del personal del consulado en Shanghai”. O sea, ya traía antecedentes. Uf.

Sigue la polémica

Cuánto revuelo ha generado el que, como parte de una acción protocolaria, el Gobierno de México enviara al presidente de Rusia, Vladimir Putin, como lo hizo a decenas de mandatarios, una invitación a asistir a la toma de posesión de Claudia Sheinbaum. Y es que resulta que ahora fueron portavoces de la Unión Europea los que expresaron “confiar” en que nuestro país arreste al mandatario ruso si acude al acto de investidura. Lo anterior, tras recordar que el país tiene obligaciones como integrante del Tribunal Penal Internacional del que forma parte desde el año 2005 “con las obligaciones legales aparejadas a ello”. Entre quienes conocen de estos asuntos, y, bueno, también entre los que dicen conocer, lo más lógico es que Putin no asista. Lo que es un hecho es que la difusión de la noticia de la invitación ha tenido un propósito que se sigue cumpliendo: generar polémica, controversia y conversación. En fin. (La Razón, La 2, p.2)

Trascendió

Que el hombre del momento, el más buscado, se les escabulló a los agentes comisionados para detenerlo, sabiendo dónde estaba, teniéndolo a la vista y con todo el aparato desplegado para cumplir con su misión. No, no, queridos lectores, no se trata de una pifia de la policía mexicana, sino de los Mossos, que perdieron a Carles Puigdemont, ex presidente catalán, en una rocambolesca persecución en Madrid digna de un filme de las Wachowski sobre la que puede enterarse en estas páginas (Milenio, Al Frente, p.2)

La resurrección del consulado de Barcelona

Era Consulado General y jugó un importante papel en el fomento de las relaciones económicas y culturales de México con Barcelona. Incluso hubo una brillante gestión que dotó a dicha oficina de una espléndida residencia, catalogada incluso como patrimonio cultural de la ciudad condal, que le da una gran prestancia a nuestro país.

Mas con el tiempo se entronizaron en dicha representación un conjunto de personajes de filiación blanquiazul que le fueron bajando la guardia y lo dejaron en su mínima expresión, no tanto porque se redujera el personal, sino porque éste se concretó a lo indispensable.

Llegó a tal extremo la contracción que muchos barceloneses llegaron a suponer que de plano el dicho consulado había cerrado sus puertas.

El cambio se empieza a producir cuando Adrián Michel hace su arribo para hacerse cargo de los asuntos políticos. El hombre tiene una característica que lo diferenciaba de todos los demás empleados: le gusta trabajar. De inmediato se empezó a notar la diferencia y, claro, sus fosilizados compañeros a manifestarle su inquina.

Pronto, afortunadamente, apareció otro personaje de singular valía para encabezar la oficina. En primer lugar, sin serlo, consiguió que se le diera trato de consulado general y su presencia se dejó sentir enseguida lo mismo en el ámbito público que en el privado.

Se trataba de Claudia Pavlovich, con el antecedente de haber gobernado con gran eficiencia el estado de Sonora…

Varias veces me ha tocado oír el comentario entre los nativos de ¡qué bueno que volvieron a abrir el consulado!

Puede decirse que la famosa finca se ha convertido, además de desempeñarse muy bien para asuntos de mexicanos en Barcelona, en una suerte de casa de la cultura mexicana: frecuentes conferencias, varios libros sobre México han gozado de espléndidas presentaciones, festejos de las fechas patrias, entre las que destacan –con cierta intención– las de septiembre en celebración de la independencia respecto de España, misma que cuenta siempre con la adhesión de muchos catalanes…

En fin, por decirlo con un poco de cursilería, que con frecuencia queda bien, a diferencia de lo que sucedió hace algunos años, el consulado de México en Barcelona, a pesar de mexicanos detractores, pone el nombre de nuestra patria muy en alto, además de que motiva el crecimiento de visitantes de ese país en el nuestro, lo mismo con fines comerciales y culturales que turísticos.

No puedo negarlo: en mis frecuentes viajes a Barcelona, con fines académicos y sanitarios, me pongo como pavorreal cuando oigo a los catalanes que comentan que ahora sí México tiene una digna representación, que abre su corazón y sus puertas a tantos catalanes que tienen motivos más que sobrados de gratitud por nuestro país.

No de balde fueron casi 20 mil los naturales de esa nación que encontraron refugio seguro en la nuestra y no pocos los que se quedaron aquí para siempre, lo que envidiaron muchos de aquellos que no lograron escapar del franquismo, el cual parece ser endémico entre los españoles.

No puedo hacerlo de otro modo: cada vez que ingreso al consulado de México en Barcelona no dejo de detenerme un momento para levantar la vista y contemplar los tres colores de nuestra bandera que ondea con elegancia singular mirando el cielo desde la parte alta de Barcelona.

Ya sé que soy cursi, pero tampoco dejo de suspirar por lo que soy: un ciudadano que lleva con gran orgullo en el bolsillo el pasaporte con el escudo del águila y la serpiente. (José M. María, la Jornada, Política, p.8)

Cartón

(El Fisgón, La Jornada, Política, p.4)

(Alarcón, El Heraldo de México, p. 2)

(Gregorio, Excélsior, Nacional, p. 10)

(Reforma, Opinión, p.9)

Autor:: Instituto Nacional de Migración
Fecha de Publicación:: 9/08/2024