Como era de esperarse el informe de la CNDH sobre las estaciones migratorias es lapidario. Los migrantes no sólo padecen las amenazas de la delincuencia organizada en su recorrido por todo México, sino que además padecen en su estancia en espacios que debieran ser amables y respetuosos de sus derechos.
El incendio en la estación migratoria en Ciudad Juárez es una manifestación del estado de las cosas. Los migrantes están materialmente en cárceles sin importar sus libertades y sus derechos. En aquella ocasión el colmo fue que nadie hizo absolutamente nada, porque no sabían qué hacer en medio del caos y la muerte; no tenían ni las llaves del lugar.
El informe de la CNDH muestra que las cosas a pesar de lo sucedido en varias estaciones migratorias sigue siendo de alto riesgo. La obsesión por la austeridad, cercana al austericidio, es una de las razones por las cuales se ha dejado de invertir. Las estaciones migratorias están bajo condiciones en que los propios trabajadores tienen que buscar la manera de resolver problemas, a menudo con sus propios recursos.
Los migrantes prefieren acudir a los albergues de organizaciones de la sociedad civil, porque a pesar de sus carencias tienen la posibilidad de pasar dos o tres días en calma y apoyados. Este espacio de tiempo les permite descansar para emprender las siguientes etapas de su alentador y riesgoso viaje hacia lo que fue el sueño americano.
Si bien es cierto que han cambiado mucho las cosas desde que era Presidente electo López Obrador, lejos están sus promesas de que los migrantes encontrarían en México empleo y espacio para desarrollarse. El Gobierno ha sido en diferentes momentos el tercer país para los migrantes y ha tenido que cerrar sus fronteras o limitar su movimiento por nuestro país; no pudo ofrecer a los migrantes lo que prometió.
En el camino el tema se convirtió en un asunto cada vez más importante en EU. Un dato que ejemplifica la relevancia y el uso que se le ha dado al tema es que en el pasado debate entre los republicanos, en el cual no estuvo Donald Trump, se dedicó el 35% del tiempo para hablar de los migrantes. El tema ya forma parte, como nunca antes, del proceso electoral de noviembre.
El Gobierno mexicano ha dejado a un lado sus deberes. No pasa por alto que esté sistemáticamente presionado por lo que sucede en EU, pero a lo largo de estos años su política ha sido contradictoria lo que ha llevado a que quienes sean los primeros en padecerlo sean los migrantes.
Otra vertiente de riesgo está siendo el hecho que en algunas ciudades del país que han recibido a lo largo de años a los migrantes ha ido creciendo una animadversión en contra de ellos. Los migrantes duermen donde pueden y se mueven por las ciudades buscando trabajo o ayuda, porque no lo encuentran en las estaciones migratorias, y porque cualquier trámite les lleva mucho tiempo, a lo que se suma que en el entorno aparece la delincuencia organizada.
Se la pasan llenos de rumores que buscan sacar raja a como dé lugar. Están desprotegidos y desinformados, a lo cual colaboran quienes trabajan en las estaciones migratorias.
Independientemente de la tardanza con la que se dio a conocer el informe de la CNDH, el documento tiene que ser un nuevo punto de partida para las estaciones migratorias, las cuales desarrollan su trabajo materialmente con una mano adelante y otra atrás.
No se soslaya el gran trabajo que muchos empleados de las estaciones llevan a cabo, pero no pueden desarrollar sus labores, en muchos casos llenos de convicciones, con una mano adelante y otra atrás.
RESQUICIOS.
La violencia política ya está en el proceso electoral. La propuesta de seguridad a los aspirantes a cargos públicos ha sido criticada por diferentes especialistas con buenas razones. En algunos casos las causas están en dinámicas internas; sin embargo, es el avance de la delincuencia organizada lo que nos anda rodeando. (Javier Solórzano Zinser, La Razón, LA DOS, p. 2)
Hace años el crimen organizado usaba a menores de edad como “halcones”, que informaban quiénes llegaban o pasaban por ciertas zonas. Y el gobierno no hizo nada para impedir o rescatar a esos niños. Ahora, los emplean como “polleritos” para traficar ilegalmente a migrantes. Y su empleo va en ascenso. A las autoridades no les interesa salvar a esa niñez, futuro del país. (La Esquina, La Crónica de Hoy, P.p.)
En relación a las tendencias migratorias de varios países de América Latina, no podemos pasar por alto el papel que líderes como Daniel Ortega, Nicolás Maduro, Miguel Díaz-Canel y de alguna forma López Obrador, han jugado en este fenómeno. La migración, lejos de ser un mero acto de desesperación individual, se ha convertido en una herramienta política y económica para estos gobiernos. Es importante destacar que de estos 4 países provienen más del 50 por ciento de los migrantes hacia los Estados Unidos.
La migración puede ser una estrategia política calculada para disminuir la oposición interna. Al emigrar, los ciudadanos descontentos dejan de ser una voz activa en contra de sus gobiernos. Desde el punto de vista económico, la emigración alivia la presión sobre los servicios como la salud y la educación. Sin embargo, el aspecto más importante, son las remesas. Las remesas en México representan más del 4% del PIB, en Venezuela más del 5% mientras que, en Nicaragua, constituyen alrededor del 25%. Estas cifras no solo hablan de la dependencia económica de estos países hacia sus diásporas, sino también de una estrategia gubernamental deliberada para mantener la estabilidad económica.
Ortega ha encontrado además otra fuente de ingresos multimillonaria: la recepción de vuelos provenientes de diversos países de Asia, África, Cuba y Haití. Estos vuelos, llenos de migrantes ansiosos por llegar a Estados Unidos, se han convertido en un negocio lucrativo para el régimen. Nicaragua cobra entre 150 y 200 dólares por migrante, además de las tarifas impuestas a las aerolíneas por los aterrizajes. Esta práctica no solo refleja una explotación económica de la crisis migratoria, también pone de manifiesto cómo los gobiernos pueden beneficiarse directamente de los flujos migratorios.
La postura de López Obrador en México resulta contradictoria. Aunque insiste en que la gente migra por necesidad y no por gusto, su gobierno no ha implementado estrategias efectivas para evitar esta necesidad. Más bien, promueve la migración como una forma de aumentar las remesas. En repetidas ocasiones ha solicitado facilitar el flujo migratorio hacia los EU, mediante visas de trabajo temporales para obreros, técnicos y profesionales de distintas disciplinas, para mexicanos y centroamericanos. De hecho, la migración mexicana neta estaba en cero en 2018 cuando tomó posesión, y desde entonces ha venido aumentando año tras año.
La migración también se puede utilizar como instrumento de política exterior para obtener concesiones. El primer gobernante de América Latina que la uso fue Fidel Castro con el éxodo de Mariel. El politólogo Manuel Orozco, director del programa de Migración, Remesas y Desarrollo de Diálogo Interamericano dice que Daniel Ortega está haciendo uso de la migración como un arma de política exterior facilitando la migración irregular hacia los EU. La dictadura de Nicaragua ha expulsado a más de 800,000 nicaragüenses desde el 2018, a cientos también ha desterrado sin justificación. La migración nicaragüense está im – pulsada más por razones políticas que económicas. En el caso de México, como bien lo dice Arturo Sarukhan, AMLO está utilizando la migración como chantaje al abrir y cerrar la llave de los flujos migratorios a través de territorio mexicano a la frontera con EU.
Aunque es innegable que factores como la pobreza, la violencia y la falta de oportunidades impulsan a las personas a migrar, no se puede ignorar el papel de los gobiernos, que en el caso de América Latina han sido el principal factor expulsor de su propia gente. Si queremos hablar de las causas, hablemos de las dictaduras en Venezuela, Cuba y Nicaragua, y del crimen organizado en México. López Obrador insiste que se tienen que combatir las razones de la migración. Tiene razón. Están clarísimas: los regímenes autoritarios y la falta de democracia. La migración no es solo una respuesta a las circunstancias, en muchos casos es un reflejo de decisiones político-gubernamentales. (Jacques Rogozinski, El Financiero, Economía, p. 11)
U na comisión bipartidista del Senado de Estados Unidos integrada por miembros de los partidos Demócrata y Republicano elaboró un acuerdo para resolver la grave crisis migratoria en la frontera de Estados Unidos con México. El acuerdo fue avalado por el presidente Joe Biden quien dijo es el más estricto y riguroso acordado por una administración demócrata. (5/2/24)
Entre sus principales rubros están: la ampliación del presupuesto del Servicio de Migración y Aduanas (ICE) para reforzar sus labores y la infraestructura de los centros de detención; las solicitudes de asilo deberán ser resueltas en un plazo no mayor de seis meses, para lo cual se contratarán más de 4 mil 300 oficiales, deben demostrar razones válidas que justifiquen su petición; el Departamento de Seguridad interior tendrá la opción de cerrar la frontera sí hay 5 mil cruces irregulares en promedio u 8 mil 500 en un día; se destinarán 1.4 billones de dólares a las ciudades y estados en los que ha llegado un mayor número de migrantes; la administración deberá apoyar el reforzamiento y el tendido de barreras físicas para evitar el paso de migrantes indocumentados.
La propuesta incluye también permisos para trabajar a quienes esperan una respuesta a su solicitud de asilo, y propone continuar el proceso para otorgar la ciudadanía a los dreamers que llegaron con sus padres siendo niños sin documentos, pero al mismo tiempo deja en suspenso la vía para nuevas solicitudes de ciudadanización de trabajadores temporales en el campo y residentes en labores esenciales.
Las medidas esencialmente están dirigidas a atajar la entrada masiva de migrantes (de 80 mil en 2020 a 300 mil en 2023, Peter Baker, NYT 7/2/24) e incluyen otras que no rompen con la ancestral política de bienvenida a quienes buscan un refugio en Estados Unidos. La tarea en el Congreso para aprobar la propuesta es compleja por sus alcances en temas de justicia social, seguridad nacional, y por la necesidad de que en cada partido se entendiera la imposibilidad de ganar todo, sin ceder en nada, como lo han exigido algunos de sus militantes más radicales. Pero el gozo se fue al pozo cuando Trump, en su calidad de virtual candidato a la presidencia del partido republicano, vetó el acuerdo argumentando que era inviable porque servía exclusivamente los intereses del presidente Biden en su campaña de relección. Por su parte, el sector más progresista del Partido Demócrata se manifestó en contra debido a que redita lo peor de la política de Trump en contra de los migrantes, cuando fue presidente. Acorde con el veto de Trump, el líder del Partido Republicano en la Cámara de Representantes advirtió que, en el caso de recibir la propuesta del Senado, no la pondría a la consideración del Congreso. En otras palabras, la propuesta estaba muerta. El panorama es aún más incierto debido a que los legisladores republicanos en ambas cámaras legislativas condicionan la aprobación de la ayuda a Ucrania para detener la invasión de Rusia, siempre y cuando paralelamente se apruebe un plan para fortalecer la frontera y contener la ola migratoria.
A fin de cuentas y al margen de la urgencia por resolver la crisis migratoria por la que de tanto en tanto atraviesa el país, quienes han estudiado el problema particular de Estados Unidos han insistido en que su solución está en la raíz y no en las ramas. Se necesita una reforma migratoria estructural, y no una serie de medidas y ocurrencias que periódicamente se tienen que cambiar o suplementar de acuerdo con coyunturas económicas y electorales. Una reforma que resuelva no sólo el problema inmediato de los migrantes que en oleadas intentan cruzar la frontera por cualquier medio, sino el problema ancestral de la migración. Reforma que debe aquilatar la dimensión de lo que para el país representan los migrantes, no sólo como mano de obra valiosa y necesaria, sino también como enriquecimiento del crisol cultural que desde las primeras migraciones han distinguido a lo que hoy es la Unión Americana.
Todo ello, sin olvidar que la esencia que caracteriza a las migraciones está íntimamente ligada a un sistema que por sus condiciones históricas las reproduce una y otra vez en el mundo entero. (Arturo Balderas Rodríguez, La Jornada, Opinión, p. 17)
Después de que en una parte de su libro ¡Gracias!, que acaba de publicar, el Presidente Andrés Manuel López Obrador arremete contra Xóchitl Gálvez, a la que tilda de “igual de ladina, clasista y racista que los conservadores de alto rango”, y a Felipe Calderón de que nunca se imaginó lo que provocaría su guerra contra el narcotráfico por no haber actuado contra actos criminales, la reunión que la virtual candidata presidencial opositora y el exmandatario, ayer en Madrid, le debe haber caído como bomba al ocupante de Palacio Nacional.
La hidalguense viajó a España después de realizar una gira de varios días a ciudades de Estados Unidos para reunirse con funcionarios, congresistas y empresarios de ese país, así como con grupos de mexicanos y migrantes, y después viajó a la capital española para reunirse con el expresidente, lo que seguramente será tema para que en la mañanera de inicio de semana y en días siguientes, sean blanco de sus habituales señalamientos. (Francisco Cárdenas Cruz, La Razón, México, p. 6)
El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (Homeland Security) cuenta con una clasificación especial para atender solicitudes de apoyo de protección de grandes eventos organizados por gobiernos estatales y condados de ese país (Special Event Assessment Rating-SEAR).
El Super Bowl es un evento Nivel 1 de Calificación de Evaluación de Eventos Especiales porque “tiene importancia nacional e internacional” y por lo tanto “requiere amplio apoyo interinstitucional de parte del gobierno federal” de EU.
El gobierno federal de EU apoya a los funcionarios locales para cubrir sus deficiencias de capacidad y para garantizar la seguridad del evento.
Para eventos SEAR el gobierno estadounidense apoya con equipos caninos de detección de explosivos, evaluaciones de riesgos cibernéticos, equipos de investigación de lugares y de inteligencia de campo, así como de seguridad aérea y apoyo a operaciones tácticas.
En este tipo de eventos la mayor preocupación es la posibilidad de un atentado terrorista por parte de algún grupo nacional o global que quiera utilizar la gran atención mediática para promover su causa.
Los grupos terroristas no son irracionales y saben que la mayor atención de las agencias de inteligencia de los países está puesta para prevenir y perseguir un acto de violencia. Por lo anterior, la probabilidad de un atentado en grandes eventos se ha reducido de manera muy importante en los últimos años.
México será sede en dos años de la Copa Mundial FIFA 2026, el cual será evento deportivo internacional más complejo de organización en materia de seguridad por el número histórico de 48 equipos nacionales que participarán, por llevarse a cabo en tres países y por la inestabilidad geopolítica actual.
Esta columna tuvo conocimiento hace ya varios meses que los gobiernos de México, Canadá y EU ya establecieron un mecanismo de coordinación y preparación para garantizar la seguridad de la Copa Mundial de la FIFA en Norteamérica. México fue elegido para recibir la ceremonia y partido inaugural el 11 de junio de 2026.
Esta será la tercera ocasión que el Estadio Azteca albergue un mundial de futbol, pero las condiciones de seguridad y los riesgos son absolutamente distintos a las competencias de 1970 y 1986.
Afortunadamente, México y la CDMX tienen mucha experiencia reciente en la organización de grandes eventos deportivos y espectáculos como el Gran Premio de la Fórmula 1 y conciertos de grandes artistas internacionales como Taylor Swift.
Las agencias civiles y militares del gobierno de la República, la CDMX y las empresas privadas encargadas de organizar estos eventos ya tienen protocolos que han funcionado pero que tendrán que ajustarse necesariamente para el 2026.
Este espacio editorial tiene conocimiento que la FIFA está buscando las mejores condiciones para sus equipos, patrocinadores y aficionados.
Sin embargo, se está topando con la realidad de una región que está envuelta en problemas de seguridad, migratorios y fronterizos muy complejos.
AGENDA ESTRATÉGICA: Zacatecas estará en el centro de atención de la violencia que vive el país esta semana. La variable política estará en el centro de análisis de esta crisis, luego del asesinato de Juan Pérez Guardado, cuñado del senador de Morena, Ricardo Monreal, y quien era director de Desarrollo Social del municipio de Fresnillo. (Gerardo Rodríguez, El Heraldo de México, País, p. 10)
Josefina Bakhita (1869) nació en Sudán, África, fue secuestrada y esclavizada durante 10 años en los mercados de Obeid y Khartoum. Un general turco mandó hacerle un tatuaje con 114 cortes y luego cubiertos con sal para que la herida cicatrizara con relieve.
Es comprada por el comerciante italiano Calixto Leganini y llevada a Mirano Veneto donde trabaja como niñera. Se hizo monja en 1896, en el convento de Schio y murió en 1947 y fue declarada santa en el 2000 por el Papa Juan Pablo II.
Es reconocida por la Iglesia Católica como patrona del continente africano y el 8 de febrero de cada año, la Jornada Mundial de Oración y Reflexión Contra la Trata de personas se conmemora a la Santa Josefina Bakhita.
Actualmente en el mundo, según datos de Naciones Unidas, se calcula que en el 2022 alrededor de 50 millones de personas fueron víctimas de alguna forma de esclavitud; de estas, 27.6 millones realizaban trabajos forzosos y 22 millones habían contraído matrimonio sin su consentimiento.
La Organización Mundial del Trabajo y la Organización Internacional para las Migraciones estiman que un tipo de esclavitud moderna es aquella que está relacionada con el reclutamiento por parte de grupos armados en países africanos y criminales de la droga en países de América Latina, particularmente en México.
Los organismos internacionales estiman que el comercio sexual en el mundo, particularmente de Asia a Norteamérica y Europa, se calcula en el orden de entre 2.5 y 5 millones de personas y tiene un valor económico de 40,000 millones de euros anuales según Forbes.
La migración ilegal que pasa por México, estimada en 600,000 personas el año pasado, está presentando un fenómeno de esclavitud ya que los cárteles dominantes en México están reclutando a personas procedentes de Honduras, Venezuela, Guatemala, Colombia y San Salvador para destinarles dos funciones: traslado de drogas y como sicarios.
La semana pasada, representantes de más de 50 países se reunieron en Roma bajo el paraguas de la Red Mundial de Lucha contra la Trata para reflexionar, rezar, compartir su experiencia de compromiso contra este fenómeno mundial de la trata de personas.
El papa Francisco denunció: “Santa Bakhita nos anima a abrir los ojos y los oídos, para ver a los que permanecen invisibles y escuchar a los que no tienen voz; para reconocer la dignidad de cada uno y para actuar contra la trata y contra toda forma de explotación”. (José Vega D., La Prensa, Editorial, p. 10)
El tema de #Narcopresidente literalmente descolocó al presidente López Obrador y a todo su equipo cercano. De la lluvia de ideas que hicieron para intentar enfrentar la crisis en redes sociales, no en medios, una fue la invitación al premiado dos veces con el Pulitzer el periodista Tim Golden; otra de las ideas que se puso en la mesa fue la demanda en Estados Unidos, una por difamación y daño moral, según nos dicen todavía el viernes era una opción. La realidad es que en las conversaciones presidenciales con Joe Biden fue un tema que no se tocó y, de hecho, nunca fue algo que se pensara seriamente en poner en la agenda cuando hay temas de migración y cierre fronterizo de las aduanas de los dos lados del Río Bravo. La cereza del pastel la puso el editor en jefe de ProPublica, Stephen Engelberg, que descartó abiertamente la propuesta presidencial. (Red Compartida, La Prensa, p. 2)
La vecindad de nuestro país con los Estados Unidos es una gran ventaja que se ve materializada con el hecho que ocupó los principales titulares de los noticieros en la pasada semana: el volumen de las exportaciones mexicanas a los Estados Unidos fue mayor a las procedentes de China. Esto convierte a México en el mayor socio comercial de la gran potencia.
En un contexto de tensión bilateral por temas migratorios, de seguridad, narcotráfico y ruido mediático, la realidad comercial se impone resaltando la importancia que el comercio entre las dos naciones representa para cada una de ellas. Esta realidad resulta multifactorial, alimentada principalmente por la tensión existente entre China y los Estados Unidos, que se ha agudizado en los últimos años; en este sentido, los aranceles impuestos a los productos chinos comparados con el libre comercio al que se sujetan los mexicanos representan una enorme diferencia. Además de la relocalización que existe de las cadenas de suministro que han elegido a México como destino de sus inversiones para alimentar la producción y el consumo del mercado norteamericano.
En el pasado ejercicio 2023, las exportaciones mexicanas alcanzaron un monto de 475 mil 600 millones de dólares, mientras las provenientes del gigante asiático alcanzaron 427 mil 200 millones. El dominio de China en esta comparativa se había sostenido los últimos 21 años. Las importaciones estadounidenses están dominadas por México con el 14.6 por ciento, China con el 13.1 por ciento y Canadá con el 12.9 por ciento. Esta tendencia debe continuar, además de que el liderazgo mexicano deberá consolidarse, producto de la persistencia de las condiciones imperantes, y del fortalecimiento de diversas acciones para incrementar la competitividad de las empresas instaladas en nuestro territorio y atraer mayores inversiones.
El catálogo de las acciones deberá integrar el fortalecimiento de la seguridad, garantizar el abasto energético, incrementar y perfeccionar la infraestructura, respetar el Estado de derecho y con ello aumentar y refrendar la confianza del capital para que elija como destino nuestro territorio. Es justamente la estabilidad y la confianza un resultado producto de las acciones del sector público y el sector privado.
Las principales exportaciones mexicanas con destino a los Estados Unidos están caracterizadas por los productos del campo: limón, naranja, jitomate, aguacate, berries, uvas, fresas, nueces, manzanas, maíz, trigo, soya y frijol; el conjunto de productos se ve complementado por el tequila, el mezcal y la cerveza; además, vehículos, autopartes y equipos para aeronaves; por último, los energéticos entendidos como el petróleo y el gas.
El Gobierno de México ha promovido una relación estable y de respeto con el vecino del norte que sin dudas ha beneficiado el intercambio comercial. A la par de los factores externos que alimentan el éxito de las exportaciones mexicanas, los actores mexicanos integrantes de los distintos sectores deberán esforzaste para incrementar sus fortalezas y con ello, consolidar su flamante liderazgo. (David León Romero, La Razón, México, p. 12)