La llegada de Joe Biden a la Casa Blanca, y con él un discurso más humano hacia los migrantes, inevitablemente generó un incremento en el número de centroamericanos que se internan en México con el objetivo de llegar a Estados Unidos. En febrero pasado, el número de migrantes detenidos por la Patrulla Fronteriza fue de 100 mil 400, la cifra más alta desde junio de 2019. Al parecer, este aumento ha sido sobre todo de familias y menores no acompañados, lo que ya prendió las alarmas en el equipo de Biden. En este contexto, la semana pasada México anunció el cierre de la frontera sur, junto con un nuevo despliegue de la Guardia Nacional. Este anuncio se dio de forma casi simultánea a la decisión de Estados Unidos de permitir la exportación a México de vacunas contra el Covid (por lo pronto, 2.7 millones de dosis de AstraZeneca).
Es inevitable sospechar que el gobierno de López Obrador accedió una vez más a que los migrantes centroamericanos fungieran como moneda de cambio en las negociaciones con Washington. Dando y dando, como se dice coloquialmente. Sin embargo, más allá de la motivación inmediata, lo que las acciones recientes en la frontera sur revelan es una profunda deficiencia del Estado mexicano.
La difícil condición de México como un país de tránsito de migrantes no es nueva ni va a cambiar. Se trata de un fenómeno que lleva años y que se mantendrá todavía por mucho tiempo. De cuando en cuando se presentan tragedias, como las ocurridas en San Fernando en 2010 o en Camargo hace algunas semanas, que hacen que la opinión pública ponga la mirada en los migrantes. Desafortunadamente, más allá del ruido en los medios, durante la década que hemos pasado de crisis en crisis migratoria, México no se ha dado a la tarea de construir las capacidades que serían necesarias para hacer frente de forma eficaz al desafío que supone el tránsito masivo de migrantes.
En este contexto, resulta curioso que –en contraste a lo ocurrido con la Policía Federal– el gobierno de López Obrador no haya planteado una transformación a fondo del Instituto Nacional de Migración (INM), ni ninguna política de amplio alcance para atender de mejor forma el desafío que supone la contención de los flujos migratorios y el combate al tráfico de personas.
El hacinamiento y los abusos en las estaciones migratorias han continuado a la orden del día. Tampoco queda claro que se esté avanzando en la lucha contra la arraigada corrupción del personal del INM. A pesar de que en 2019 fueron despedidos 500 agentes, y el año pasado otro mil, han seguido los señalamientos por abusos, en particular contra los migrantes más vulnerables.
Hasta ahora, el principal cambio en la política migratoria ha sido precisamente la decisión de ceder ante la presión norteamericana, y mandar de vez en vez a elementos de la Guardia Nacional a patrullar la frontera sur. Esta medida puede dar resultados en lo inmediato pero, si se mantiene, sólo servirá para propiciar que la migración se desvíe a rutas y modalidades de mayor riesgo. De hecho, con cada despliegue de la Guardia Nacional, los polleros encuentran una oportunidad para subir sus tarifas y hacer su negocio todavía más boyante.
La tóxica combinación de un repunte en los flujos migratorios, la militarización de la frontera sur, y un aparato débil y corrupto para atender a los migrantes no nos augura nada bueno. A menos que el gobierno le invierta al tema una generosa cantidad de recursos, talento e imaginación, el tráfico de personas se convertirá en un dolor de cabeza todavía mayor, que dejará un terrible costo humano y una estela de violencia e inseguridad por las carreteras y los puntos de trasbordo de migrantes de todo el país.
En otros temas, el ataque registrado el pasado jueves en Llano Grande, en el municipio de Coatepec Harinas, Estado de México, es francamente preocupante. En un solo evento fueron ultimados ocho elementos de la Policía Estatal y cinco de la Fiscalía de dicha entidad federativa (para poner las cosas en perspectiva, en los tres años previos al ataque habían sido asesinados en total 33 elementos de la Secretaría de Seguridad del Estado de México).
El asesinato de un número tan alto de elementos, en una entidad federativa y un municipio donde este tipo de hechos no es frecuente, ya es por sí solo motivo de alarma. Sin embargo, también preocupa mucho lo que se sabe de los hechos. Los criminales se dieron el lujo de preparar el terreno. Así de precisa es la información que tienen sobre los movimientos de las autoridades. Según lo que se ha filtrado de la investigación que conduce el MP, antes de la emboscada mandaron a personas armadas a la comunidad, a avisarle a la gente que no saliera de sus casas porque “iba a haber algo”. Así de cómodos se sienten en un pueblito ubicado a pocos minutos del célebre balneario de Ixtapan de la Sal. (Eduardo Guerrero Gutiérrez, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p.40)
Que tras el acuerdo suscrito por el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, y el gobernador del Banco de México, Alejandro Díaz de León, con los bancos para que los migrantes tengan una mejor alternativa a la hora de cambiar sus dólares, la reforma impulsada por Ricardo Monreal parece sepultada, aunque el líder de Morena en el Senado se niega a darla por muerta y aún confía en que la Cámara de Diputados la rescatará. A ver
Que esta semana se espera que el juez Rodrigo de la Peza López Figueroa ordene también frenar la aplicación de la Ley de la Industria Eléctrica, igual que su homólogo Juan Pablo Gómez Fierro. Sin embargo, el litigio aún comienza, pues si bien la titular de Energía, Rocío Nahle, informó ayer que acatará la decisión, podrá impugnar ante un tribunal colegiado, donde los magistrados deben confirmar o rechazar el sentido de las resoluciones, y una vez que el asunto avance la Corte también tendrá que pronunciarse al respecto, así que la última palabra no está dada.
Que la reelección de Víctor Hugo Romo en la alcaldía Miguel Hidalgo está a punto de naufragar debido a inconsistencias halladas en la fiscalización de su precampaña. De acuerdo con el proyecto que elabora el Instituto Nacional Electoral y que se discutirá el próximo jueves, el funcionario capitalino no ha presentado de manera adecuada los reportes de gastos y esa falta puede dejar fuera al candidato “fuerte” de Morena en esa demarcación. (Editoriales, Milenio, Ciudad de México, P2)
Dicen los que saben que esta semana habrá mucho trabajo (y tensión) entre la cancillería mexicana que encabeza MARCELO EBRARD y el Departamento de Estado estadounidense de Antony Blinken, pues las presiones migratorias han resultado mayores a las esperadas.
Muchos migrantes pensaron que habiéndose ido a Donald Trump, el paso a EU sería irrestricto, pero no. Ahora se preparan hoteles mexicanos para albergar migrantes y México ha desplegado una estrategia de “rescate” de migrantes en la frontera sur, que no es otra cosa que el cierre del paso desde su origen. Un galimatías humano en el que el país le sigue haciendo la chamba de contención a EU, ahora con la variable de las vacunas prestadas, que agrega un punto de dependencia muy delicado.
A la previsible andanada presidencial que habremos de escuchar hoy en contra de los jueces que han suspendido definitivamente la Ley de la Industria Eléctrica, agréguele usted que también hoy se van a decidir 22 suspensiones definitivas más, en los dos juzgados de competencia donde ya procedieron los amparos anteriores.
De igual forma comienzan a correr las tres semanas que tiene el Gobierno federal para inconformarse ante tales decisiones, que habrán de enfrentar, más que los abogados de la secretaria de Energía, de Rocío Nahle, los de CFE, de Manuel Bartlett, que van a tener mano en este entuerto, según la instrucción presidencial al respecto.
Suenan tambores de guerra en el Congreso de la Unión ante la revisión que los diputados para actualizar la Ley General para el Control del Tabaco, que busca, entre otras cosas, la prohibición total de la publicidad de tabaco en cualquiera de sus formas; empaquetado neutro; ampliación de los espacios 100% libres de humo de cigarro; la prohibición para el uso de saborizantes, y también de los cigarrillos electrónicos de nicotina, según cuenta la diputada María de los Ángeles Huerta.
El cabildeo de la industria tabacalera estará al máximo, toda vez que sienta que ya han perdido mucho espacio publicitario y segmentos de mercado, como el cigarrillos eléctricos y el vapeo, que apenas iban tomando vuelo, aseguran.
Nos cuentan que el cabildeo entre gobernadores de lugares turísticos y autoridades de Salud ha fracasado. Esta semana que comienza debería estar agendada una reunión para decidir acciones comunes que eviten que esta Semana Santa se convierta en el origen de una tercera ola de muertes en el país a causa de Covid.
Sin embargo, a una semana de las vacaciones, nadie quiere asumir el primer paso de medidas que tienen restricciones para sus propiedades comercios y economías. Tampoco el equipo encabezado por el subsecretario Hugo LópezGatell Ramírez le ha echado muchas ganas a la convocatoria. Hacerse de la vista gorda traerá consecuencias fatales sin duda alguna. (Redacción, Ciudad de México, El Sol de México, P4)
Seguridad Nacional : A su arribo a los pasos informales a la orilla del río Suchiate los efectivos militares deben contar con vacunas vs Covid además de escudos antimotines, toletes y chalecos protectores y la compañía del embajador de Guatemala, Búcaro Flores. En los gobiernos albiazul y tricolor de FCH y EPN operaban 59 centros de detención en Chiapas, Veracruz y Oaxaca que carecían de defensores de Derechos Humanos y acceso de medios de comunicación.
¿Cuartos de castigo? En ellos los agentes de migración recurrían a la amenaza y aislamiento que según Americas Watch incidieron en el desarrollo físico, emocional y psicológico de hombres, mujeres, niños y adolescentes en las administraciones de Bush, Obama, Trump y la actual de Biden. El control de la frontera sur dejó de ser un problema local para regionalizarse por lo cual una buena agenda bilateral incluye con el demócrata Biden la capacidad de contener una marea que en 2018 incluyó además del Triángulo Norte (El Salvador, Honduras y Guatemala) inmigrantes de Guinea, Liberia, Bangladesh y China.
No Plan Sur (PS) : Bajo la presidencia de FCH y EPN, México adaptó su política de inmigración a la doctrina de Seguridad Nacional de EU para muestra PS (sistema de vigilancia policial y militar) que cedió a EU los temas de narcotráfico y migración relacionados en la frontera para disuadir la emigración centroamericana a los EU al reforzar las inspecciones de vehículos en carretera para buscar indocumentados a lo largo del Istmo de Tehuantepec.
Fox : Buscó estimular el crecimiento económico en Centroamérica con el Plan Puebla Panamá, pero fue reemplazado por la Iniciativa Mérida EU y México como parte de la recién declarada “guerra” contra la droga y la delincuencia de México.
Advertencia : El líder del antorchismo nacional Aquiles Córdova afirmó en la 35-Espartaqueada virtual “Ante el panorama de crisis que se encuentra sumida la educación por la pandemia la actividad deportiva como cultural es parte del espiritualismo del hombre y los jóvenes debieron ser prioritarios en el Plan Nacional de Vacunación “… Récord : Alcanzó Nezahualcóyotl en dos días al vacunar a 67 mil 482 adultos mayores vs Covid-19 informó el edil Juan Hugo de la Rosa… ¿Estado fallido? Según el Jefe del Comando Norte de EU Glen D. VanHerck , “así se encuentra 35% del territorio mexicano” un funcionario heredado a Biden por el jefe del Comando Sur y titular de la Oficina de la Casa Blanca John Kelly durante la presidencia de Donald Trump… Detrás: Del crimen de la candidata ‘Coalición Va por Oaxaca’ Ivonne Gallegos ¿se encuentra la misma célula criminal integrada por el extinto hermano de un ex gobernador cuyo nombre apareció en la investigación del ex agente de la DFS Tomás Morlet Bohórquez? (Federico Lamont, El Sol de México, República, p.7)
La vecindad, los vínculos sociales y económicos forman parte de lazos que obligan a los gobiernos de Estados Unidos y México a trabajar juntos y en cooperación con Canadá.
Para muchos, la actual crisis migratoria en la frontera común, constituida en una crisis de política doméstica para el gobierno de Joe Biden, casi seguramente definirá la relación bilateral los años por venir.
De hecho, la cuestión migratoria y su impacto real, inminente e inmediato sobre la política estadounidense, la hacen el eje de la relación.
Ciertamente hay vínculos con seguridad, tráficos criminales, y en alguna medida con decisiones económicas y gobernanza. Se trata también de comercio, entre dos países que sostienen un intercambio de 600 mil millones de dólares por año, mayormente a través de una frontera de tres mil 200 kilómetros.
Según un reciente reporte del Servicio de Investigación del Congreso estadounidense (CRS, por sus siglas en inglés), México “podría desempeñar un papel clave para abordar varios desafíos que enfrentan los legisladores de EU en 2021”.
De acuerdo con el análisis, “cada uno de esos problemas podría poner a prueba las relaciones entre Estados Unidos y México, ya que la tensión en un área de trato podría obstaculizar la cooperación en otras. La mayoría de los expertos sostienen que la mejor manera de que ambos países superen los desafíos es seguir trabajando juntos y con Canadá para garantizar los mejores resultados posibles para América del Norte”.
En ese marco, el texto del 15 de marzo, anota que mientras la recuperación económica está en marcha en EU, “las perspectivas para la economía de México, que disminuyó 0.3 por ciento en 2019 y nueve por ciento en 2020, siguen siendo inciertas”, toda vez que el gobierno mexicano dedicó menos de uno por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) a medidas de estímulo económico, “y no se espera una cobertura generalizada de vacunas contra el COVID-19 hasta mediados de 2022”.
Agregó también que “México está tratando de aprovechar el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) para atraer a los inversionistas a trasladarse desde China, sin embargo, algunos inversionistas siguen preocupados por el mal clima de inversión de México bajo la presidencia de López Obrador”.
Pero el punto principal es el de migración, y su impacto en las necesidades de política doméstica estadounidense.
Según el CRS, “es probable que la Administración Biden requiera asistencia de México mientras busca poner fin a las políticas que restringen la disponibilidad de asilo y otras protecciones para los migrantes en la frontera suroeste, sin abrumar la capacidad de procesamiento de las agencias estadounidenses”.
Ciertamente, no es nuevo afirmar que los gobiernos de México y de Estados Unidos saben que se necesitan: uno depende en buena medida de su relación económica y el otro necesita estabilidad y seguridad en su frontera. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, Orbe, p.25)
Fareed Zakaria (comentarista de CNN) entrevistó en días pasados a Paul Krugman (PK) y a Lawrence Summers (LS), dos afamados economistas estadounidenses. El tema fue el paquete fiscal de alivio propuesto por el presidente Biden y aprobado por el Congreso. Los dos entrevistados son keynesianos –de centro-izquierda, según acotó Peter Coy en una nota de prensa previa– esto es, partidarios de una política fiscal activista: más gasto público cuando la economía está en recesión; menos (?) gasto cuando hay inflación. Sin embargo, en esta ocasión, sus opiniones, ya ventiladas con anterioridad en varios medios, resultaron antagónicas.
En principio, vale aclarar que el paquete en cuestión es igual, en lo sustantivo, que los puestos en práctica por el presidente Trump (marzo 2020 y diciembre 2020). Desde luego, hay diferencias en muchos renglones del gasto aprobado, pero lo central es lo mismo: transferencias directas a las familias y a los desempleados; recursos para los gobiernos locales; apoyos a los sistemas de salud; etcétera. (Sin sorpresa, resulta que el primer paquete de Trump fue calificado en su momento como “histórico”. El mismo adjetivo ha sido usado ahora para acreditar lo hecho por la actual administración).
Según LS, el paquete es extremadamente grande, en relación con la capacidad productiva de la economía (el PIB potencial), lo que acarreará el riesgo de inflación y, entonces, de un aumento (restrictivo) de las tasas de interés por parte del Fed. Los recursos, agrega, debieron gastarse mejor en inversiones públicas de largo plazo.
PK no está de acuerdo: el paquete, dice, no estimulará en exceso la economía, porque los famosos cheques de 1,400 dólares serán ahorrados en parte, no gastados. LS disiente: una vez que la pandemia ceda, habrá un aumento abrupto del consumo.
En lo que toca a la inflación, PK piensa que LS está equivocado, que se preocupa en exceso. Un paquete de 4 trillones sería inflacionario, afirma sin mayor sustento; uno de 1.9 trillones, no. En todo caso, el paquete ha sido aprobado casi intacto. Habrá que esperar sus resultados, dice PK. Esta última postura me parece al menos imprudente: cuando la eventual inflación se manifieste, será ya tarde para combatirla, y su control requerirá de una política monetaria más rigurosa.
En total, resulta más que notable que ninguno de los dos polemistas haya hecho mención alguna del enorme aumento de la oferta monetaria, puesto en práctica por el Fed, el banco central. “La inflación, sentenció alguna vez Milton Friedman, es siempre y en todas partes un fenómeno monetario”. En cuanto al largo plazo, nadie ha refutado el dicho. (Gráfico)
Finalmente, vale adelantar una conjetura inquietante, avalada por la evidencia histórica: el tamaño relativo del gasto público (con respecto al PIB) no regresará a su tamaño anterior a la pandemia. (A esto se le llama en finanzas públicas un “efecto desplazamiento”). El gobierno encontrará, como siempre, otros “problemas” de qué ocuparse. Para el caso, sin embargo, tendrá que allegarse recursos. Tanto la Casa Blanca (Jen Psaki) como Nancy Pelosi ya están adelantando un aumento de impuestos –“justos”, desde luego–.
La administración Biden no ha reconocido como “crisis”, formalmente, el aumento abrupto de la migración en la frontera sur. Sin embargo, ha decidido pedirle a la FEMA (Federal Emergency Management Agency) que se ocupe del caso específico de los niños detenidos y no acompañados por algún adulto. (El subrayado es mío). (Everardo Elizondo, Reforma, Opinión dr Negocios, p.6)
En México, el canciller Marcelo Ebrard ha sido el operador para traer más vacunas. Pero aun siendo el apagafuegos, el canciller no ha podido hacer frente a la escasez mundial de vacunas.
Ebrard ya comentó sobre los 2.7 millones de AstraZeneca, de la reserva de EU, que acordaron con el presidente estadunidense Joe Biden. Y dijo que no había sido a cambio de cerrar la frontera sur a migración centroamericana.
También se movió para traer la rusa Sputnik V. Las chinas Sinovac y CanSinoBio. Y las de Pfizer.
La gran apuesta sigue siendo la de AstraZeneca, en la que Fundación Carlos Slim ayudó al financiamiento de la vacuna y la cual se está envasando en México, en el laboratorio Liomont. De AstraZeneca tendremos hasta 77 millones de vacunas. El problema es, ¿para cuándo? Esperemos en abril. (José Yuste, Excélsior, Dinero, p.2)
Mi columna anterior terminó con el siguiente párrafo: “Hay muchas razones por las que México no se ha podido desarrollar a plenitud. Sin duda la política migratoria es una de las principales causas del bajo crecimiento económico.” Si analizamos las políticas migratorias de los países desarrollados con democracia, se puede apreciar lo que muchos políticos y académicos vienen repitiendo: la inmigración es positiva para el desarrollo y crecimiento económico. Los países con alto desarrollo tienen también un alto número de inmigrantes, algunos casos son: Singapur un 46 por ciento, Suiza 30 por ciento, Australia 29 por ciento, Israel 24 por ciento, Suecia 18 por ciento, Alemania 15 por ciento, Estados Unidos 14 por ciento y el Reino Unido 13 por ciento. México en cambio tiene un bajísimo nivel de inmigración: menos del 1.0 por ciento. ¿Porque será? Hasta Japón, con la dificultad del idioma y una cultura cerrada tiene más inmigrantes que México, con un 2.0 por ciento.
¿Por qué países que fomentan la inmigración tienen mayores índices de crecimiento económico? Hay varias razones: 1) Como dijo Gidi Grinstein, fundador del Reut Institute en Israel, “los inmigrantes no tienen aversión a empezar de nuevo, son por definición, gente que corre riesgos. Una nación de inmigrantes es una nación de emprendedores”. 2) La diversidad de la fuerza laboral genera externalidades que contribuyen a la creación de conocimiento. Los equipos diversos tienden a ser más efectivos que los equipos homogéneos en la resolución de problemas o la generación de nuevas ideas.
Los ejemplos de éxito son abrumadores. La empresa eBay fundada por Pierre Omidyar, originario de Francia. En 2017, generó casi 10 mil millones en ingresos y empleó a más de 14 mil personas. Google, el gigante de las búsquedas fue co-fundado por el ruso Sergey Brin en 1998 y cambió permanentemente la faz de Internet. Google emplea a más de 85 mil personas y en 2017, tuvo ingresos de más de 110 mil millones de dólares. Los fundadores de Tesla: Elon Musk, es de Sudáfrica; Max Levchin, de Ucrania; Peter Thiel de Alemania y Luke Nosek de Polonia. Tesla y su otra empresa, SpaceX, son responsables de 18 mil puestos de trabajo. El CEO de Amazon Jeff Bezos es hijo de inmigrante cubano, el fundador de Apple Steve Jobs es hijo de un inmigrante sirio, el cofundador de Facebook Eduardo Saverin es nativo de Brasil, así podría mencionar muchos más. Las principales empresas tecnológicas estadounidenses fueron creadas por inmigrantes o hijos de inmigrantes. Los inmigrantes han recibido casi el 40 por ciento de los premios Nobel ganados por estadounidenses en química, medicina y física desde el año 2000. Un ejemplo cercano, el laureado Premio Nobel de Química, Mario Molina, era un inmigrante mexicano, naturalizado estadounidense al momento de ganar el Nobel.
Si México incluyera la migración dentro de su modelo de crecimiento económico, podría evidenciar el beneficio que esta trae al desarrollo. Los migrantes en su mayoría son personas emprendedoras que contribuyen a la formación de nuevas empresas, o “estrellas” que generan nuevas ideas. Para las empresas, la diversidad de la fuerza laboral puede generar complementariedades productivas, particularmente en sectores de alto valor agregado e intensivos en conocimiento.
Los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos con licenciatura están aumentando en forma importante; de 269 mil en 2000 a 678 mil en 2017, un aumento de 409 mil, según el Migration Policy Institute. Estamos perdiendo a pasos agigantados la oportunidad de ser una nación de emprendedores. La cantidad de mexicanos con éxito en Estados Unidos deberían ser el mejor ejemplo. Debemos dejar de expulsar talento y además atraerlo de todas partes del mundo. ¿Algún día cambiaremos de rumbo? (Jacques Rogozinski, El Financiero, Economía, p.12)