Opinión Migración 220823
Muro mexicano
México es un país solidario. Los mexicanos somos el pueblo más empático del mundo. Nos encanta recibir en nuestras playas al turismo global o a los nómadas digitales. Somos una cultura que absorbe la migración. Después de todo, todas las familias mexicanas tenemos al menos a un familiar que migró a EU. Somos una nación generosa con los migrantes tal y como lo indica la forma en la que nuestro país recibió al exilio español o a los chilenos que escaparon del golpe de Pinochet. Somos una puerta abierta que recibe con una sonrisa al migrante. Eso nos gusta decir y ahí nos sentimos muy cómodos en la autopercepción. Sin embargo, todo esto es menos verdadero de lo que pensamos.
México tiene percepciones mayoritariamente negativas en torno a la migración. Oxfam México acaba de publicar “El muro mexicano”, un estudio en el que midió cómo las políticas que persiguen migrantes influyen directamente en las narrativas en torno a la migración y a las personas migrantes. Para el estudio, las investigadoras entrevistaron a personas expertas, aplicaron 1400 encuestas en vivienda, analizaron casi 50 mil menciones sobre temas migratorios en las principales redes sociales durante 8 meses del 2022 e hicieron grupos focales.
Los resultados del estudio son contundentes: un 17% considera que la migración tiene un impacto negativo, especialmente en la cultura y la economía. Un 35% piensa que la migración no tiene impacto positivo y teme que la migración afecte la seguridad. Otro 18% considera que en las caravanas migrantes pueden infiltrarse criminales, aunque este grupo considera que las personas migrantes son víctimas de la violencia. Estos tres grupos suman el 70% de las personas que participaron en el estudio. Del otro lado se encuentran las personas con actitudes y percepciones más positivas a la migración. Un 21% que considera que los migrantes son víctimas de la violencia y que se integran a la cultura, aunque les preocupa la seguridad, y solo un 9% que ve la migración como positiva. Es decir, solo un 30% de los participantes tiene actitudes favorables a la migración.
No todo es negativo en el estudio, aunque lo positivo está en las contradicciones de la población mexicana. A pesar de tener percepciones negativas y miedos en torno a la migración, un 60% de los participantes admira a las personas migrantes y su valentía. Cabe destacar que el estudio encontró que es en los noticieros televisivos donde la mayoría de la población mexicana forma su percepción sobre temas migratorios. En las coberturas televisivas sobre las caravanas o las tragedias migrantes o en las coberturas que utilizan frases como “migrantes rescatados en operativo” en lugar de mencionar que es el Estado aplicando la mano dura y violando derechos humanos de migrantes. En efecto, el estudio también propone pensar que las políticas de contención y persecución de los migrantes, así como la militarización de la agenda migratoria influyen en las percepciones negativas de la población mexicana en torno a la migración.
¿Quién admite públicamente ser racista, clasista, xenófobo o lesbofóbico? A menos de que manejes una agencia con miles de cuentas de Twitter pagadas por políticos o empresarios antiderechos o a menos de que seas una diputada, un gobernador, una alcaldesa, un candidato presidencial o una senadora que abiertamente busca polarizar al electorado, difícilmente a alguien le gusta reflejarse en el espejo y decir con orgullo: odio la migración de gente morena, con baja educación e incluso me da miedo ver a tanto migrante en la calle. A nadie le gusta admitir sus fobias públicamente. Sin embargo, en los chats vecinales nunca falta quien alerte sobre la presencia de migrantes en alguna calle de la CDMX o de Monterrey y que quiera que la policía se los lleve o que tema por la seguridad de la colonia.
La política migrante de la 4T acabó construyendo el muro que Trump quería y las percepciones negativas de la población mexicana lo están haciendo aún más impenetrable. (Genaro Lozano, Reforma, Opinión, p. 9)
Desde Afuera / Migración, otra vez al centro
Una posible victoria republicana en las elecciones presidenciales de 2024 en Estados Unidos, y en especial del expresidente Donald Trump, implicaría la “tejanización” de la política migratoria y fronteriza estadounidense, de acuerdo con algunos medios.
A reserva de las condiciones en que pudiera darse ese eventual retorno de Trump a la Casa Blanca, especialmente si como es posible enfrentará un Congreso opositor, la situación implicaría un enfriamiento considerable en la relación con México.
De hecho, se recuerda que legisladores texanos han sido promotores de propuestas legislativas para autorizar el uso de recursos militares estadounidenses, incluso fuerzas especiales, para atacar a cárteles de la droga en México.
De hecho, temas como el trasiego de drogas –en especial fentanilo– y la creciente diversificación de actividades de los cárteles, así como el reclamo de que la frontera con México es vulnerable a la entrada de estupefacientes y terroristas, forman parte de los argumentos de los grupos antimigrantes en EU.
El nuevo plan de Trump ampliaría el uso de barreras flotantes en los ríos fronterizos, iniciada por el gobierno de Texas y objeto ahora de quejas diplomáticas mexicanas y denuncias del gobierno federal de EU, por considerar que ese gobierno local se excede en sus atribuciones, y de activistas latinos que acusan violaciones a derechos humanos.
Igualmente, buscaría finalizar la muralla que propuso erigir a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. Trump gastó miles de millones para reconstruir o colocar 452 millas (unos 730 kilómetros) de cercas en secciones de una frontera sur de 1,954 millas (3,140 km de longitud). Biden detuvo el proyecto.
Bajo la gestión del gobernador Greg Abbott, el estado de Texas ha puesto en práctica una política que no excluye la separación familiar y el uso de trampas legales contra inmigrantes indocumentados.
Abbott llegó a ser considerado como un posible aspirante a la Casa Blanca, con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, como su competidor más inmediato. El gobierno de Texas fue el iniciador del controvertido plan de enviar migrantes detenidos a ciudades del norte estadounidense.
Según un reporte publicado por el diario en línea Axios, el enfoque de Trump es la frontera sur, “pero también estaría listo para reducir severamente la inmigración legal, un plan que probablemente será controvertido en un momento en el que muchos expertos dicen que Estados Unidos necesita cada vez más inmigrantes para impulsar su economía”.
En términos generales, la propuesta de Trump sería una versión incrementada de los planes antimigratorios de su gobierno entre 2016 y 2020, y al igual que aquel, haría énfasis en una cooperación obligada de México.
El problema, en todo caso, quedará para el régimen que suceda al del presidente Andrés Manuel López Obrador, que terminará en septiembre de 2024; el nuevo gobierno estadounidense iniciará en enero de 2025. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, Orbe, p. 31)
Misión especial / Ecuador, Guatemala y México
El domingo hubo elecciones en Ecuador y Guatemala.
El triunfo de Bernardo Arévalo y Semilla en Guatemala es una derrota de la “élite de la corrupción” de ese país.
Arévalo pasó parte de su infancia en México (1962-63) durante el exilio de su padre, el expresidente de Guatemala Juan José Arévalo.
En 1995, el gobierno de Ernesto Zedillo lo condecoró con el Águila Azteca. Tiene también una carrera académica.
Las encuestas fallaron en Guatemala. Antes de la primera ronda le daban pocas probabilidades.
Pasó a la segunda vuelta y arrasó con 59 por ciento de los votos.
La mayoría de los analistas prevé la obstaculización de su gobierno por parte de los partidos y la élite política dominante en Guatemala.
Su llegada al poder es una gran oportunidad para México. Guatemala es y debe ser una prioridad para nuestro país.
Pero la relación bilateral se ha caracterizado por tensiones y desavenencias.
La independencia de Belice, la situación en la frontera, la penetración del crimen organizado, las claras diferencias con los regímenes militares.
Guatemaltecos ilustres y destacados encontraron asilo en nuestro país. Miguel Ángel Asturias, Luis Cardoza y Aragón, Alaide Foppa y los Arévalo.
La agenda con Guatemala abarca muchos temas: combate al tráfico de personas, migración, lucha contra el crimen organizado, derechos humanos, derechos indígenas, educación.
Con el gobierno de Arévalo habrá coincidencias. Necesitará todo el acompañamiento y apoyo de México.
Nuestro gobierno debe buscar escuchar y entender la visión de Arévalo, antes de imponer una agenda propia.
En Ecuador fallaron también las encuestas. Los debates fueron definitorios. Ningún candidato alcanzó el triunfo en la primera ronda y la segunda vuelta se llevará a cabo el 15 de octubre.
Estarán en la boleta Luisa González del partido Revolución Ciudadana, correísta, quien obtuvo el 33 por ciento de los votos, y Daniel Noboa del movimiento Acción Democrática Nacional quien alcanzó el 24 por ciento de la votación.
La prensa ecuatoriana ha señalado que sería una repetición de la elección en 2006 cuando el padre de Daniel Noboa, Álvaro Noboa, perdió en la segunda vuelta frente a Rafael Correa.
Se prevé una segunda vuelta reñida, pues los candidatos Christian Zurita, quien sustituyó al salvajemente asesinado Fernando Villavicencio y Jan Topic, podrían canalizar los votos de sus seguidores hacia Noboa.
Un triunfo de Luisa González sería visto por la administración de López Obrador con simpatía.
Pero, independientemente de quien triunfe, la agenda bilateral es rica: cooperación en materia de seguridad y combate al crimen organizado. Involucra no solo la presencia de cárteles mexicanos en Ecuador y el tráfico de drogas, sino también el tráfico de personas y la migración. Además, la negociación de un acuerdo de libre comercio, donde el tema del atún y los camarones es central, y la adhesión de Ecuador a la Alianza del Pacífico. (Martha Bárcena Coqui, El Heraldo de México, Opinión, p. 08)
Los narcos usan las remesas para traer su dinero a México
En marzo de 2023, Signos Vitales (signosvitalesmexico.org.mx), una institución de análisis mexicana, difundió un estudio sobre las remesas que llegan al país. Descubrió, por ejemplo, que estados en donde la presencia de mexicanos no es tan prominente, como Minnesota, han experimentado un inesperado incremento en los envíos de dinero a México. En 2022, las remesas provenientes de Minnesota alcanzaron la asombrosa cifra de 4.7 mil millones de dólares, siendo superadas únicamente por California y Texas. Lo anterior significaría que cada mexicano en Minnesota envió alrededor de 23,000 dólares ese año, lo que desafía toda lógica. Y eso no es todo. Durante los primeros nueve meses de 2022, hubo 227 municipios en México que recibieron una lluvia de remesas, tan copiosa, que cada hogar pudo haber recibido al menos una al mes. Este fenómeno representó cerca del 25% de todas las remesas en ese lapso; una situación que desafía las probabilidades estadísticas. ¿Qué es lo que significan estas cifras?
El estudio de Signos Vitales es citado en un extenso reportaje realizado por la agencia noticiosa Reuters difundido el pasado viernes titulado Cómo los narcos mexicanos usan las remesas para transferir a casa las ganancias de las drogas desde EEUU que puede leerse en www.reuters.com/investigates/special-report/mexico-drugs-remittances.
Realizado por el veterano periodista peruano Diego Oré, el reportaje señala que el año pasado México recibió una cifra récord por concepto de remesas: 58.5 mil millones de dólares, 74% más que en 2018. La principal fuente de estos flujos monetarios es EU y las elevadas cifras están intrínsecamente vinculadas al incremento de la migración de mexicanos a EU.
Sin embargo, con este auge en las remesas, las organizaciones delictivas vieron una oportunidad dorada para transferir sus ganancias. Diversos estimados sugieren que hasta un 10% de estas remesas: 6,000 millones de dólares, podrían representar esas ganancias.
Todo indica que los cárteles han encontrado una vía para transferir el dinero que ganan en EU hacia México. Las restricciones de viaje debido a la pandemia los obligaron a innovar y optaron por las remesas, que han probado ser un vehículo eficaz y menos monitoreado. En este entramado, tiendas minoristas en EU y compañías de transferencia de dinero juegan un papel fundamental. La segmentación de este proceso vuelve aún más escurridizo el rastro del dinero ilícito.
Entidades como Western Union aseguran estar en la vanguardia para combatir este mal uso de sus plataformas, pero la realidad es que el vasto y disperso mundo de las remesas presenta retos significativos en su monitoreo.
Diego Oré señala que el reto es lograr un equilibrio para supervisar estos flujos de dinero y, al mismo tiempo, garantizar la seguridad de aquellos que, con buenas intenciones, solo desean apoyar a sus seres queridos en México.
Por el momento, lograr ese equilibrio se ve difícil porque la mayoría de las empresas que ofrecen servicios de transferencia no desean hablar sobre el asunto y poner en riesgo sus negocios. Tampoco el gobierno de la 4T quiere ahondar en el tema por temor a afectar la principal fuente de divisas del país.
La delincuencia organizada parece estar siempre un paso adelante de los gobiernos. (Eduardo Ruiz-Healy, El Economista, Política y Sociedad, p. 41)
Cárceles para migrantes
Desde la Época Arcaica (VII[ a. C.) existía en Grecia una institución jurídica denominada Xenia que protegía a extranjeros y viajeros. Los anfitriones ofrecían hospitalidad y resguardo a los extranjeros que llegaban. A su vez, los huéspedes estaban obligados a respetar las costumbres y reglas del lugar que los acogía. Este tipo de acuerdo desapareció de las naciones occidentales con el pasar de los años y creció la repulsión hacia los foráneos, a tal grado que en pocos días empezarán a llegar los primeros migrantes detenidos al “Bibby Stockholm”, que es una embarcación gigante para albergar a hombres indocumentados (solamente varones) durante el tiempo que tarde en ser definida su situación legal. Esta es una de las medidas, de la nueva Ley de Inmigración [legal, promovida por el Primer ministro del Reino Unido (R. U), Rishi Sunak.
Dichas acciones han sido calificadas por parte del arzobispo de Canterbury como de “crueldad moral”, dado que la reforma también despojó a toda perso na que llegue de manera irregular, de la posibilidad de iniciar los trámites para obtener la condición legal de refugiado en R. U.
Pese a que la nación vive una crisis migratoria sin precedentes en la era moderna; con más de 160 mil solicitudes de asilo y gastando alrededor de 5 millones de libras esterlinas diarias en hospedaje en hoteles para refugiados (aprox. 108 mdp), el gobierno no tiene derecho a violentar los derechos humanos de ninguna persona. Resulta por demás inhumano que Sunak siendo hijo de inmigrantes, obligue a alguien a vivir en cárceles flotantes y es todavía más lamentable que convierta esto en una bandera electoral para posicionarse y seguir en el poder.
Los habitantes de la isla de Portland, sitio donde está atracado el navío, han manifestado su molestia y preocupación ante la llegada de los migrantes, principalmente provenientes de naciones africanas. Refieren no contar siquiera con los servicios de salud mínimos para la atención de los locales. Además, algunos de ellos han asumido una postura xenófoba y de discriminación hacia los exiliados. De no lograr una buena integración entre los habitantes de la isla y los recién llegados, la situación se podría complicar mucho y esta medida en lugar de convertirse en una solución anuncia que será la causante de una desgracia.
A Reino Unido le ha costado muchos años y trabajo construir una sociedad más tolerante y sanar las diferencias del pasado. Actualmente, en Irlanda del Norte, todavía se libran batallas entre protestantes y católicos. ¿Se quiere volver a tener una nación enfrentada, ahora hacia los migrantes? El gobierno ha dicho que los indocumentados permanecerán en la embarcación de entre tres y seis meses, pero algunos activistas señalan que podrían llegar a pasar inclusive varios años, lo que de ninguna manera incentiva la integración social ni tampoco aprovecha las capacidades de los exiliados.
Ojalá que la sociedad británica se manifieste en contra de estas medidas, que no premie en las urnas a quienes utilizan el derecho a la migración como moneda de cambio electoral. Hago votos para que no haya en el mundo más cárceles flotantes. ¿En dónde están los defensores de los derechos humanos?, ¿en dónde están las organizaciones internacionales humanitarias?, ¿en dónde está las Naciones Unidas?, ¿en dónde están los estados que deberían velar por los derechos de sus compatriotas? Que lejos estamos de aquel ordenamiento llamado Xenia que aseguraba a los viajeros refugio, comida y protección en tierras extranjeras. (Jorge Gaviño, La Crónica de Hoy, Metrópoli, p. 15)
CARTONES
(Helio Flores, El Universal, Opinión, p. 15)
(Chavo del Toro, El Economista, Política y Sociedad)
(Llera, Excélsior, Nacional, p. 16)
- Autor:
- Instituto Nacional de Migración
- Fecha de Publicación:
- 21/08/2023