Opinión Migración 240424
Estrictamente Personal / Se vale sobar, Presidente
El reporte anual del Departamento de Estado sobre derechos humanos en el mundo le dolió al presidente Andrés Manuel López Obrador. No podía ser de otra manera: le dice que es mentira lo que presume sobre las libertades en México, lo pinta como un gobernante autoritario, lo deja como incompetente en la administración de justicia y como un agresor de los valores fundamentales de la democracia, atacando a contrapesos como la Suprema Corte, y a los medios, guardianes incómodos con el que tienen que lidiar los poderosos.
El documento se publica cada año desde 1977 por mandato del Congreso, al que se entrega un informe sobre el estado de los derechos humanos en 200 países y territorios en el mundo. México está en las dos categorías y desde que se hace público el reporte, el gobierno ha expresado su inconformidad con el diagnóstico. La relación de violaciones a los derechos humanos se incrementó notablemente desde el gobierno de Enrique Peña Nieto, pero las observaciones se elevaron aún más en el de López Obrador.
La sección mexicana, que se elaboró en la Oficina sobre México que depende de la Subsecretaría de Asuntos del Hemisferio Occidental (como llaman a América Latina y el Caribe) con la información enviada por la embajada en este país, contiene siete secciones donde una sola, relacionada con los derechos de los trabajadores, tiene una nota positiva al mencionar el incremento en los salarios como consecuencia de las presiones del gobierno de Joe Biden. Las otras seis secciones son devastadoras.
Incluye reportes de asesinatos ilegales o arbitrarios, ejecuciones extrajudiciales de las fuerzas de seguridad federales, que también se han involucrado en castigos o maltratos crueles, inhumanos o torturas, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, injerencias en la independencia del Poder Judicial, restricciones a la libertad de expresión que incluyen amenazas contra periodistas y amagos legales para limitar la libertad de prensa, al igual que violencia de género. No es lo único. Registra “los altos niveles de violencia” de las organizaciones criminales, donde la mayoría de esos delitos ni son investigados, ni son judicializados.
La respuesta de López Obrador ayer estuvo llena de sofismas, pero no desmintió nada de lo señalado. Los errores de ignorancia en su respuesta también fueron notorios. Al reporte le llamó “resolución”, que no es, y dijo que como él es respetuoso de Estados Unidos, así deberían ser ellos, que “se quedaron con la manía de hace 200 años, desde la Doctrina Monroe”, refiriéndose al Destino Manifiesto que se creó hace dos siglos y que bajo el axioma de “América para los americanos” cerraba la intromisión de los europeos en los asuntos continentales.
No obstante, espetó:
”Nosotros no les decimos, ¿y por qué tienes a un candidato hostigándolo en los juzgados?”.
¿Y por qué no liberas a Assange, que lo tienen encarcelado injustamente?”.
¿Y por qué no atiendes a los jóvenes de Estados Unidos que fallecen por la adicción a las drogas, al fentanilo?”.
¿Y por qué reprimes, maltratas a los migrantes?”.
Lo que señaló es una intromisión directa en los asuntos internos de Estados Unidos, de la misma manera que desde 1977, al hacer público el reporte de derechos humanos, Estados Unidos se mete en los asuntos internos de otros países. Pero en la respuesta-ataque comete errores fundamentales:
El candidato hostigado es Donald Trump, que está siendo juzgado tras ser acusado de 34 delitos por haber falsificado documentos de sus empresas para pagar a una estrella porno, a través del expropietario del tabloide escandaloso The National Enquirer, para que no revelara que había tenido relaciones sexuales con el expresidente mientras su esposa Melanie estaba embarazada, porque pudo haber afectado su campaña presidencial en 2016. A diferencia de lo que ha hecho el gobierno mexicano, el estadounidense no fabricó pruebas contra Trump.
Julian Assange fue detenido en el Reino Unido a petición del gobierno de Suecia por dos delitos de abuso sexual, en espera de su extradición, que nunca llegó. Aunque Suecia canceló su petición por las dificultades para procesarlo en ese país, Assange pidió asilo en la embajada de Ecuador, donde vivió hasta 2019, cuando le retiraron el asilo político y la nacionalidad ecuatoriana. Se encuentra en una prisión londinense peleando la extradición a Estados Unidos, que lo acusa de haber incurrido en presuntos crímenes de guerra al difundir en WikiLeaks, el portal que creó, secretos de Estado. Su caso es paradigmático y toca la libertad de expresión. Hace unos días se reveló que Biden está considerando cancelar las acusaciones.
El gobierno de Estados Unidos declaró como una emergencia la crisis del fentanilo y ha solicitado mil 550 millones de dólares para abordarla desde un enfoque de salud, así como pidió mil 200 millones para combatir el tráfico de la sustancia, principalmente por la frontera con México. López Obrador tocó incorrectamente la parte de la salud, pero omitió que ya aceptó que México es parte de la solución del problema y se comprometió a combatir su tráfico.
En el tema de la migración, fue López Obrador quien aceptó, primero con Trump y luego con Biden, hacer el trabajo sucio en migración, modificando la política de asilo y reprimiendo migrantes en la frontera con Guatemala, sin impedir la extorsión de las organizaciones criminales que operan en México, ni cuidar su seguridad, como en el centro migratorio de Ciudad Juárez, donde un incendio causó la muerte de 40 personas hace poco más de un año. No hubo responsables de la tragedia dentro del gobierno. El comisionado de Migración, amigo del Presidente, sigue protegido y en su cargo.
Las no respuestas de López Obrador no cambiarán en absoluto la fotografía que hizo en el reporte del Departamento de Estado sobre lo que ven en México, ni le harán caso alguno. Su palabra no pesa. Las amenazas de permitir el paso libre de migrantes sin contención es lo que le ha permitido espacio de maniobra, pero no impunidad para velar la fotografía de lo que ha hecho aquí con las libertades y los derechos humanos. (Raymundo Riva Palacio, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 40)
Corporativo / Time Ceramics, bajo lupa
Un fabricante chino de azulejos con operaciones en Hidalgo es objeto de investigaciones por una mala gestión ambiental y la contratación irregular de trabajadores asiáticos. Me refiero a Time Ceramics que, en mayo pasado, en el municipio de Emiliano Zapata, Hidalgo, inició la construcción de una planta con una inversión de dos mil 700 millones de pesos y la promesa de generar tres mil 200 empleos para la región.
La nota es que en apenas en enero un operativo de autoridades federales donde participó la Fiscalía General de la República (FGR); la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa); la Comisión Nacional del Agua y el Instituto Nacional de Migración, se clausuró dicha empresa por delitos como la apertura de pozos de agua sin permisos y operar con varias decenas de empleados chinos indocumentados.
Por tratarse de delitos federales el tema rebasó las competencias del gobernador Julio Menchaca, quien ha estado atento al tema al decir que de 689 trabajadores, 541 son mexicanos y 148 son “técnicos chinos con contratos temporales”.
El caso es que las carpetas de investigación siguen abiertas y ahora se ha pedido la intervención de las Secretarías federales del Trabajo y Economía, porque el conflicto ha comenzado a crecer, y porque la producción de Time Ceramics, entre las que destacan baldosas o azulejos, así como piedra natural y piezas de acabado para viviendas y oficinas se frenaría de tajo dada la importancia de los trabajadores chinos que laboran de manera ilegal.
Por lo pronto, ejidatarios y pueblos indígenas de Apan y Tepeapulco, entre otras localidades, apoyados por transportistas y gremios sindicales, han amenazado con bloquear carreteras ante la carencia de agua en sus poblaciones por el saqueo del acuífero y, como imaginará, se abre espacio al sospechosismo de cómo operaba Time Ceramics en Hidalgo, y si hubo contubernio con autoridades.
LA RUTA DEL DINERO
Buena impresión dejó en el sector privado el segundo Debate Chilango, ya que abrió espacio a propuestas para atender el problema del agua.
Para Gabriel Aguirre Marín, vicepresidente de Coparmex CDMX, fue positivo que el candidato opositor Santiago Taboada planteara un presupuesto de 35 mil millones de pesos para mantenimiento de una red hidráulica que en algunos tramos data de tiempos de Porfirio Díaz, además de otros 26 mil millones para la planta de tratamiento de agua en Atotonilco, aunque el dirigente patronal acotó que aún falta conocer de dónde saldrían los recursos… Desde Veracruz nos informan que el gran empeño del empresario Arturo Castagné para criticar, un día sí y otro también, a la candidata de Morena Rocío Nahle sería un “encargo” de Miguel Angel Yunes, quien buscaría impedir que la exsecretaria de Energía llegue al Palacio de Gobierno de Xalapa… Grupo Bimbo anuncio que con el primer minuto de mayo próximo Daniel Servitje Montull será presidente ejecutivo de esa empresa, y Rafael Pamias Romero asumirá la dirección general. (Rogelio Varela, el Heraldo de México, Merk-2, p. 17)
Razones y Proporciones / La escasa población extranjera en México
México no ha sido una nación caracterizada por la inmigración, sino por la emigración. Según el Censo de Población y Vivienda 2020, el número de personas nacidas en el extranjero que radicaban en México ascendió a 1,212,252.
La escasa representatividad de los extranjeros se visualiza en el hecho de que esos individuos representaron el 1.0 por ciento de la población del país. Además, los inmigrados en México fueron aproximadamente una décima de los emigrados mexicanos a otras latitudes.
La baja proporción de extranjeros ha limitado el aprovechamiento de los beneficios potenciales de la inmigración. Además de las bondades no económicas, como la diversidad cultural, en cualquier país, la población inmigrada puede impulsar la mejoría económica.
Específicamente, a medida en que las economías se desarrollan y transitan por procesos de cambio y diversificación, surgen nuevas necesidades de capital humano. Es posible que los migrantes poco calificados complementen e incluso, eventualmente, sustituyan a los trabajadores locales, que pueden llegar a desempeñar labores más sofisticadas, como se ha observado en las etapas avanzadas de desarrollo de otras naciones.
Más importante para el progreso resulta la inmigración de mano de obra de alta calificación. El principal factor del crecimiento económico sostenido es el cambio tecnológico, derivado de la innovación y la aplicación de nuevos conocimientos.
Existe una amplia evidencia de que los inmigrantes altamente calificados, incluyendo, entre otros, a científicos, ingenieros, inventores, emprendedores y maestros, apoyan el adelanto económico. En particular, estos individuos difunden ideas del exterior, innovan, realizan descubrimientos, lideran y coordinan las actividades de otras personas y, de esta manera, impulsan la productividad.
Ninguna economía se ha beneficiado más de la inmigración de alta competencia que la de Estados Unidos, como lo demuestran, entre otros indicadores, las considerables proporciones de inventores, producción de innovación, patentes, premios Nobel en física, química, medicina y economía, y nuevos negocios asociados con los inmigrantes en ese territorio.
Dada su abundancia relativa en mano de obra poco calificada, México se vería especialmente favorecido con más inmigración altamente calificada. La pregunta obvia es: ¿por qué no ha atraído más inmigrantes? La respuesta simple consiste en que el país no ha ofrecido un entorno propicio para ese propósito.
Entre los posibles factores que determinan el atractivo de una nación a la inmigración de mano de obra calificada, destacan las oportunidades de interactuar, de forma cercana, con otras personas de capacidades similares o mayores. Tales condiciones, referidas en lenguaje técnico como “economías de aglomeración”, contribuyen a explicar por qué la población inmigrante de altas habilidades tiende a concentrarse en pocos países y, dentro de éstos, en ciertas regiones y ciudades.
Por ejemplo, de acuerdo con el Banco Mundial, mientras que las naciones de la OCDE representan menos de la quinta parte de la población mundial, éstas albergan dos tercios de los migrantes altamente calificados. Además, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Australia son los destinos de cerca del 70 por ciento de esos migrantes. Asimismo, el talento se aglutina en torno a ciudades como Nueva York, Londres, Boston y San Francisco.
En la competencia por la mano de obra de alta calificación, México ha enfrentado debilidades estructurales, entre las que destacan un sistema educativo básico cuya calidad promedio es reducida y su cobertura limitada, universidades con prestigio medio o bajo para estándares internacionales, y una exigua inversión en investigación y desarrollo.
En consecuencia, la integración de México en la economía global se ha mantenido orientada a la fabricación de componentes y al ensamblaje de piezas en procesos manufactureros con tecnología importada. Al ser la mano de obra barata la principal ventaja, la innovación ha resultado minúscula.
Lejos de haberse acrecentado notoriamente el talento del exterior, el diferencial de sueldos, el ambiente intelectual poco desafiante y el aumento de la escolaridad han hecho que la emigración mexicana sea, cada vez más, de alta calificación, lo cual ha beneficiado, en particular, a Estados Unidos. Así, una significativa proporción de personas nacidas en México con grado de doctorado vive actualmente en ese país.
México debería aprovechar su cercanía con Estados Unidos para construir un entorno accesible y atractivo para la inmigración y retención de profesionales. Ello requiere, entre otros aspectos, una estrategia gubernamental que destine suficientes recursos para transformar de fondo el sistema educativo e impulsar, de manera permanente, la inversión en investigación y desarrollo. (Manuel Sánchez González, El Financiero, Economía, p.10)
Migrantes importan en elección de Estados Unidos, en México no
Los migrantes a veces se ven como personas, a veces como problema, lo peor es cuando se ignoran. El debate presidencial de Estados Unidos maneja al tema migratorio como prioritario, en México es un asunto de segundo plano.
De un lado de la frontera sí hay emergencia, pero no es del lado mexicano. Lo que se vive en los dos países es ignorar a las personas que migran y lo que valen.
No sólo Donald Trump y Joe Biden están ocupados en el gasto en dólares para indocumentados y políticas de contención en la frontera. Hay un ejército de legistadores, gobernadores, autoridades locales, iglesias y grupos de interés que demandan acción inmediata. En la Unión Americana se debate desde cómo pagar la defensa de los derechos humanos, hasta cuánto costarían las deportaciones o cerrar la frontera con muros o militares.
Los dos partidos de EU plantean soluciones y presupuestos importantes para el conflicto migratorio, a diferencia de México. Las dos grandes coaliciones mexicanas colocan a los migrantes al final de las prioridades de la elección de 2024 y no les asignan el dinero indispensable.
Por ejemplo, la Casa Blanca dio a conocer el 11 de marzo el nuevo presupuesto que Biden plantea para la crisis migratoria. Una bomba de tiempo que atendería son los 2.4 millones de casos pendientes en más de 650 cortes migratorias de EU, de los cuales no se transparenta el número exacto de mexicanos.
Para acelerar el proceso de estos extranjeros, el demócrata ha propuesto 121 millones de dólares adicionales a 981 millones de dólares previos, para sumar 25 nuevos equipos de juicios migratorios. Con esto se podría decidir si los migrantes se quedan en EU, se separan sus familias, son deportados o se les integra. En caso de ser expulsados necesitarían ayuda legal para atender a sus hijos, salvar pertenencias, cuentas de banco y cobrar salarios.
En el sur de la frontera, no sabemos cuántos de esos millones de paisanos pueden ser deportados o violentados en sus derechos humanos, ni tampoco cuánto personal y millones de dólares necesitan los consulados de México para acompañar a los mexicanos en juicio. En el supuesto de que la la mitad de estos casos migratorios, es decir 1.2 millones, fueran de mexicanos indocumentados, ¿cuántos abogados y dinero tiene que poner México? De eso no se habla en las campañas presidenciales mexicanas.
También en el contexto de las elecciones de EU, la Cámara de Representantes frenó la ley “fin de catástrofe en la frontera” (HR 3602) este 20 de abril; que es un replanteamiento de la iniciativa republicana HR 2 que limitaría el asilo. El fondo para esta ley se estimó en 9 mil 500 millones de dólares y sería usado para construir más muros, retener migrantes, contratar más guardias, tecnología y control criminal. Aunque esta política antiinmigrante no progresó, sí tenía un gasto presupuestado, lo que no pasa en la respuesta mexicana. (Horacio Saavedra, El Universal, Online)
Un Montón de Plata / El mito de la pobreza y las candidatas
En un vídeo que subí a TikTok anteayer pude atestiguar el rechazo prácticamente unánime de la gente contra la propuesta migratoria de Claudia Sheinbaum de establecer un polo de desarrollo industrial en Tapachula, cuyo objetivo sería emplear a 50 por ciento de inmigrantes y 50 por ciento de chiapanecos, y con ello ordenar la migración ilegal. La gente escribió contundentemente: no.
La razón más común de este rechazo popular es la aparente necesidad de los mexicanos por conseguir los empleos que se darían a inmigrantes ilegales. Los comentarios comunes eran: “que los regresen a su país”; “que Claudia se preocupe más por los mexicanos”; “que los deporten”; “aquí en México tenemos muchas necesidades”; etc.
El problema de México es que subyace la falsa definición de que somos un país pobre. La propia frase del presidente López Obrador “por el bien de todos, primero los pobres”, y sus diatribas cuando habla de los “potentados”, enfatizan esa autopercepción.
Recuérdese cuando al ex secretario de Hacienda Pedro Aspe le crucificaron mediáticamente por afirmar que la pobreza en México era un mito genial.
Mientras la colectividad general siga pensando que nuestro país es pobre, ninguna política pública en favor de los migrantes que diseñen Claudia Sheinbaum o Xóchitl Gálvez será bienvenida por la gente, porque permanentemente se pensará que primero debe resolverse la pobreza doméstica.
Es evidente que en México hay pobreza, pero de ahí a definirnos como país pobre hay una brecha colosal. Tanto el Foro Económico Mundial como el Banco Mundial nos clasifican como un país de ingreso medio alto. No obstante, a ningún líder político le es rentable cambiar el posicionamiento y la autopercepción de la nación. Se ha preferido eternizar la relevancia de la pobreza y subrayar las supuestas culpas que deben tener las clases medias y altas por ello.
Llegó la hora de reclasificar a los pobres del país para considerar así solo a quienes tienen esa condición de forma extrema; es decir, solo a 9.1 millones de mexicanos del total de población. Pero esto es impopular, porque los pobretólogos viven de meter en la agenda de su definición el pantanoso tema de la multidimensionalidad, donde si careces de una cosita ya calificas como pobre y vulnerable.
No está por demás saber, además, que en Estados Unidos hay 37.9 millones de personas viviendo en pobreza, y nadie está pensando que ese país se define como “pobre”.
RSM
La firma de consultoría e impuestos RSM eligió a E.J. Nedder como su nuevo CEO a partir de junio. La firma tiene fuerte presencia en el mercado medio de México. Sí.
BAIT
Sigue creciendo la telefónica Bait, de Walmart. Ahora sus clientes podrán recargar saldo en canales digitales del banco que dirige Eduardo Osuna. Son 22 millones de clientes digitales. (Carlos Mota, el Heraldo de México, Merk-2, p. 18)
¿Globali…qué? / Adiós a la Champions de la política exterior
La Champions está muy lejos. El espectáculo más competitivo del mundo en el futbol caricaturiza a la concachampions, pero, sobre todo, a la liga del futbol mexicano, líder global en mediocridad al impedir el descenso a segunda división y también por resistirse a liberar la competencia a través de la tabla general en lugar de los grupos.
En política exterior sí hay descenso. El presidente López Obrador ha llevado la de México a la segunda división debido a 10 razones.
- Falta de orientación. El 13 de abril de 2023, en la cuenta de X del presidente AMLO apareció el siguiente mensaje: “Jeremy es honesto y una esperanza para el pueblo del Reino Unido”. En ese momento y políticamente hablando Jeremy Corbyn ya no representaba ninguna esperanza para su país ya que desde 2020 dejó el liderazgo del Partido Laborista.
- Ausencia de institucionalización. El 10 de marzo de 2022 AMLO redactó y envió una carta a los europarlamentarios. Las primeras líneas señalan: “Es lamentable que se sumen como borregos a la estrategia reaccionaria y golpista del grupo corrupto que se opone a la Cuarta Transformación”. Sin palabras.
- Sin diplomacia. En marzo de 2019 el periódico Reforma publicó parte de la carta que AMLO envió a los reyes de España solicitándoles una disculpa a los pueblos originarios. AMLO no usó la estrecha relación con España para lanzar su idea. En su lugar, envió una carta como si España fuera Afganistán.
- Sin estrategia. La renovación del Acuerdo Global con la UE entró en un laberinto y en un juego de ping pong entre la Secretaría de Economía y Relaciones Exteriores. Ebrard nunca visitó Bruselas y no quiso que a Clouthier le tocara la firma del Acuerdo.
- La diplomacia ha sido dogmática y no de Estado. Lo comprobamos la semana pasada donde la CELAC mostró un rostro dividido. Asistieron 9 de 33 presidentes y no hubo declaración oficial. México no es apoyado por la totalidad de sus miembros en el tema del asalto a la embajada en Quito.
- Sin seriedad frente al Servicio Exterior Mexicano. Salmerón y su viaje cancelado a Panamá. Los gobernadores priistas revestidos de embajadores ridículos.
- Sin visión con alcance realista: la propuesta de AMLO sobre crear una especie de Unión Europea en América Latina.
- Relación con Estados Unidos, sin reforzar la institucionalización y la cooperación. El programa Quédate en México, lo más ruin del sexenio por el riesgo de muerte entre los inmigrantes.
- Sin compromiso. La guerra en Ucrania y lo que ocurre en la Franja de Gaza ya no merecen comentarios desde Palacio Nacional.
- Sin futuro. En los discursos internacionales de AMLO domina el pasado. (Fausto Pretelin Muñoz de Cote, El Economista, Geopolítica, p. 53)
Cartones
Retén
(Rictus, El Financiero, Nacional, Política y Sociedad, p. 40)
- Autor:
- Instituto Nacional de Migración
- Fecha de Publicación:
- 23/04/2024