Ante la crisis que vive el país, debemos exigir que cese la simulación, que definamos un camino —sin sesgos políticos— para recuperar la paz, que destinemos los recursos necesarios y comencemos a tratar con dignidad y respeto a los cuerpos de seguridad y justicia, que es lo opuesto que este gobierno ha decidido hacer. Si no hubiese sido suficiente que el Presidente haya denostado por meses a la Policía Federal, permitido su desarticulación, reducido salarios, prestaciones y omitido entregar viáticos, ahora el titular del Instituto Nacional de Migración critica a los policías que exhibieron las condiciones infrahumanas en las que fueron enviados a Chiapas para atender la crisis migratoria. Francisco Garduño, titular del INM, en vez de solucionar la situación en la que viven los policías, los criticó y adornó la crítica con mentiras. Le propongo que intercambie por un mes el salario, prestaciones, horarios, condiciones laborales, peligrosidad laboral, con uno de esos policías que él llamó fifís. El gobierno recibió una crisis de seguridad sin precedentes, las acciones han empeorado lo que pensábamos que no podía empeorar. Sin rumbo, recortando dinero, falseando indicadores, disculpándose con mentiras y maltratando a los policías están logrando que las promesas de campaña no se cumplan y que este sexenio rebase a los anteriores en materia de violencia. (Francisco Rivas, El Universal, p. 15, 14)
La reunión entre autoridades de los Estados Unidos de América y del Estado mexicano para abordar el asunto de la imposición de aranceles y migración, cambió las coordenadas de nuestra política migratoria. Para observar el giro de ciento ochenta grados tenemos que observar quien está al frente de la cuestión. El Estado mexicano nombró al doctor Francisco Garduño Yáñez como el nuevo titular del Instituto Nacional de Migración, quien es licenciado en derecho por la UAM, maestro por la Universidad de Ciudad Juárez y doctor por la Universidad de la Ciudad de México. Tiene experiencia laboral y práctica en el área del derecho penal y administración pública. El nuevo titular del Instituto Nacional de Migración tiene un perfil decantado hacia la administración pública, política y, sobre todo, de derecho penal. Sumado al cambio de titulares en el Instituto Nacional de Migración, también tenemos la intervención de la Guardia Nacional en el asunto de migración. Si bien, un Estado siempre tiene la última palabra sobre los requisitos y trámites para el ingreso de una persona a su país, lo que también es cierto es que hoy no podemos hablar de seres humanos indocumentados o ilegales, esto atenta contra la dignidad humana. Se necesita reflexionar en cuanto a los conceptos “indocumentado e ilícito” cuando se usan en el tránsito de personas y en el ámbito administrativo. (Javier Cruz Ángulo, El Sol de México, p. 19)
El Gobierno federal está dispuesto a poner en la mesa la cabeza del comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM), Francisco Garduño, a cambio de tranquilizar las aguas entre los miembros de la Policía Federal enviados a la frontera sur. Como sabe, Garduño llamó fifís a los policías federales que se quejaron por las pésimas condiciones en las que se encuentran las instalaciones en donde deben acuartelarse. Las imágenes de tales instalaciones provocan náusea. Y aún así, Garduño dijo que los federales querían hoteles y bufet porque eran “fifís’’. Ayer los familiares de esos policías protestaron en Palacio Nacional, y como el valiente comisionado Garduño no ha salido ni siquiera a ofrecer una disculpa, se dice que es porque le están preparando el cadalso. A ver si es cierto. (Adrián Trejo, 24 Horas, p. 5)
Francisco Garduño es nuestro sheriff Arpaio. Transparente, el titular del Instituto Nacional de Migración (INM) ha dejado claro que su instrucción es la de contener y detener la migración. Garduño no es un servidor público que se ande por las ramas y por eso no tiene reparo en anunciar acciones que son contrarias a toda una tradición respecto a la llegada de extranjeros a nuestro país y en particular de los que buscan mejores condiciones de vida, por razones políticas, de violencia o económicas. Garduño es un político peculiar. Cuando Leonel Godoy renunció al cargo de secretario de Seguridad Pública de la Ciudad de México, en febrero de 2002, el entonces Jefe de Gobierno pensó en Garduño para ocupar esa posición estratégica. (Julián Andrade, Contra Réplica, p. 5)
Uno confía que el comisionado de Migración, Francisco Garduño, en su próximo viaje a Chiapas, se alojará bajo cualquier tejaban, para no ser calificado como fifí… (José Fonseca, El Economista, p. 39)
Bala humana.- Familiares y amigos de policías federales protestaron en el zócalo para demandar mejores condiciones laborales para los elementos comisionados al INM y exigir que el nuevo titular, Francisco Garduño Yáñez, se disculpe por sus comentarios de que los policías que se quejan son fifís. En relación con un video que se difundió hace unos días, en el que un grupo de policías federales, que fue enviado a la frontera para apoyar en asuntos migratorios, denunció las malas condiciones en las que laboran. (Los Hermanos Fuentes, El Economista, p. 54, 55)
De esto y de aquello… Con justos y hasta dramáticos reclamos, familiares de los cientos de miles de personas que han desaparecido en México desde hace varios años, encararon al Presidente López Obrador en el primer informe de avances del relanzamiento del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas en una ceremonia en Palacio Nacional. También ayer, frente a Palacio Nacional, familiares de elementos de la Policía Federal enviados a la frontera sur para impedir el paso a migrantes, protestaron contra el comisionado del Instituto Nacional de Migración, Francisco Garduño, por las expresiones ofensivas contra ellos, tildándolos de fifís que quieren seguir siéndolo, por denunciar las pésimas condiciones de alojamiento en los lugares en que cumplen su tarea, exigida por el presidente de EU, Donald Trump. (Francisco Cárdenas Cruz, La Razón de México, p. 6)
Qué ambiente ha desatado Francisco Garduño.- El flamante comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM) ha creado recelos en todos quienes está puesta la esperanza en seguridad pública del gobierno federal. Garduño, ex secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, fue llamado para relevar en ese cargo al académico Tonatiuh Gutiérrez por algo muy simple: La posición del tijuanense era humanista, partidario del libre tránsito de extranjeros en territorio nacional, y su credo no comulgaba con el acuerdo suscrito con el gobierno de Donald Trump. O sea, Garduño llegó a poner orden, a endurecer a la corporación a cargo de Migración. Pero se le pasó la mano. Criticó a quienes se oponen a esas acciones de dureza pues, dijo, son fifís porque no quieren entrar a la nueva política de austeridad y quieren hospedarse en hoteles con todos los servicios y comer en bufets. Aludía a los miembros de la Policía Federal (PF), cientos de los cuales fueron expulsados de esos hoteles –los escándalos mayores fueron en Chilpancingo y Tijuana- porque el gobierno no pagó en tiempo y forma. No ha sido el único efecto. (José Ureña, 24 Horas, p. 3)
La nota es que hay otros 15 mil elementos de las fuerzas federales, entre militares y la GN -que para el caso son lo mismo destacados en el norte del país. La oferta original del Gobierno mexicano al de Estados Unidos había sido enviar a seis mil elementos para la contención de la migración procedente de Centroamérica, pero hemos sido cuatro veces más generosos con el vecino. La pregunta clave es si ese ejército desplegado para la contención migrante sólo tiene esa encomienda o también será utilizado para combatir a la delincuencia organizada y a la delincuencia común. Porque tanto personal dedicado sólo a complacer a Trump sería un desperdicio de tiempo y recursos. Todo, para que en 30 días el empresario convertido en Presidente le ponga una estrellita en la frente a nuestro Gobierno. El Gobierno federal está dispuesto a poner en la mesa la cabeza del comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM) Francisco Garduño, a cambio de tranquilizar las aguas entre los miembros de la Policía Federal enviados a la frontera sur. Como sabe, Garduño llamó fifís a los policías federales que se quejaron por las pésimas condiciones en las que se encuentran las instalaciones en donde deben acuartelarse. Las imágenes de tales instalaciones provocan náusea. Y aún así, Garduño dijo que los federales querían hoteles y bufet porque eran fifís. (Adrián Trejo, 24 Horas, p. 5)
Algo que nunca antes había sucedido, pasó ayer: familiares de policías federales protestaron por las malas condiciones en las que trabajan y la baja de suelods que han sufrido en los últimos meses. Por si fuera poco, tienen que lidiar con los malos tratos del comisionado del INM, Francisco Garduño, quien los llamó fifís por pedir comida y un lugar digno donde dormir. Por eso las esposas de los elementos viralizaron sus publicaciones en redes con la leyenda #yoapoyoalapoliciafederal. (Contra Réplica, p. 2)
El Presidente, cada vez más enfrentado; el 1 de julio, poco que festejar; Garduño y migrantes salvadoreños, ahogados.- A la Guardia Nacional de Luis Rodríguez Bucio solamente seis civiles han solicitado registro y la mezcla de elementos del Ejército, la Marina y la Policía Federal está resultando en una masa amorfa donde todos están a la defensiva y con una extraña certeza jurídica de las condiciones laborales… Peor aún, el Comisionado del Instituto Nacional de Migración, Francisco Garduño Yáñez, se echó a medio mundo encima por su discriminatoria calificación de “fifis” a los Policías Federales que exigen condiciones de trabajo dignas, lo cual provocó una protesta de familiares frente a Palacio Nacional, que le exigen se disculpe con los policías… Lo peor de la semana promete ser la imagen de un padre salvadoreño y su hija ahogados, boca abajo, en el Río Bravo, tratando de cruzar en condiciones de persecución por el marcaje del INM para NO molestar a Donald Trump. (Impacto Diario, p. 3)
Si algún migrante —especialmente de origen centroamericano— logra burlar la vigilancia en la frontera sur y evitar asaltos, violaciones o bandas criminales en su recorrido por territorio mexicano, todavía tendrá que vencer la última línea de soldados mexicanos en el norte. México cerró la pinza para contener la migración. La semana pasada se dio a conocer que más de 6 mil elementos de la Guardia Nacional habían sido desplegados en 23 municipios fronterizos del sureste. Este lunes el secretario de la Defensa anuncia que hay 15 mil efectivos a lo largo de la frontera norte para realizar la misma tarea: evitar el paso de migrantes indocumentados a Estados Unidos. Con este tipo de operativos el país ha puesto en marcha lo que por mucho tiempo criticó a Estados Unidos: el despliegue militar para frenar el éxodo de hombres, mujeres y niños que huyen de la pobreza y la violencia extrema. A los migrantes, México ofrece una imagen de la fuerza, de coerción y de rechazo. La señal de la mano extendida quedó para mejor momento. (El Universal, p. 14)
Mucho se ha escrito sobre las razones por las que México no debería convertirse en tercer país seguro. Este concepto implica la obligación de acoger en el territorio mexicano a los refugiados, principalmente centroamericanos, que no son aceptados en Estados Unidos y de ofrecerles protección de acuerdo con la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951. Los críticos de esta idea, además de cuestionar la política estadounidense y la dimensión de los flujos migratorios, han manejado numerosos argumentos de carácter jurídico, económico, de seguridad y orgullo nacional. Ahora bien, México desde hace varios años otorga asilo a personas que huyen de persecuciones. Por ejemplo, entre enero y septiembre de 2018 se aprobaron mil 327 solicitudes de refugio, principalmente para los ciudadanos de Honduras, El Salvador y Venezuela. (Beata Wojna, El Heraldo de México, p.18)
La saña en el desmantelamiento de la Policía Federal, mientras se construye la Guardia Nacional alcanza niveles difíciles de comprender. Existen estructuras de la Policía Federal que se deberían mantener funcionando porque son eficientes y operativas. No tiene sentido enviar a sus elementos “comisionados” al Instituto Nacional de Migración (INM) o al Servicio de Protección Federal, con salarios y condiciones de trabajo evidentemente inferiores. A los que no quieren o no pueden, se los liquida sin más. En una reciente reunión con comandantes de todos los niveles de la Policía Federal, se les informó que todo el personal que no sea incorporado a la Guardia Nacional tendrá un 20 por ciento menos de salario y será enviado a un destino donde estarán “los exceptuados y las embarazadas”. Al personal en situación de retiro se le quitará su pago mensual, aunque recibirá una indemnización en un solo pago. El personal con sobrepeso pasará al Instituto Nacional de Migración con 20 por ciento menos del salario actual. Como una “directiva moral”, se les reducirán 10 días de vacaciones, entre otras disposiciones. (Jorge Fernández Menéndez, Excélsior, p. 12)
La imagen de soldados mexicanos correteando niños y mujeres junto al río fronterizo para apresarlos debe haberle gustado mucho al señor Trump, pero es una vergüenza nacional a internacional. México no es así. Nuestro Ejército nunca ha sido así. ¿Qué pasó? El gobierno mexicano, a través de sus más altas autoridades, invitaron a los ciudadanos centroamericanos a cruzar sin problemas por México para llegar a Estados Unidos. ¿Nadie va a renunciar en la Secretaría de Gobernación por esa irresponsabilidad para con el país? Las máximas autoridades de Gobernación pronunciaron discursos en Chiapas dando la bienvenida, en nombre del Presidente de la República, a las caravanas de migrantes. Les ofrecieron de todo. ¿No hay un poco de seriedad como para presentar la renuncia o exigirla? (Pablo Hiriart, El Financiero, p.32)
Es una buena imagen la de un México comercialmente abierto y dispuesto a competir con el mundo. Contrasta, sin embargo, con el otro lado de la moneda. Para seguir adelante con este modelo, con el fin de evitar que el presidente Trump impusiera aranceles a nuestras exportaciones, tuvimos que acceder a hacerle la labor sucia de detener a los migrantes extranjeros que atraviesan por territorio nacional rumbo a Estados Unidos. Parece un chiste o una exageración, pero no lo es: sí, nos hemos convertido en el mentado muro de Trump; y, sí, lo estamos pagando nosotros. Vaya situación para un país como México con tantas carencias y millones de migrantes indocumentados en Estados Unidos. Las horribles imágenes de un México policiaco, represor de migrantes extranjeros, han comenzado a aparecer. Este fin de semana, la agencia AFP publicó una fotografía donde se ve a miembros de la Guardia Nacional mexicana impidiendo que una familia de centroamericanos cruce el río Bravo en Ciudad Juárez, Chihuahua. He ahí el testimonio de las autoridades mexicanas realizando las labores sucias de contención que nos impuso Trump a cambio de levantar la amenaza de los aranceles. (Leo Zuckermann, Excélsior, p. 13)
La cantidad de recursos que se pretende invertir con el plan (en El Salvador serán de 30 mdd) ha generado muchos comentarios. Se menciona que hemos regalado dinero que no tenemos, que podría utilizarse en otras áreas y que incluso serían menos costosos los aranceles que impondría EU. Estos comentarios son totalmente desproporcionados y falsos. El programa ya existía y ya habían sido destinados recursos en 11 países (Belice, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Haití, Santa Lucía, Jamaica, Granada y San Vicente y las Granadinas); el programa no regala dinero, lo invierte en proyectos productivos para la región para generar empleo, adicionalmente, el costo económico de los aranceles sería de más de 1 punto porcentual del PIB. Esta situación revela lo importante que es contar con un buen diagnóstico que permita atender el problema desde su origen. De lo contrario, sólo se maquillan las soluciones. Al contrario de lo que se comenta en redes, se están atendiendo de fondo las causas en lugar de sólo implementar pequeñas acciones que den una solución momentánea. El programa representa una idea distinta de lo que ha implementado Donald Trump, quien no ha considerado la inversión económica en los países como una medida para frenar el desplazamiento de personas. Además, la siembra de árboles permitirá revertir las consecuencias del calentamiento global, que también ha impulsado la migración en la región. (Arturo Ávila Anaya, Excélsior, p. 22)
Enfoque migratorio.- La Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader), con la representación del Gobierno de México, tendrá un acercamiento más estrecho con Centroamérica para atender de manera integral la problemática sobre el fenómeno migratorio, anunció el titular de la dependencia, Víctor Villalobos, durante su participación en la 41 Sesión de la ONU para la Alimentación y la Agricultura (FAO). El secretario Villalobos adelantó que el trabajo sobre migración que se impulsará desde México tiene como fin hacer de este fenómeno un tema opcional y no uno forzado, por lo que en agosto próximo sostendrá una reunión con los ministros del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) y los de Belice y República Dominicana con el objetivo de abordar el tema. Previamente, nuestro Gobierno junto con los de El Salvador, Guatemala y Honduras trabajarán en la conformación de un “Plan de Desarrollo Integral” que permita impulsar acciones que generen desarrollo y oportunidades locales, al tiempo que se atacan las causas estructurales en el campo. Sin duda, ésa será la vía mexicana, una en la que sí hay desarrollo, hay empleo y bienestar para todos. ¿Será? (24 Horas, p. 2)
El presidente Donald Trump usa a México como argumento de campaña para presentarse como un mandatario que obtiene grandes tratos gracias a sus dotes como negociador. Trump amenazó al gobierno mexicano con tarifas comerciales que podrían llegar a 25% si no frenaba el flujo de migrantes centroamericanos. La posibilidad hubiera sido ruinosa para México y dañina para Estados Unidos, pero estaba ahí. Igualmente, el uso de amenazas económicas contra aliados o socios comerciales con fines políticos no contribuye a incrementar la confianza en EU como socio o aliado, y de hecho a comenzado a obligar a que el resto del mundo busque alternativas. Pero Trump no piensa más allá de sus posibilidades de reelección en 2020 y por lo pronto sus tratos con México le ofrecen un argumento favorable. Por un lado, el mandatario presenta el nuevo acuerdo comercial EU-México, Canadá como el mejor convenio de su tipo jamás. Pero aún está por ser ratificado por el Congreso estadounidense. Lo principal, sin embargo, está en los temas de emigración y seguridad. De acuerdo con Trump, logró en cuestión de días lo que sus predecesores buscaron inútilmente durante 45 años: que México se movilizara para controlar la llegada de migrantes centroamericanos. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, p. 21)
El fenómeno de la migración es un tema complejo en un mundo cada vez más globalizado y preocupa que con fines políticos se argumente que sea una amenaza social. Preocupa que México, país migrante, existan signos xenofóbicos. Hace nueve meses el 28 por ciento de los mexicanos estaban a favor de expulsar a los centroamericanos. Para junio de este año el 44.4 por ciento de los encuestados, prácticamente el doble, consideran que el gobierno debe deportar a todo migrante y el 63 por ciento está a favor de cerrar la frontera de acuerdo con recientes encuestas. Olvidamos que 68 millones de personas se vieron forzadas a desplazarse huyendo de conflictos bélicos y la violencia. También ignoramos que el 3.4 por ciento de la población mundial o 250 millones de personas son migrantes y contribuyen al 9 por ciento del PIB mundial, lo que representa 7 trillones de dólares al año. El Pacto Mundial sobre Migración de la ONU, del cual el estado mexicano es firmante, establece que la migración debe ser segura, ordenada y regular, por lo cual se deben garantizar 23 objetivos como el combate al tráfico de personas, la trata, la separación de familias, educación, salud, derechos humanos, entre otros. (Geovanna Bañuelos Torres, El Sol de México, p. 19)
Hace algunos años cuando comenzaba a darse la migración de Centroamérica pasando por México para llegar a los Estados Unidos, podíamos observar a los agentes de migración que todos querían que los enviaran al Norte, cuando platicábamos con algunos de ellos decían que allá era mucho más sencillo recoger las mordidas que daban los indocumentados para no ser deportados y pagaban en dólares, y al final de cuentas, en aquellas épocas, lo “normal” para tener una buena plaza, comentaban, era que repartieran los “moches” con los jefes, si no, lo más seguro, era que los enviaran a las plazas que no resultaban “negocio”, así, en alguna ocasión conocimos en un recorrido y estancia que hice en Tapachula y otras partes de la zona fronteriza del Sur, que alguno de los jefes de migración era un hombre satisfecho y agradecido porque lo mantenían en una zona que nadie disputaba y que él ya tenía organizado el “negocio” por medio de los balseros y de los contrabandistas de mercancías y para ello, se ponían de acuerdo con los pocos aduaneros que están más que para controlar las importaciones y exportaciones, para cobrar las cuotas que daban los contrabandistas para que llevaran a los jefes y nadie protestara. (Sócrates A. Campos Lemus, Impacto Diario, p. 11)
Las arañas de Mario.- Acaso contrariado porque ningún funcionario de la SEP lo acompañó en el inicio de las audiencias públicas para las leyes secundarias en materia de educación, el diputado Mario Delgado tuvo un mal día con los reporteros. A pregunta expresa sobre el hecho de que la Guardia Nacional se dedique ahora a atender tareas de migración mientras la violencia se incrementa en el país, el legislador respondió riendo: “Es que la semana que entra se estrena la película del Spider Man, yo creo que es por eso”. Como los reporteros no rieron, el diputado volvió a la carga: “Es que la Guardia Nacional también caza arañas. No, no es cierto”, dijo, concluyendo con su rutina y poniéndose serio. (La Crónica de Hoy, p. 3)
Una de las batallas que libró, y ganó, Donald Trump en su campaña electoral de 2016 fue poner a la migración en el centro del debate político de su país. Apelando a prejuicios raciales y estereotipos culturales, logró generar una masa crítica entre votantes blancos sin estudios, que se sentían desplazados de sus privilegios, para que esta vez sí acudieran a las urnas, y votaran por el republicano. Esa batalla fue, más que nada, ideológica y cultural. Y el triunfo de Trump dio carta de ciudadanía a actitudes xenófobas extremas. No eran meras excepciones, como se creía, erróneamente. Salieron a la luz y no será fácil extirparlas. Con plena consciencia, Trump ha utilizado una y otra vez la cantaleta del muro y la del peligro de la migración, en las repetidas ocasiones en las que se ha encontrado en aprietos. No es casual que la embestida de los aranceles contra México haya ocurrido cuando se ponía caliente el tema de la trama rusa en su elección. Las seguirá utilizando, porque ya está en campaña de reelección y porque sabe que es terreno fértil. (Francisco Báez Rodríguez, La Crónica de Hoy, p.1)
La incertidumbre generada por los vaivenes en la relación comercial con Estados Unidos generará problemas en nuestro país, debido a que no hay la mínima garantía para realizar nuevas inversiones. Piense usted, por ejemplo, en una planta automotriz en la que un alza de aranceles de 5 o 10 por ciento genera un incremento en los precios de los automóviles en Estados Unidos, lo que ocasiona la caída de las ventas. Es por eso que en estos momentos las armadoras frenan sus proyectos en México. para colmo de males, no se ve una salida fácil a este círculo vicioso. Mientras no exista una medida de presión para contrarrestar los arranques de Trump seguiremos a expensas de sus berrinches. Además, por las regulaciones que el Senado de México aprobó en relación con el T-MEC no tenemos la opción de formalizar nuevas alianzas comerciales con otras naciones sin el visto bueno de Estados Unidos y Canadá. Es muy probable que Trump utilice el tema de los aranceles no sólo en materia de migración, como ya lo hizo, sino en otros asuntos, como el del control del tráfico de drogas o la corrupción. Sin duda es necesario actuar en esos campos, pero son decisiones que nuestro país debe tomar de manera independiente y soberana. (Miguel Pineda, La Jornada, p. 20)
AMLO sigue abriendo frentes a diestra y siniestra, como si el Estado tuviera recursos y capacidades infinitas. La constante de estos meses de gobierno, que comenzaron antes del 1 de diciembre, es que no se evalúan prioridades ni consecuencias. El único choque contra la realidad que ha hecho recular a AMLO tiene nombre y apellido: Donald Trump. Ante el despeñadero en que se hubiera hundido el tipo de cambio y la economía, se rindió incondicionalmente. Sin embargo, en esa materia también fue irracional e imprudente. Creyó que podría apaciguar a Trump insistiendo en el Plan Marshall para Centroamérica y en el enfoque “humanitario” de la migración, como frontera abierta para todo el que lo solicitara. Pero los números no mentían y la reacción de Trump fue fulminante. La lección de esto no es, como ha dicho AMLO, que debemos producir lo que consumimos, para que nos hagan lo que el viento a Juárez, sino que el gobierno no rectificará hasta que choque contra pared y se descalabre. (Jaime Sánchez Susarrey, El Financiero, p. 38)
El presente y futuro de México continúa siendo Norteamérica y en gran medida Estados Unidos. Por lo tanto, no es de extrañar que, de los 67 consulados mexicanos en el extranjero, 50 están en Estados Unidos. A partir del primer trimestre de 2019, México es el principal socio de Estados Unidos, por lo tanto, México también es el futuro de Estados Unidos. La opción de ignorar y minimizar los gritos del inquilino actual de la Casa Blanca es la correcta; México deberá ejercer paciencia estratégica pues, aunque parezca difícil de creer, se ha convertido en el “adulto” de la relación –por lo menos hasta ahora. En esta dinámica de integración regional, Centroamérica representa un reto tanto económico como de seguridad que no puede ni debe de ser ignorado. La decisión de invertir en Centroamérica para apoyar su desarrollo es la correcta. Si bien la crítica –emocional- girará en torno a porqué apoyar a los centroamericanos por encima de los pobres mexicanos, la decisión es estratégica y -repito- la correcta. No va a ser sencilla y menos inmediata, pero siembra un precedente de cooperación económica que complementa –en paralelo– el despliegue de seguridad hasta ahora compuesto por los 6 mil guardias nacionales a la frontera sur. (Iñigo Guevara y Moyano, El Heraldo de México, p. 24)