La semana pasada, el 16 y 17 de abril, el Grupo Geopolítico de América Latina y el Caribe de la Unión Interparlamentaria (GRULAC-UIP), en conjunto con la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y la Cámara de Diputados organizamos el Encuentro Interparlamentario de América Latina y El Caribe: Hacia la Construcción de una Agenda Migratoria Regional, que se realizó en nuestro país en el Palacio de San Lázaro.
El objetivo de este encuentro fue darle voz a las y los parlamentarios de nuestra región respecto del tema de la migración.
Consideramos oportuna y necesaria la realización de este espacio pues en el Encuentro Palenque convocado por el Presidente de la República de México, las y los parlamentarios no fuimos convocados ni fuimos llamados a aportar insumos.
Conscientes de que un tema tan relevante como la materia migratoria no se debe construir desde la sola visión de los poderes ejecutivos de los países convocados, decidimos llamar a los parlamentos.
Los parlamentos representan la pluralidad y la diversidad de ideas, son las y los integrantes de los Congresos de las Naciones los representantes populares más vinculados a la ciudadanía, son ellas y ellos quienes conocen y pueden ser portavoces de las necesidades más apremiantes de sus países en materia migratoria.
Al ser representantes populares y al mismo tiempo tomadores de decisiones son las y los parlamentarios los testigos permanentes de los resultados, buenos y malos, de las políticas públicas.
Tuvimos la fortuna de contar con la presencia de doce parlamentarias y parlamentarios de nuestra región, entre ellos, la Presidenta del Senado de Belice, Hon. Carolyn Trench Sandiford. Asimismo, vía remota contamos con la presencia de más de 15 parlamentarias y parlamentarios integrantes de los parlamentos de Bolivia, Paraguay y Chile, el Parlamento Andino y el Parlamento del MERCOSUR.
Gracias a este gran diálogo pudimos recopilar experiencias, críticas y propuestas para la Construcción de una Agenda Parlamentaria Regional en Materia Migratoria que parta desde una visión integradora y coordinada y, que poco a poco. abandone las acciones aisladas y contencionistas con las que se ha tratado el tema migratorio.
Somos conscientes de que la migración no es un fenómeno, es un proceso social que llegó para quedarse. Nuestra tarea entonces es asumir esa realidad y legislar en ese sentido, pues hacerlo de otra forma, sería inútil.
Ahora las y los legisladores tenemos la tarea de construir mecanismos de garantía y seguimiento que aseguren a las personas migrantes sus derechos humanos en los países de origen, destino y tránsito. La universalidad de los derechos humanos así se los reconoce y, en consecuencia, así nos lo exige.
Próximamente el Grupo Geopolítico de América Latina y El Caribe de la Unión Interparlamentaria (GRULAC-UIP), la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y la Cámara de Diputados anunciaremos los siguientes pasos para la construcción de esta agenda regional en materia migratoria, la cual esperamos sirva para gestionar de manera más efectiva y humana nuestras fronteras.
Abogada por la UNAM, Secretaría de Asuntos Internacionales del CEN del PRI; Secretaría Ejecutiva de la COPPPAL; Diputada Federal del PRI y Presidenta del Grupo Geopolítico de América Latina y del Caribe de la Unión Interparlamentaria. (Sofía Carvajal, El Sol de México, Análisis, p. 22)
No hay acusación, por grave que sea, que lleve a los más cercanos colaboradores del presidente Andrés Manuel López Obrador a siquiera contemplar su renuncia. Probablemente ni a sonrojarse.
Hechos como haber provocado la muerte de centenares de miles en la pandemia, mediante la aplicación de una estrategia sanitaria fallida; o haber encabezado una dependencia donde se desviaron miles de millones de pesos que tendrían que haberse destinado a aminorar la desnutrición; o no haber actuado para mejorar las condiciones de detención en un centro migratorio, donde 40 personas murieron quemadas, resultan, por lo visto, poco importantes en tanto los señalados mantengan su fidelidad hacia el jefe del Estado.
En el gobierno de la autodenominada Cuarta Transformación los peores pecados de los correligionarios terminan lavados, por más que sean documentados en los medios y denunciados ante fiscalías supuestamente autónomas.
Podrán carecer de vergüenza propia las personas que incurren en ese tipo de conductas, pero lo que nunca les falta es la dispensa dictada desde Palacio Nacional, el fuero de todos los fueros, más resistente que el beskar de Mandalorian.
A juzgar por lo sucedido en la reciente gira por Veracruz de la candidata presidencial del oficialismo, la práctica de arropar a los cercanos en una capa impermeable a la ley podría mantenerse el próximo sexenio en caso de que la mayoría del electorado decida dar el triunfo a Claudia Sheinbaum en la elección del 2 de junio.
La morenista visitó esta semana el estado donde compite por la gubernatura Rocío Nahle, la exsecretaria de Energía del gabinete lopezobradorista, quien ha venido acumulando señalamientos respecto de un súbito e inexplicable enriquecimiento.
A Nahle y a su esposo les han publicado, con lujo de detalles, una lista de propiedades –en Tabasco, Veracruz, Nuevo León y Nueva York–, así como cuentas bancarias en paraísos fiscales, de las que se habrían hecho, según las acusaciones, en los tiempos en que ella encabezó las obras de construcción de la onerosa refinería de Dos Bocas, uno de los proyectos insignia del presidente López Obrador, y que son imposibles de reunir con su salario de burócrata republicanamente austero.
Pues resulta que, de gira por ese estado, doña Claudia no sólo no evitó a doña Rocío –cosa que hubiera sido sensata, para que no se le pegara la mala fama–, sino que la abrazó y le dedicó un mensaje en redes sociales con un clarísimo tono de indulgencia.
Dice lo siguiente:
“Rocío Nahle es una mujer honrada, comprometida, trabajadora, capaz y con mucho amor por Veracruz y por México. Por más que le quieran construir fake news, ella va a ganar Veracruz porque dignamente representa la 4T. Vamos a apoyar al norte de este maravilloso estado”.
Después de leerlo varias veces y entender que hablaba en serio, concluí que la única parte no cuestionable de ese texto es que la zacatecana Nahle representa dignamente a la 4T. Ni duda cabe. Si me pidieran la firma para avalar ese dicho, lo suscribiría de inmediato, con la misma certeza con la que sé que Dos Bocas no produce aún un solo litro de combustible.
Todo lo demás del texto resulta fantasioso. Bueno, menos una cosa: tomadas literalmente, sus palabras y sus fotos con Nahle revelan que Sheinbaum está dispuesta a tender el segundo piso del lavadero donde se han venido blanqueando las faltas de la nomenklatura cuatroteísta.
No cuesta trabajo imaginar que los candidatos de Morena y partidos satélites que hayan leído esa proclama se habrán frotado las manos. Y ¿cómo no?, pues son una auténtica licencia para no observar la ley. (Pascal Beltrán del Río, Excélsior, Nacional, p. 2)
Chiapas, un estado con enorme riqueza cultural, valiosas tradiciones y un inmenso capital arqueológico y natural, pasó, desafortunadamente, de ser un paraíso turístico a un foco rojo de inseguridad y miedo a nivel nacional e internacional. Hace una semana, la Embajada de Estados Unidos en México emitió una alerta de viaje para toda la franja que separa Chiapas de Guatemala. En la entidad, tan solo los homicidios aumentaron 52% entre el primer trimestre de 2023 y 2024, mientras que el narcomenudeo creció casi en un 60% en el mismo periodo.
Diversos son los motivos y factores de riesgo que explican la crisis de inseguridad que se vive en Chiapas: además del histórico rezago que sitúa a la entidad desde hace más de una década como la más pobre del país, están el crecimiento expansivo y la pugna por el territorio de los dos grupos criminales con mayor presencia en México -el Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG) y el Cartel de Sinaloa (CS)-, y el persistente abandono por parte del Estado. La presencia de esos grupos ha afectado el tejido social y la salud mental de los pobladores de diversos municipios chiapanecos a lo largo de la frontera de más de 650 kilómetros. Además, el reclutamiento violento y forzoso por parte del CJNG ha ocasionado la huida de miles de jóvenes y niños para no ser llamados a sus filas. Según el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, en el último año más de 10 mil personas fueron obligadas a trasladarse a otros municipios ante la amenaza y agresividad de ese cártel.
La falta de estado de derecho, la debilidad operativa y la ausencia de estrategia de las fuerzas de seguridad, aunadas a la colusión de autoridades con los criminales, han dado lugar al miedo, la desconfianza y la creación de guardias comunitarias en algunas zonas del estado sureño. Recientemente, un retén formado por estos guardias retuvo a la candidata Sheinbaum, pidiéndole apoyo en caso de llegar a la presidencia. Los pobladores explican que, ante la ausencia del Estado, se vieron obligados a proteger sus comunidades de la ocupación criminal. Por su parte, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional ha descrito la situación como una guerra civil, y solicitan un alto a la persecución de grupos paramilitares que, aseguran, están apoyados por el Ejército.
Los informes de la Sedena filtrados por el Guacamaya leaks hace un par de años, identificaban ya la presencia del cártel Sinaloa y el CJNG en la zona, alertando sobre el potencial crecimiento de la violencia y la colusión de estos grupos con funcionarios estatales y municipales.
La violencia en Chiapas tiene aterrorizada a gran parte de su población, según la Encuesta Nacional de Seguridad Urbana del INEGI, el 86.5% de las personas se sienten inseguras en Tapachula, y el 74.5% en Tuxtla.
La extorsión se ha vuelto habitual, tanto con el pago de derecho de piso a negocios, como con el cobro de paso a migrantes que transitan por el territorio, lo que ha afectado significativamente al turismo. Desde octubre del 2023, los pobladores de Frontera Corozal suspendieron las corridas turísticas a Yaxchilán por el cobro de piso y la presencia de armas largas por parte de lacandones que se unieron al crimen. Asimismo, las cuotas impuestas a los turistas en Bonampak aumentaron de 40 a 150 pesos por persona y mil pesos por vehículo.
El crimen ha encontrado distintos mecanismos y fachadas para entrar en el estado, algunos se hacen pasar por organizaciones de la sociedad civil, mientras otros presumen ser grupos defensores de migrantes, cuando en realidad son parte de la cadena de tráfico de seres humanos y lucran con las personas en movilidad.
La situación de Chiapas nos recuerda que debemos repensar la estrategia de seguridad con una visión integral. El despliegue de la Guardia Nacional no funciona por sí solo; requiere, además, investigación, inteligencia y la operación activa. Urge regresar la gobernabilidad y luchar contra la corrupción, al tiempo implementar políticas territoriales de prevención social del delito que sean capaces de reducir la base social del crimen. Asimismo, atender el tráfico de personas de manera más eficiente es necesario. (Eunice Rendón, El Universal, Nación, p. A5)
A los mexicanos nos encanta que el presidente López Obrador se envuelva en la bandera nacional y lance ataques frontales a Estados Unidos en respuesta a las críticas que le hacen medios, organizaciones y el gobierno del Tío Sam.
Ocurrió esta semana luego del último informe del Departamento de Estado sobre Derechos Humanos en el mundo. México sale mal parado. “No ha habido cambios significativos”, dice el documento.
Habla también de graves problemas con la independencia en el Poder Judicial; hostigamiento a la prensa y restricciones a la libertad de expresión, y de impunidad para el crimen.
¿Alguna mentira? No. Pero el Presidente utilizó la mañanera para despotricar contra los gringos. Les dijo metiches. Preguntó: ¿Quién les autoriza a intervenir? Acusó: “Están violando el derecho internacional”.
El berrinche de AMLO, quien ha negado una y otra vez la violencia que enluta al país, nos llevó a buscar al excanciller Jorge Castañeda, para pedirle una reflexión.
El Güero, quien anda en París dando clases, es uno de los analistas más agudos de los temas internacionales.
Nos dijo: “Es una cosa electorera y tonta. El Peje no entiende de qué se trata. No se toma la molestia de informarse. Esto proviene de una Ley de 1976. El Congreso le puso al Ejecutivo la obligación de informar cada año sobre la situación de derechos humanos en el mundo.
“De los resultados depende el otorgamiento de fondos de asistencia, ayuda militar, policiaca, financiera, para tal o cual país.
“La lana es del contribuyente gringo. Ésa es la parte que El Peje no entiende. Estados Unidos no está juzgando a los demás países. Está juzgando a quien le quiere regalar su dinero.
“Este criterio de derechos humanos se lo impuso el Congreso al Ejecutivo después de todas las chingaderas de Vietnam, de Kampuchea, de Laos, de África. La mejor forma de evitar, no el juicio, sin que te afecte, es ‘ya no aceptes mi dinero’”.
—¿Puede haber represalias?, reviramos.
—No, no. Lo que puede volverse interesante, aunque creo que todavía es prematuro afirmarlo, es que si Joe Biden gana, y estoy convencido de que va a ganar, ya le va a valer madre todo el tema migratorio.
“Éste es un tema exclusivamente electoral. Biden necesita desesperadamente al Peje hasta el 2 de noviembre —fecha de las elecciones en Estados Unidos. El 3 de noviembre ya le viene valiendo madre El Peje, Claudia o Xóchitl.
“Lo que sí creo es que las agencias —Defensa, la CIA, el Departamento de Estado— traen unas cuentas por cobrar con El Peje, con México, enormes.
“No las han podido cobrar hasta ahora, porque Biden no los deja. Y es que el presidente de Estados Unidos quiere quedar bien con El Peje por el tema migratorio”, resumió.
México tiene mucho que perder si volviésemos a la época de los “vecinos distantes” que describió Alan Riding, un periodista británico, nacido en Brasil, quien vivió en México durante 13 años, donde fue corresponsal de Financial Times y The New York Times.
En materia comercial los gringos tienen el arma de los aranceles. Donald Trump ya amenazó con usarla si México no enviaba a la frontera 25 mil soldados para controlar la migración.
En materia comercial pueden recurrir al embargo de las remesas, la principal fuente de divisas para nuestro país, o a una deportación masiva de mexicanos sin papeles.
No estoy diciendo que debemos arrodillarnos. Hay que responder cuando el reclamo sea justo. Pero en este caso, el informe no hace más que describir la dura realidad de los mexicanos.
*Sabemos de encuestas que le dan hasta mil puntos de ventaja a Claudia Sheinbaum en las preferencias electorales. Es el negocio. Cada punto cuesta dinero.
Pero ayer nos llegó una que no se parece a las demás. Nos llamó la atención. Es de GEA-ISA.
Dice:
—La identificación de los ciudadanos con Morena ha perdido doce puntos; en marzo de 2023 en el último año ubicándose en 37%. El PAN se ubica en segundo lugar con 20% y el PRI apenas alcanza nueve por ciento.
—Si hoy fueran las elecciones al Congreso, 40% votaría por Morena, su punto más bajo en el último año y seis puntos menos que el mes pasado. El PAN registra 21%, su segundo punto más alto de los últimos cuatro años.
—Candidaturas a la Presidencia. Claudia Sheinbaum ha perdido cuatro puntos con respecto al inicio de las campañas en septiembre, pero aún se ubica a la cabeza con 49 por ciento.
Le sigue Xóchitl Gálvez con 34%, la misma intención de voto que en septiembre, pero cuatro más que en noviembre. Mientras, la candidatura de MC se queda en apenas 6%.
La aprobación de la labor que realiza el presidente López Obrador sigue a la baja; desde su tercera mejor posición en 2023, ha perdido 12 puntos y se ubica en 50%. La desaprobación sigue al alza y se ubica en 45%, la cuarta posición más elevada del sexenio. (Francisco Garfias, Excélsior, Nacional, p. 4)
El hecho de que la agenda de regularización de migrantes no avance implica que en Estados Unidos más de 11 millones de personas, la mayoría connacionales, trabajan en condiciones laborales irregulares, precarias y, en algunos casos, inhumanas.
Recientemente el Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió un reporte respecto a la situación del Poder Judicial y derechos humanos en México. Si bien el contenido del reporte se debe discutir y analizar a profundidad, también se debe poner sobre la mesa si es adecuado o no que un país realice una revisión de esa naturaleza con respecto a otro. .
Dicho reporte no es realizado por una universidad, centro de pensamiento o una organización no gubernamental, al contrario, es una de agencia que forma parte del gobierno central de los Estados Unidos y que esta opinando sobre lo que sucede en otra nación soberana. En ese sentido, un documento de esa naturaleza se puede entender como una estrategia e intención de influir en la política interna de otro país o para socavar su soberanía. Este tipo de reportes generan tensión en la relación bilateral de dos países estratégicos.
Ahora, si hablamos de violaciones a derechos humanos, no omitamos mencionar las graves violaciones a los derechos humanos de las que son objeto las y los mexicanos que han migrado a ese país, donde no existen acciones claras del gobierno estadounidense para evitarlas. El hecho de que la agenda de regularización de migrantes no avance implica que en Estados Unidos más de 11 millones de personas, la mayoría connacionales, trabajan en condiciones laborales irregulares, precarias y, en algunos casos, inhumanas.
El tipo de reporte que emite el Departamento de Estado parece partir de una concepción de la relación bilateral en la cual ese país, por su importancia global, es hegemónico y, entonces, tiene derecho y autoridad moral, de señalar lo que México y otros países deben hacer en su política interna. Es como cuando certificaban nuestro desempeño en la guerra contra las drogas.
Esto se trata de un importante y no menor retroceso en la relación entre dos países que han construido una relación cada vez más entre iguales, con instrumentos de consenso, como lo es el T-MEC. En esta lógica y línea de Estados Unidos, entonces México debería plantearse el elaborar un reporte con respecto a la situación laboral de los migrantes que mencionamos, así como de ciertas industrias de ese país que se han precarizado en materia laboral. No es un tema de envolverse en la bandera, la calidad de la democracia en dicho país se ha deteriorado, las posiciones políticas se han politizado al extremo y esto puede derivar en más acciones en contra de la soberanía del país. Es necesario pedir explicaciones de los motivos de ese tipo de reportes y dejar en claro que no es admisible la intervención en asuntos internos. (Vidal Llerenas Morales, El Economista, El Foro, p. 86)
WASHINGTON. Para bien o para mal, México se encuentra ahora en la agenda de EU.
No es que nuestro país haya sido o dejado de ser importante. Como nación fronteriza, siempre lo ha sido. La integración económica y social le ha dado mayor relevancia aún.
Pero la atención de Washington, centro de la burocracia y los políticos estadounidenses, está normalmente en otras cosas, y cuando se trata de política exterior habitualmente se enfoca en zonas consideradas de riesgo como Europa, Medio Oriente, Asia menor, extremo oriente.
La atención estadounidense por lo regular se dirige, o si se quiere así, se convoca sobre lo que considera como problemas reales.
Pero las crisis paralelas de migración y fentanilo que componen el tema de seguridad fronteriza, acompañadas por los constantes reportes sobre problemas de violencia hacen que México esté de repente en el centro de atención de Washington.
Es en parte resultado de los años que ya lleva el Partido Republicano y algunos otros machacando sobre la situación y el accionar de los cárteles del narcotráfico en México.
No es algo nuevo. De alguna forma, puede remontarse hasta el secuestro y asesinato del agente antidrogas Enrique Kiki Camarena en 1985. Por las dificultades que tuvo el gobierno mexicano para detener a los responsables y las complicaciones para deportar al considerado jefe principal del llamado cártel de Guadalajara, Rafael Caro Quintero.
Tampoco es nuevo. Ya en las últimas dos décadas del siglo XX y los años primeros de este siglo se hablaba de la proliferación de cárteles y luego del impacto de esos grupos en la seguridad pública del país, incluyendo los temas de matanzas y desafíos reales al gobierno federal y el control de partes del país.
Pero nunca como ahora, con el advenimiento del fentanilo y su penetración literalmente en todo el país, de una forma tan profunda y violenta que rebasó a la metadona, la cocaína, la heroína o la marihuana.
La mortalidad por la droga alarma a los políticos de todos los niveles estadounidenses y para ellos, México es el responsable más directo.
Y si se agrega la marea de migrantes que han llegado a EU los últimos años, la paranoia que parece engranada en la cultura estadounidense y el clima político existente, no es un accidente que México esté literalmente en el ojo de un huracán político.
La cultura popular coloca a los mexicanos como villanos más frecuentemente y agrega a la percepción colectiva y la presión sobre los políticos para “hacer algo”.
Y si se agregan conflictos comerciales que además tienen un ingrediente chino, y divergencias diplomáticas –menos por la relación con Cuba que el acercamiento con Venezuela y Nicaragua–, en momentos que los dos países se encuentran en medio de las que parecen contenciosas y polarizadas campañas electorales, resulta fácil ver por qué México parece estar ahora en la agenda de Washington. Una agenda de crisis. (José Carreño Figueras, El Heraldo de México, Orbe, p. 29)
Seguramente en el amplio catálogo de dislates del desatinado aldeanismo durante los tiempos de oro del primer piso de la Cuarta Transformación, cuya condición inacabada obliga a su continuadora a plantear una segunda temporada, sobresalen la miopía y el desplante nacionalista cuya voz tremolante, como bandera vocal, declina cuando llegan los duros momentos de la verdad geopolítica y le toca turno a la cerviz doblada, como ha ocurrido en tiempos no lejanos con la política migratoria impuesta por los Estados Unidos.
Evasivo, jabonoso y taimado, el presidente de la República ha fingido fidelidad a principios no practicados y con la mano en la cintura habla y habla de quien quiere. Nadie lo toma en serio, en verdad (excepto el eje Maduro-Ortega- Díaz Canel).
Lo escuchan, sonríen y cuando lo consideran necesario allanan una embajada para sacar a un bandido procesado, sin ninguna consecuencia real. Todo se va en pataletas verbales, como cuando los mexicanos invadieron la embajada de Honduras en tiempos no tan lejanos, con el auxilio del entonces jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, canciller, años más tarde.
El relato de esa violación a los convenios de Viena sobre relaciones diplomáticas, bajo cuya sombrilla Alicia Bárcenas y su equipo lloran, como Hernán Cortés su noche triste, lo ha presentado públicamente el embajador Agustín Gutiérrez Canet en sus colaboraciones periodísticas y no es este el espacio para repetir su relato, baste con citar esto, nada más:
“…Ni Pinochet se atrevió a eso”, dijo AMLO sobre la irrupción a la embajada de México en Ecuador, cuando hace 15 años el primer canciller de su administración, como jefe de gobierno de la Ciudad de México, se atrevió a invadir el recinto diplomático de un país extranjero, quizá motivado por razones personales.
“Tras reunirse con la embajadora Rosalinda Bueso, despedida por el nuevo gobierno golpista, Ebrard ordenó el asalto a la misión diplomática de Honduras –la noche del 21 de julio de 2009, en Alfonso Reyes 220, colonia Hipódromo–, hecho que entonces pasó desapercibido, pero ahora se confirma por antiguas fuentes diplomáticas de México y Honduras.
Luego se casó con ella.
Pero hay otros atrevimientos poco diplomáticos, por decir lo menos. Y de todos ellos uno sobresale por su inocuidad disfrazada de patriotismo. NO alcanza ni parea patrioterismo.
A raíz del informe estadunidense sobre los Derechos Humanos en México y su feble condición, el presidente se ha enfurecido hasta el extremo:
“Es una manía del gobierno de Estados Unidos de entrometerse en la política interna de otros países desde hace cuando menos dos siglos. Y no sólo es opinar o dar cartas de buena conducta como si ellos fuesen los jueces, el gobierno del mundo, sino intervenir militarmente a países con gobiernos no sometidos a los intereses del gobierno de Estados Unidos, eso es la historia…
“…En efecto, qué tienen ellos que meterse en el asunto de las diferencias que tenemos con el Poder Judicial. ¿Quiénes son ellos para intervenir? ¿Cuál es el fundamento legal? ¿Quién les autoriza a intervenir? Están violando flagrantemente el derecho internacional, la independencia, la soberanía de los pueblos.
“Y ayer hablaba yo de cómo nosotros somos respetuosos. Imagínense que les declaremos que violan los derechos humanos y los derechos políticos y las libertades, y que ya la Estatua de la Libertad es como un símbolo vacío, porque tienen a un candidato —como lo dije ayer— de juzgado en juzgado.
“¿O cómo van a hablar de derechos humanos, si ellos destinan miles de millones de dólares a la guerra para la muerte de inocentes en todos los países del mundo donde hay confrontación? Pero nosotros no nos metemos en eso… esta política prepotente, injerencista, que es lo que todavía se refleja con esos fallos que emiten contra los países, como el que dieron a conocer antier, y se meten en los asuntos internos.
“…Pero así son y no debemos nosotros sorprendernos, extrañarnos, así ha sido históricamente. Y eso también, con todo respeto, indica de que están estancados, anquilosados, en decadencia, porque tienen que renovarse”.
Estancamiento, anquilosamiento, decadencia… intervencionismo, violación del Derecho Internacional…
Sin embargo, detrás de estas palabras no hay compromiso real.
Me recuerda la historia de un amigo mío, comunista hasta la médula, quien, sorprendido de la enormidad de Nueva York y la pujanza de esa ciudad maravillosa, se detuvo en una de las grandes avenidas y ojos arriba, me dijo convencido:
–Mira estos pinches gringos no saben que están en franca decadencia. La dialéctica de la historia los ha condenado…
Sin embargo, mientras las palabras presidenciales se diluían en el viento, sucede con todas las palabras, la prensa daba a conocer estas dos otras relacionadas con los decadentes americanos.
“(2.4.24) Con 79 votos a favor, 10 en contra y una abstención, el pleno del Senado concedió la autorización al presidente Andrés Manuel López Obrador para permitir que personal militar de los Estados Unidos ingrese a Santa Gertrudis, Chihuahua.
Y más:
“(23.4.2024) El Senado de la República autorizó el ingreso a territorio nacional de 436 militares de Estados Unidos (216 de ellos armados), quienes participarán en cinco misiones distintas a fin de capacitar a tropas mexicanas.
“Durante la sesión de este martes, el pleno de la Cámara Alta avaló, sin mayor discusión, un conjunto de dictámenes para autorizar el ingreso de los militares estadounidenses a nuestro país. Esta acción fue criticada por el senador del PRD, Emilio Álvarez Icaza, quien consideró que se está cometiendo un error histórico, político y jurídico, ya que, dijo, la entrada de fuerzas armadas extranjeras no está contemplada en el marco legal vigente.
“En un primer dictamen, la Cámara Alta autorizó el ingreso de 220 elementos militares sin armamento, quienes participarán en el Ejercicio Binacional “Fuerzas Amigas 2024”, en Ciudad Juárez, Chihuahua, del 24 al 28 de junio.
“De igual forma, se aprobó el ingreso de 16 militares, que asistirán con armamento y municiones a la actividad denominada “Mejorar la capacidad contra armas de destrucción masiva”, en Temamatla, Estado de México, del 20 de junio al 10 de agosto”.
Como es visible, una cosa es el rugido y otra la mordida del león, sobre todo cuando se habla de los Estados Unidos:
“¿…cómo van a hablar de derechos humanos, si ellos destinan miles de millones de dólares a la guerra para la muerte de inocentes en todos los países del mundo donde hay confrontación?”
Pues con ese ejército y ese país pactamos adiestramiento y colaboración (no comercio)…
Y no solo en la tierra, también en el cielo:
“…vamos a tener una reunión, viene el director de la NASA a las 10:30 horas viene el director, el subdirector, viene una comisión de la NASA y nos va a acompañar Ken Salazar, el embajador de los Estados Unidos en México. Mañana les damos detalles. Va a estar también la secretaria de relaciones exteriores. Vamos a hablar de todo lo que tiene que ver con nuestro espacio aéreo, la cooperación tecnológica. Es una buena reunión”, indicó el presidente poco antes de dar por concluida la conferencia matutina”. (Rafael Cardona, La Crónica de Hoy, Columnistas, p. 4)