Gabinete en gira
Por el contrario. Los funcionarios federales persiguen a su jefe a dónde va. No importa el costo, al fin no hay explicaciones para la población sobre los movimientos del Presidente y su jefe.
Pero vea usted:
Según los propósitos oficiales, la Secretaría de Cultura estaría en Tlaxcala, para lo cual el Gobierno de Marco Antonio Mena habilitó locales, estructuras e inclusive presupuesto.
Y ni qué decir de Alejandro Murat, quien como gobernador de Oaxaca veía llegar recursos de Desarrollo Social de aquí, allá y acullá para atender a una población urgida de todo tipo de atención.
En Tijuana Jaime Bonilla se quedó esperando al Instituto Nacional de Migración (Inami) para atender a miles y miles de centroamericanos a las puertas de EU en busca de ingreso.
Y ni para qué seguir. Todo fue una utopía cuatrotera. (José Ureña, 24 Horas, México, p. 3)
Que el canciller Marcelo Ebrard abrió un frente de críticas al poner a la periodista Isabel Arvide a las puertas del consulado de México en Estambul, pero en otras áreas, donde acaso importa más la experiencia, se la jugará con una profesional como Maki Teramoto, a quien designará hoy en la Dirección General de Protección a Mexicanos en el Exterior, espacio desde el que se combate lo mismo a rancheros racistas que a alguaciles abusivos. Una por otra. (Milenio Diario, Al Frente, p. 2)
En el mundo, los candidatos constantemente buscan atemorizar a los votantes hablándoles de los males que desencadenaría la victoria de alguno de sus contrincantes.
Donald Trump continuó esta narrativa en 2016 y en 2018, aludiendo al miedo de que ‘los migrantes desalmados entraran en las casas y violaran mujeres impunemente’. En 2020, su campaña sigue en la misma línea, tratando de aprovechar que alrededor de un 41% de los estadounidenses creen que el crimen violento es uno de los principales problemas del país. La estrategia ha funcionado en el pasado, porque se ha encontrado que el miedo a que atenten contra tu propiedad, es una de las características biológicas que define a la gente conservadora y muchas de sus actitudes políticas.
A poco menos de cien días para la elección presidencial, Donald Trump tiene pocas fichas que jugar para intentar retener el poder. Está muy mal evaluado en su respuesta al problema del coronavirus y la gente ha asociado que su racismo sólo empeora las tensiones raciales cada que dice algo. La creciente posibilidad de que los demócratas no sólo ganen la presidencia, sino obtengan triunfos importantes en el Senado, ha orillado a los republicanos a tener que jugársela con la carta del miedo a la supuesta anarquía en los Estados Unidos de Joe Biden. De ser así, la campaña pinta para ser polarizante, arraigando a los votantes más en sus prejuicios, complicando la labor de sanación social de quien sea que en 2021 gobierne a una sociedad en total encono racial. (Miguel Toro, El Sol de México, Análisis, p. 10)
El viaje del presidente AMLO a Estados Unidos generó, como era de esperar, controversia. Las razones oficiales tenían que ver con la puesta en acto del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) el 1 de julio. Entre las razones de fondo están en primer lugar, las de carácter económico: activar de modo rápido los vínculos con empresarios de ambos lados de la frontera, a fin de generar un buen ambiente económico para atraer o ampliar inversiones en México o exportaciones a Estados Unidos.
En segundo lugar, hubo razones políticas y simbólicas. AMLO aprovechó para reivindicar a los migrantes mexicanos, y además agradeció a Trump por el respetuoso trato. En política decir que las cosas son de tal modo, puede hacer que lo sean realmente. El presidente estadounidense devolvió los halagos y, en la cena con empresarios, calificó a AMLO como el mejor presidente de México. Un detalle de interés: fue una visita breve y en un solo sentido, pues AMLO no invitó a Trump a visitar México, arguyendo el inicio de la campaña electoral. ¿Cuáles serán los efectos de tal encuentro? Una primera advertencia es que no creo que haya implicado cambios significativos en la orientación electoral. Aspectos como la gestión de la pandemia y la crisis económica parecen ser los ejes que guían a los electorados, y la fuerte polarización política tiene un efecto de congelamiento de las preferencias. Son las poblaciones de “fieles” que, aunque numerosos, no alcanzan para darle el triunfo.
¿Bastará una visita de índole económica para cambiar el voto de millones de mexicanos? ¿Una visita en la que el mandatario latinoamericano, no obstante la retórica educada, contradijo absolutamente las afirmaciones que Trump ha hecho sobre los migrantes en estos años? (Juan Russo, El Universal, On line)
Las promesas de campaña son exigencias de gobierno. Entre más exagerada es la promesa para ganar votos, más difícil será cumplirlas una vez en el cargo. Es el caso del muro fronterizo que, según Trump, es la panacea a los problemas migratorios y hasta sanitarios que tienen los Estados Unidos.
Trump enfrenta dos retos, la reactivación económica y el impedimento que la crisis sanitaria del Covid-19 significa para escenificar los actos multitudinarios que tanto le gustan. Prueba de ello fue el fiasco del evento programado en Tulsa el mes pasado.
Dentro de sus realidades imaginarias, este pintoresco gobernante ha declarado que gracias a la construcción del muro fronterizo se ha podido contener el contagio de Covid-19. Nada más falso.
A nivel mundial, EU encabeza la lista de países con más de cuatro millones y medio de contagios de Covid-19 y con 151 mil muertos, y la tendencia no tiene síntomas de reducirse en los próximos 97 días, que es el plazo que resta para el tres de noviembre, fecha en la que se celebrarán las elecciones en ese país. (Miguel Alemán Velasco, El Universal, Opinión, p. 11)
Los diputados de Morena Mario Delgado Carrillo, Ricardo Francisco Exsome Zapata y Jorge Luis Montes presentaron una iniciativa en la cual proponen reformar las leyes de 14 fideicomisos y la desaparición de 44, entre los cuales se extinguiría el de apoyo social a los ex trabajadores migratorios mexicanos o ex braceros.
El haberlo incluido en esta iniciativa significa una traición, pues su creación representa una conquista para el movimiento que nos llevó años de lucha. La ley establece que el fideicomiso deberá estar vigente hasta el logro de su objeto social. Desaparecerlo sería una flagrante violación a la resolución que la Corte emitió el 31 de octubre de 2018 y, sin duda, una acción opuesta al compromiso público que el presidente Andrés Manuel López Obrador hizo con nuestros compañeros ex braceros de que, si asumía la Presidencia de la República, les haría justicia. (Efraín Arteaga Domínguez, Movimiento Unificado de Ex Braceros, El Correo ilustrado, La Jornada, Editorial, p. 4)